d404ada2-d2dc-46ec-99d3-56ab54dd653d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-62-840/2013Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00551-2012-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.2.4.8.2; 1.2.26.2.1; 2.1.7;2.1.16.1.8; 2.10.1.3. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 63-1-00551-12 medžiagÄ , kur R.

G., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: - (duomenys neskelbtini) teismo 1983-12-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 250 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 42 str., skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;- (duomenys neskelbtini) teismo 1990-08-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d., 250 str. 2 d., 91 str. 2 d., 16 str. 90 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 42 str., skirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;- (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 1996-03-06 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1995-12-21 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 m. 6 mėn., galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;- (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 1997-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. ir 111 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 42 str., skirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 43 str., pridėta pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 1996-03-06 nuosprendį neatlikta bausmė, skirta galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;- Alytaus raj. apylinkės teismo 2001-05-14 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 43 str., pridėta pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 1997-11-10 nuosprendį neatlikta bausmė, skirta galutinė bausmė – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 284 str. 1 d.Teismas n u s t a t ė:R.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 7 d. apie 17.00 val. jo motinai O. G. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ mediniu pagaliu sudavė per galvÄ ant kėdės sėdėjusiam broliui – nukentėjusiajam A. G., , taip padarė nukentėjusiajam A. G. muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatÄ .Be to, R.

G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. lapkričio 21 d. apie 11.30 val. vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 116-jame kabinete, be jokios priežasties, nepaisydamas elementarių elgesio ir moralės normų, įžūliai elgėsi: vartojo necenzÅ«rinius žodžius, stumdė kėdes po kabinetÄ , neleido iÅ¡ kabineto iÅ¡eiti (duomenys neskelbtini) darbuotojoms – nukentėjusiosioms L. Å . ir T.

L., trukdė joms dirbti, ir taip sutrikdė nukentėjusiųjų bei paÅ¡alinių asmenų ramiÄ ir saugiÄ aplinkÄ , t.y. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymoKaltinamasis R. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio mėn. 7 d. jis į namus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grįžo apie 17 val., neblaivus.

Namuose buvo jo brolis – nukentėjusysis A. G., ir jų motina O. G.. Kambaryje tarp jo ir brolio įvyko žodinis konfliktas. TÄ kart jis broliui nusileido ir daugiau nesiginčijo. Vėliau, jau bÅ«damas virtuvėje, vis dar laikė pyktį, todėl pasiėmė virtuvėje buvusį medinį pagalį ir, įėjęs į kambarį, sėdinčiam ant kėdės ir televizorių žiÅ«rinčiam broliui A. G. sudavė tuo pagaliu per galvÄ iÅ¡ nugaros. Tai matė ir jų motina O. G., nes buvo tame pačiame kambaryje.

Brolis – nukentėjusysis A. G., po smÅ«gio sÄ monės neprarado, jam bėgo kraujas, buvo nubrozdintas kairės pusės smilkinys (b.l. 52, 61).Be kaltinamojo R. G. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. G. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio 7 d. jis buvo pas motinÄ â€“ O. G., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur žiÅ«rėjo televizorių.

Tuo metu į namus grįžo neblaivus jo brolis – kaltinamasis R. G.. Su neblaiviu broliu jis nuolat konfliktuoja. Jis sėdėjo ant kėdės, kai pajuto smÅ«gį į galvÄ iÅ¡ nugaros (b.l. 12).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. G. nurodė, kad kaltinamasis R. G. ir nukentėjusysis A. G. yra jos sÅ«nÅ«s, kurie Å¡iuo metu gyvena pas jÄ â€“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Liudytoja paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis R. G. nuo vaikystės serga psichine liga ir vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs, bÅ«na neprognozuojamas. 2012 m. lapkričio 7 d. kaltinamasis R.

G. į namus grįžo neblaivus. Tuo metu kambaryje ji klojo lovÄ , o nukentėjusysis A. G., sėdėdamas ant kėdės, žiÅ«rėjo televizorių. Nukentėjusysis ėmė žodžiais kaltinamÄ jį auklėti. Kaltinamasis plÅ«dosi ir nuėjo į virtuvę, sugrįžo. Tuo metu ji buvo nusisukusi. Kai atsisuko, pamatė, kad nukentėjusiajam A. G. iÅ¡ pakauÅ¡io bėga kraujas. Nors ji ir nematė, kaip kaltinamasis R. G. sudavė nukentėjusiajam A. G., bet suprato, kas nutiko, nes kaltinamasis R. G. rankose turėjo pagalį, kurį atsinešė iÅ¡ virtuvės (b.l. 23).

Iš nukentėjusiojo A. G. 2012-11-07 pareiškimo policijai (b.l.

1) matyti, kad nukentėjusysis A. G. kreipėsi į policijÄ dėl jo sužalojimo – 2012 m. lapkričio 7 d. neblaivus kaltinamasis R. G. sudavė jam iÅ¡ nugaros į galvÄ , ėmė stipriai bėgti kraujas, lyg prarado sÄ monę, kreipėsi į medikus. Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. (b.l. 1-2). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 8-11) matyti, kad 2012 m. lapkričio 7 d. įvykio vieta – kaltinamojo R. G. ir nukentėjusiojo A.

G. gyvenamoji vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kambarys. ApžiÅ«ros metu liudytoja O. G. pateikė medinę lazdÄ , kuria buvo sužalotas nukentėjusysis A. G..IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 24-26) matyti, kad 2012 m. lapkričio 7 d. įvykio vietoje paimta medinė lazda yra apie 1 m ilgio, nelygiais galais, įtrÅ«kusi, jokių į kraujÄ panaÅ¡ių dėmių nerasta. Medinė lazda saugoma Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK (b.l. 27-28).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l.

20) matyti, kad nukentėjusiajam kad A. G. nustatyta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io deÅ¡inėje pusėje, padaryta kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis – 2012 m. lapkričio 7 d., suduodant vienÄ smÅ«gį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo R. G. neteisėta 2012 m. lapkričio 7 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. G. sveikatÄ .             Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R.

G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (b.l. 169). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kuria kaltinamas kaltinamasis R. G., gali bÅ«ti skiriamas ir laisvės apribojimas.Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimoKaltinamasis R. G., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad yra bedarbis, pragyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos, todėl dažnai, bÅ«damas iÅ¡gėręs, užeina į (duomenys neskelbtini) pirmÄ aukÅ¡tÄ â€“ buhalterijÄ , kur ten dirbančių moterų praÅ¡o pinigų, plÅ«sta jas ir negalvoja, kÄ daro.

TÄ kart, galėjo bÅ«ti 2012 m. lapkričio 21 d., apie pietus jis ir vėl atėjo į savivaldybės buhalterijÄ , kur sėdėjo dvi moterys. Įėjęs, jis pradėjo stumdyti kėdes, visus keikė, triukÅ¡mavo, kÄ konkrečiai sakė, neprisimena, neleido moterims iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto, matė, kad moterys iÅ¡sigando. Supratęs, kad jos kviesis pagalbos, pabėgo (b.l. 58, 61).Be kaltinamojo R. G. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji L.

Å . nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Buhalterijos skyriaus vyriausiÄ ja specialiste. 2012 m. lapkričio 21 d. apie 11.30 val., jai bÅ«nant pas kolegę nukentėjusiÄ jÄ T. L. 116-ajame kabinete, netikėtai įžengė agresyviai nusiteikęs ir akivaizdžiai neblaivus nepažįstamas vyras. Tik įėjęs į kabinetÄ , nieko nesakęs, vyras puolė stumdyti kėdes. Ji, pamačiusi, kad vyras agresyviai nusiteikęs, atsistojo ir pamėgino iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto, tačiau vyras jai liepė sėstis į vietÄ .

IÅ¡sigandusi, ji atsisėdo ir pabandė paaiÅ¡kinti vyrui, kad ji tame kabinete nedirba ir nesupranta, ko jis iÅ¡ jų nori. Ir ji, ir nukentėjusioji T. L. buvo iÅ¡sigandusios, nes nežinojo, kÄ tas vyras gali padaryti. Ji tuo metu patyrė didžiuli stresÄ , nes vyras puolė grasinti jai ir nukentėjusiajai T. L., vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius, neleido joms pajudėti ir iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto. Ji, norėdama iÅ¡sikviesti pagalbÄ Ä¯ kabinetÄ , pamėgino paimti laidinio telefono ragelį, tačiau vyras žodžiais ir rankų gestais jÄ sustabdė – vyras Å¡aukė ir liepė jai neliesti telefono.

Tada nukentėjusioji T. L. liepė jai nedarytų jokių staigių judesių ir niekam neskambinti, nes vyras gali jas pulti, kad Å¡is vyras jau ne pirmÄ kartÄ ateina į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybę ir kelia triukÅ¡mÄ . Visa tai truko apie 10 min. Po to, vyras, gal supratęs, kad ji ir nukentėjusioji T. L. nė prie ko, atsistojo ir, stipriai besitrankydamas, besikeikdamas ir grasindamas kažkÄ sumuÅ¡ti, išėjo. Jos buvo labai sukrėstos, vos tik vyras išėjo, jos abi užsirakino kabinete ir dar ilgÄ laikÄ negalėjo atsigauti, bijojo iÅ¡eiti iÅ¡ kabineto.

Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tas vyras – tai vienas iÅ¡ socialinę paÅ¡alpÄ gaunančių asmenų ir nukentėjusiajai T. L. žinomas kaltinamasis R. G. (b.l. 36).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji T. L. nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Buhalterijos skyriaus vyriausiÄ ja specialiste, 116-ame kabinete. 2012 m. lapkričio 21 d. įvykio aplinkybes nukentėjusioji paaiÅ¡kino lygiai taip pat, kaip ir nukentėjusioji L. Å . (b.l. 43).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2012-11-22 raÅ¡to policijai (b.l. 3-4) matyti, jog nukentėjusiosios L.

Š. iniciatyva kreiptasi dėl kaltinamojo R. G. 2012 m. lapkričio 21 d. elgesio savivaldybės administracijoje: triukšmavo, keikėsi, grasino, neleido išsikviesti pagalbos. Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (b.l. 3, 5). Iš apžiūros protokolo (b.l. 31-35) matyti, kad 2012 m. lapkričio 21 d. įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 116-as kabinetas.Iš nukentėjusiosios L.

Å . parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 39-42) matyti, kaip nukentėjusioji L. Å . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 116-ame kabinete rodo: kėdės, ant kurių 2012 m. lapkričio 21 d. sėdėjo ji ir nukentėjusioji T. L., kai į kabinetÄ Ä¯Ä—jo neblaivus ir agresyviai nusiteikęs kaltinamasis R. G.; kėdes, kurias, įėjęs į kabinetÄ , stumdė kaltinamasis R. G.; kėdę, ant kurios atsisėdo kaltinamasis R. G. ir nuo kurios jis jas keikė, grasino joms; kaip kaltinamasis R.

G. judesiu sustabdė jÄ ir neleido iÅ¡sikviesti pagalbos.Kaltinamojo R. G. neteisėta 2012 m. lapkričio 21 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes kaltinamasis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .             Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (b.l. 169). Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kuria kaltinamas kaltinamasis R.

G., gali būti skiriamas ir laisvės apribojimas.             Dėl bausmių skyrimo             Iš teismo psichiatrijos ir teismo psichologijos ekspertizės akto (b.l. 102-130) matyti, kad nusikalstamų veikų metu (2012 m. lapkričio 7 d. ir 2012 m. lapkričio 21 d.) kaltinamajam R. G. nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (F10.2), tačiau kaltinamasis suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti.Skirdamas bausmes kaltinamajam R.

G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R. G. padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir 11 str. 3 d.), kad prisipažįsta padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad kaltinamojo R. G. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad abi nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. G. anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 112-146), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, administracinių baudų nemoka (b.l. 149-160, 164), niekur nedirba, yra registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 147-148), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nusiskundimų dėl kaltinamojo R. G. elgesio yra gavusi, kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai (b.l. 166). Atsižvelgiant į visa tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės bei jų trukmės: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

– 8 mėn. laisvės apribojimo, ir pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 10 mėn. laisvės apribojimo (mažesnės negu Lietuvos Respublikos BK 48 str. 2 d. nustatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis), yra tinkamos kaltinamajam R. G.. Už nusikalstamas veikas kaltinamajam R. G. skirtinos bausmės subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 ir 4 d., t.y. iš dalies jas sudedant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 284 str.1 d. numatytas nusikalstamas veikas bei paskirti jam bausmes:- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

– 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo;- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. – 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir R. G. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant R.

G. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 2200 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ R. G. įskaityti laikÄ nuo 2013 m. sausio 18 d. iki 2013 m. vasario 6 d., t.y. laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ suimtu, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R. G. palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., Kauno apskrities VPK (duomenys neskelbtini) PK saugomÄ nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikÅ¡mės daiktÄ â€“ medinę lazdÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.I.

R. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Baudžiamojo įsakymo kopijÄ iÅ¡siųsti R.

G., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui ir nukentėjusiesiems: A. G., L. Š. ir T. L.. Teisėja                                                                                                                              Joana Kvaselytė