d4044fac-2fb8-4561-939d-26bb28bcf882 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-171-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08341-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., iÅ¡nagrinėjusi A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, lietuvio, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. N., bÅ«damas girtas (2,04 promilių girtumas), 2013-12-09, 18.35 val., Kauno apskrities VPK KPV eismo registravimo skyriuje, Chemijos g. 4B, Kaunas, elgėsi agresyviai, keikė policijos pareigÅ«nus, stumdėsi su jais, trukdė dirbti, papraÅ¡ytas nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ , jos nenutraukė. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad buvo eismo įvykis, jis buvo iÅ¡gėręs. Jis policijos pareigÅ«nams pasakė, kad eina parÅ«kyti.

Nieko necenzÅ«riniais žodžiais neplÅ«do. Ten sėdėjo kažkokios merginos, kurios įžūliai kalbėjo. Jis joms kažkÄ sakė, gal kokį žodį ir pasakė, bet neprisimena. Liudytojas G. J. parodė, kad eismo įvykio metu A. N., bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį ir atsitrenkė į kitÄ automobilį. Jis buvo nuvežtas į Kelių policijos valdybÄ , rašė paaiÅ¡kinimÄ . A. N. vartodamas rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius žodžius iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, buvusius budinčioje dalyje, grasino atleisti iÅ¡ darbo, visur vaikščiojo, pradėjo stumdytis.

IÅ¡ jo buvo pareikalauta nustoti koliotis, iÅ¡eiti iÅ¡ budinčios dalias, netrukdyti dirbti, tačiau A. N. į reikalavimus nereagavo, tada jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo nuvežtas į Dainavos PK. Liudytojas A. M. parodė, kad A. N. padarė eismo įvykį ir buvo atvežtas į Kelių policijos valdybÄ . Ten jis pradėjo triukÅ¡mauti, įžeidinėti ir plÅ«sti policijos pareigÅ«nus. Ä® perspėjimus nesikolioti, netrukdyti nereagavo, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ir jis buvo pristatytas į Dainavos PK.

Liudytojas E. L. parodė, kad jis patvirtina savo tarnybiniame pranešime (b. l.

4) nurodytas aplinkybes.ATPK 187 str. 2 d. pažeidimo faktas ir A. N. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), A. N. pasiaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , taip pasielgė dėl girtumo (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad eismo įvykio vietoje nuo vairuotojo A. N. sklido alkoholio kvapas. Forminant įvykį, jis pradėjo elgtis agresyviai, trukdė dirbti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, stumdėsi.

Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, toliau įžeidinėjo pareigūnus (b. l. 2-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. N. baustas administracine tvarka (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad A. N. nustatytas 2,04 promilių girtumas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.A. N. kaltę dėl aptariamo pažeidimo patvirtina ne tik byloje esantys rašytiniai, aukščiau išvardinti, įrodymai, bet ir tiesiogiai su A.

N. pažeidimo metu bendravusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų G. J., A. M. ir E. L. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams Å¡ių pareigÅ«nų tarnybiniams praneÅ¡imams (b. l. 2-4), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė A. N. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims.Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad G. J., A. M. ir E. L. su A.

N. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, jų parodymais netikėti teismas neturi pagrindo. ATPK 187 str. 2 d. inter alia įtvirtinta, kad policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudÄ nuo 300 Lt iki 500 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiÅ¡kų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iÅ¡ veikų požymius, t. y. arba pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , arba jo garbės ir orumo įžeidimÄ . Pirmuoju atveju policijos pareigÅ«nas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi bÅ«ti teisėti, t. y. jie turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006).

Antruoju atveju turi bÅ«ti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigÅ«no statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikÅ¡ti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiÅ¡kia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.Nagrinėjamoje byloje yra visuma nuoseklių įrodymų, paneigiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

N. versijÄ , jog jis policijos pareigÅ«nų neplÅ«do, nestumdė ir netrukdė jiems dirbti.Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai dėvėjo policijos uniformas, A. N. žinojo, kad jie, kaip policijos pareigÅ«nai, jų pareigų vykdymo metu laikomi valdžios atstovais ir jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, už jų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ , jiems einant pareigas, nustatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė.

A. N. elgesys peržengė normalaus, korektiÅ¡ko bendravimo ribas, pasireiÅ¡kė policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimu, jų teisėtų reikalavimų nevykdymu, jis ne kartÄ buvo papraÅ¡ytas nutraukti neteisėtÄ veikÄ , į kÄ jis neragavo. A. N. vartoti įžeidžiantys žodžiai buvo adresuoti konkrečiai tarnybines pareigas vykdantiems policijos pareigÅ«nams, kryptingai siekiant juos įžeisti, sumenkinti jų autoritetÄ , demonstruojant policijos pareigÅ«nų veiksmų, kuriais jie siekė jį sudrausminti ir užtikrinti normalų tarnybos pareigų atlikimÄ , ignoravimÄ .

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. N. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 187 str., 286-288 str., 293 str., nutarė: A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti jam 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė