Legislator Case Law & Legislation
d4035a5a-cf55-4bb6-a0f6-cd9f35c3441b AI generated

d4035a5a-cf55-4bb6-a0f6-cd9f35c3441b · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number d4035a5a-cf55-4bb6-a0f6-cd9f35c3441b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.,             Nustatė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 336 Lt skolos, susidariusios pagal 2006-11-15 nuomos-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 330 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt žyminio mokesčio. 2009-02-27 pradinis kreditorius – UAB “B.R.” reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.          Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.          Pateikti duomenys rodo, kad 2006-11-15 UAB „B.R.“ sudarė su atsakovu nuomos-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovas įsigijo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio vertė 433 Lt (b.l. 7). 2006-11-15 d. atsakovas priėmimo – perdavimo aktu iÅ¡ ieÅ¡kovo priėmė minimÄ sutartyje daiktÄ (b.l. 6).

Legislator headnote

AI generated

d4035a5a-cf55-4bb6-a0f6-cd9f35c3441b · Biržų rajono apylinkės teismas: Atsakovas neatsiskaitė su UAB „B.R.“ ieÅ¡kovu ir liko skolingas jam. 2009-02-27 pradinis kreditorius - UAB „B.R.” reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi (b.l. 11). Atsakovas įsipareigojo už daiktÄ sumokėti dalimis sutarties mokėjimo grafike nurodytais terminais, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl yra įsiskolinęs 336 Lt skolos, kuri priteistina ieÅ¡kovui (b.l. 5, LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.256 str. 2 d., sutarties ir jos 2.1, 3.1 punktai).

Keywords

AI generated
benefit for course attendance educational contract school fee contribution educational needs academic failure unpaid licensing royalties
AI generated
7a095326-bbb0-4c8f-907d-e119d8380826
Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,B.R.“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovei A. K. (K.) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:          IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 565 Lt skolos, susidariusios pagal 2007-06-19 nuomos-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 560 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt žyminio mokesčio. 2009-02-27 pradinis kreditorius – UAB “B.R.” reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.         IÅ¡ atsakovės įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.
252e7d73-f776-46ca-bbc7-080c66321126
Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovei R. Z. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė:          IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 792 Lt skolos, susidariusios pagal 2006-03-24 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4610, 790 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 67 Lt žyminio mokesčio. 2009-02-27 pradinis kreditorius – UAB “Buities rojus” reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkę (atsakovę) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.         IÅ¡ atsakovės įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gauta atsiliepimo į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.
b5de4128-2440-4ef9-bb5a-ce5d6df45bbd
dėl skolos priteisimo ir nustatė: Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 462,82 Lt skolos, 5 proc.
4b0449a6-5142-4932-92db-2c1f7348d829
iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB bankas „SNORAS“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
da03192e-40e1-4dee-8796-9637473c7701
NUORAŠASCivilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1140-857/2012(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00990-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 36.1; 50.9; 116.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 27 d. Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „B.R.“ ir partneriai atstovui ir atsakovui A. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „B.R.“ ir partneriai ieÅ¡kinį atsakovui A.

P.,             Nustatė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 336 Lt skolos, susidariusios pagal 2006-11-15 nuomos-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 330 Lt delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72 Lt žyminio mokesčio. 2009-02-27 pradinis kreditorius – UAB “B.R.” reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi.          Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.          Pateikti duomenys rodo, kad 2006-11-15 UAB „B.R.“ sudarė su atsakovu nuomos-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovas įsigijo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio vertė 433 Lt (b.l. 7). 2006-11-15 d. atsakovas priėmimo – perdavimo aktu iÅ¡ ieÅ¡kovo priėmė minimÄ sutartyje daiktÄ (b.l. 6).

Atsakovas neatsiskaitė su UAB „B.R.“ ieÅ¡kovu ir liko skolingas jam. 2009-02-27 pradinis kreditorius - UAB „B.R.” reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui perleido turimus finansinius reikalavimus į skolininkÄ (atsakovÄ ) už tinkamai neįvykdytÄ prievolę pagal sutartį su pradiniu kreditoriumi (b.l. 11). Atsakovas įsipareigojo už daiktÄ sumokėti dalimis sutarties mokėjimo grafike nurodytais terminais, tačiau savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų atsakovas tinkamai neįvykdė, todėl yra įsiskolinęs 336 Lt skolos, kuri priteistina ieÅ¡kovui (b.l. 5, LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.256 str. 2 d., sutarties ir jos 2.1, 3.1 punktai).

             Kadangi atsakovas su ieÅ¡kovu sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitė, iÅ¡ jo priteistini ir praÅ¡omi ieÅ¡kovo sumažinti 330 Lt delspinigiai (b.l. 8, LR CK 6.71 str., 6.73 str. 2 d. ir sutarties 3.4 punktas).         LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 5% metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 636 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo.             Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l.

3) bei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas                                  Nusprendė:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus skolos, tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų delspinigių, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 636 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-08 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, septyniasdeÅ¡imt du litus bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB “B.R.” ir partneriai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).             Priteisti iÅ¡ A.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) devyniolika litų 80 ct procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Dainius Strautininkas Â