d4025fea-56a6-46ee-8481-4e75c9bf4e81 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1030-1025/2016 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00510-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ Â priteisti jam iÅ¡ atsakovo 537,17 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanų, 256,96 Eur kompensacinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1308,00 Eur įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10 procentų nuo pagrindinės skolos (537,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2005-07-12 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Lizingo sutartis Nr. WP114, pagal kuriÄ pirminis kreditorius suteikė 1709,34 Eur (5902,02 Lt) paskolÄ , kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti sutartyje numatyta tvarka ir terminais, tai yra mokant kas mėnesį po 89,22 Eur (308,09 Lt) iki 2007-01-30. Atsakovui neįvykdžius įsipareigojimų, pirminis kreditorius 2006-10-02 praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Lizingo sutartį ir pareikalavo iÅ¡ atsakovo sumokėti 796,28 Eur (2749,43 Lt) įsiskolinimÄ .

Atsakovas nesumokėjo įsiskolinimo. UAB „Swedbank lizingas“ir ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ 2008-10-01 sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 08-20-24, pagal kuriÄ UAB „Swedbank lizingas“perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. 2008-10-27 ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad įgijo reikalavimo teisę į 688,54 Eur (2377,41 Lt). IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur palÅ«kanų, 256,96 Eur kompensacinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1308,00 Eur įsiskolinimo.

Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta lizingo sutartis, kurios pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra pirminis kreditorius įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas ir prekes, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pirminiam kreditoriui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų ir prekių kainÄ nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidęs prievolę.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Å iuo atveju pirminis kreditorius 2008-10-01 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“- ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas, pareikÅ¡damas reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos paslaugų ir prekių pirkimo–pardavimo (lizingo) sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ sumokėti 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanų, 256,96 Eur kompensacinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1308,00 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.305 str.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovas su pradiniu kreditoriumi sudaryta sutartimi įsipareigojo kreditoriui mokėti 10 proc. dydžio palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartinės palÅ«kanos pagal 2005-07-12 lizingo sutartį Nr. WP114 – 10 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (537,17 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-03-15 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.874 str.).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 1308,00 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, tai yra 29,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas paduodamas ieÅ¡kinį sumokėjo 54,00 Eur žyminį mokestį, kai tuo tarpu turėjo sumokėti 29,00 Eur žyminio mokesčio, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas sumokėjo 27,00 Eur per daug žyminio mokesčio, todėl yra pagrindas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui permokėtÄ Å¾yminį mokestį (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duoomenys neskelbtini), 537,16 Eur skolos, 513,89 Eur mokėjimo/pelno palÅ«kanų, 256,96 Eur kompensacinių palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1308,00 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-03-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 10 procentų dydžio nuo pagrindinės skolos sumos (537,17 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-03-15 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 29,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, grÄ Å¾inti 2015-12-30 AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 12300059 sumokėtÄ 27,00 Eur žyminį mokestį (visa įmokėta suma 56,00 Eur, įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                              Asta Matulevičienė