d40239ca-214d-4ec3-92f4-192faa7f13ea · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-587-946/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00154-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.24; 21.5.4; 21.1.11; 21.10.4.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. rugpjūčio 31 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Editai Juršienei, Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam L. S.,

institucijos priėmusios nutarimÄ Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei N. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. S. skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje L. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 3 dalyje, skirta 260 Eur bauda (b. l. 5-6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S., nesutikdamas su Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – Institucija) vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje, pateikė teismui skundÄ (b. l. 4), kuriuo praÅ¡o panaikinti 2021 m. kovo 18 d. nutarimÄ ir paskirti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ . Skunde nurodoma, kad apie jo 2020 m. kovo 30 d. padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ANK 463 straipsnio 3 dalyje, sužinojo tik 2021 m. gegužės 14 d. kai gavo iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos laiÅ¡kÄ dėl baudos sumokėjimo. Apie pažeidimo padarymÄ jis nebuvo informuotas nei elektroniniu paÅ¡tu, nei paÅ¡tu, todėl neturėjo galimybės sumokėti baudÄ už paskirtÄ nusižengimÄ . Nurodė, nesinaudojantis Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniu portalu ir pirmÄ kartÄ pamatė elektroninę žinutę tik gavęs fizinį laiÅ¡kÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. S. palaikė skundÄ âˆ’ prašė panaikinti 2020 m. spalio 13 d. nutarimÄ ir paskirti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ . Nurodė, kad su pačiu administraciniu nusižengimu sutinka, tačiau teigia, kad nebuvo informuotas apie priimtÄ administracinį nurodymÄ ir neturėjo galimybės jo apmokėti. Protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti 85 Eur baudÄ suraÅ¡ytas 2021 m. sausio 19 d., o vėliau priimtas nutarimas skirti baudÄ . Apie priimtÄ 2021 m. sausio 19 d. protokolÄ su administraciniu nurodymu nežinojo, jo negavo, o tik sužinojo apie pažeidimo padarymÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos gauto laiÅ¡ko, po kurio prisijungė prie Valstybinės mokesčių inspekcijos portalo 2021 m. gegužės 14 d. Naudojasi valdžios vartais, nuo 2020 m. liepos mėnesio, kadangi reikėjo dėl Užimtumo tarnybos, tačiau jokiomis kitomis paslaugomis nesinaudojo, 15 metų negyveno Lietuvoje. Iki Å¡ios bylos iÅ¡kėlimo e.pristatymo sistema nesinaudojo, prie jos nesijungė, be to, dabar prisijungus prie Å¡ios sistemos, matyti tik vienas praneÅ¡imas, tačiau nėra 2021 m. sausio 19 d. priimto dokumento. E.pristatymo sistemos taisyklėse nebuvo nurodyta, kad jis privalo tikrint gaunamus laiÅ¡kus. Institucija priėmusi administracinį nurodymÄ , privalėjo apie jį informuoti. Å iuo metu nėra sumokėjęs baudos.

NutarimÄ priėmusi institucija atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn L. S. skundÄ su skunde iÅ¡dėstytais argumentais nesutinka ir praÅ¡o priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ (b. l. 23-25). Atsiliepime nurodė, kad L. S. 2020 m. kovo 30 d. vairavo transporto priemonę Volskwagen Crafter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), magistraliniu keliu A1, kai buvo privaloma sumokėti kelių naudotojo mokestį, tačiau vairuotojas to nebuvo padaręs, tokiu bÅ«du jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 463 straipsnio 3 dalyje. L. S. neginčija nusižengimo padarymo fakto. Institucija atsakydama į L. S. skundo argumentus nurodė, kad 2021 m. sausio 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo siųsti e.pristatymo bÅ«du, naudojantis administracinių nusižengimo registro sistemos funkcionalumu. IÅ¡siuntus dokumentus sistemoje buvo matyti, kad pareiÅ¡kėjo e.pristatymo dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi. E.pristatymo siuntų dėžutė fiziniam asmeniui nėra sukuriama automatiÅ¡kai, be asmens žinios, neatlikus bÅ«tinųjų prisijungimo prie sistemos veiksmų, todėl asmuo jÄ aktyvavęs, turi pareigÄ jÄ tikrinti. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti tinkamai. Lietuvos transporto saugos administracija pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus (b. l. 53-54), kuriuose nurodė, kad patikrinus informacijÄ , matoma, kad tiek protokolas, tiek nutarimas, e.pristatymo dėžutėje pareiÅ¡kėjui yra pristatyti, tačiau nėra peržiÅ«rėti. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo su siunčiamais procesiniais dokumentais nesusipažino ir nepasinaudojo teise sumokėti pusę minimalios baudos pagal 2021 m. sausio 19 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini).

NutarimÄ priėmusios institucijos Lietuvos transporto saugos administracijos atstovė N. P., teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti. L. S. 2020 kovo 30 d. važiavo nesumokėjęs kelių mokesčio ir neginčija Å¡io fakto. Priimti dokumentai buvo siunčiami e.pristatymo bÅ«du. Administracinio nusižengimo byloje galima asmenis dokumentus siųsti dviem bÅ«dais, t. y. per e.pristatymÄ arba el. laiÅ¡ku. Pasirinkus e. pristatymÄ buvo matyti, kad L. S. e.pristatymo paskyra aktyvi. Asmuo turintis e.pristatymo dėžutę, jÄ turi pareigÄ tikrintis. Siunčiama e.pristatymo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. Nr. 3-44(1.5 E) įsakymu patvirtintų taisyklių „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis“. Tačiau nurodė, nežinanti ar Å¡iame įsakyme yra nustatyta pareiga, tikrinti E.pristatymo dėžutę. Atstovė nurodė, kad teismų praktikoje nurodoma, kad reikia įsitikinti, kad dokumentas buvo įteiktas, kad pareiÅ¡kėjas peržiÅ«rėjo protokolÄ , tačiau Å¡iuo atveju negalima teigti, kad jis žinojo apie protokolÄ . Neneigia fakto, kad asmuo turėjo teise susipažinti su administraciniu nurodymu.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. B., dirbanti (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, mano VMI paskyra sukuriama automatiÅ¡kai, tačiau tai labiau skirta vidiniam procesui, kad asmuo bet kada prisijungęs galėtų matyti visus dokumentus. Asmeniui pirmÄ kartÄ prisijungus, pasirinkus autentifikavimo bÅ«dÄ , sutikus su taisyklėmis ir patvirtinus elektroninį paÅ¡tÄ , laikoma kad mano VMI paskyra yra aktyvuota, tačiau asmuo neturi pareigos aktyvuoti savo VMI paskyros. L. S. iki 2021 m. gegužės 14 d. nematė ir negavo praneÅ¡imų, portale nematė žinučių ir negavo į elektroninį paÅ¡tÄ praneÅ¡imų, atstovavimas sukurtas tik 2021 m. gegužės 14 d. E.pristatymo sistema yra kita sistema ir nesusijusi su Mano VMI sistema.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. P., dirbanti (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad už procesinių dokumentų įteikimÄ yra atsakinga institucija, paskyrusi baudÄ . Valstybinė mokesčių inspekcija gauna informacijÄ apie paskirtÄ baudÄ iÅ¡ Administracinių nusižengimo registro, t. y. gaunama kokia bauda, ROIK, iki kada turi bÅ«ti sumokėta, pažeidėjo duomenys. Jei yra užregistruotas vartotojas, tuomet jis gauna informacinį praneÅ¡imÄ elektroniniu paÅ¡tu. Kai prievolės užregistruojamos, tuomet, jei asmuo nesinaudoja portalu, siunčiama paÅ¡tu apie prievolę paskirtÄ baudÄ sumokėti, tada, kaip ir Å¡iuo atveju, asmuo gauna praneÅ¡imÄ apie nesumokėtÄ baudÄ , ir tuomet turi galimybę susipažinti portale.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

L. S. Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiosios specialistės R. R. 2021 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal ANK 463 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 260 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. kovo 30 d., 20 val. 54 min. KaiÅ¡iadorių r. sav. – A1 kelyje (80,81 km), įvažiavo ir važiavo mokamais valstybinės reikÅ¡mės keliais kelių transporto priemone nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliais ir tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimo įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 6 ir 10 punktų reikalavimus, bei Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. V-176 patvirtinto „Elektroninių vinječių reikalavimų, platinimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o“ 9 ir 11 punktų reikalavimus (b. l. 5-7). Paminėtina, kad nutarime nėra nurodyta, kokiÄ transporto priemonę vairavo L. S.. Lietuvos transporto saugos administracijos inspektoriaus S. T. administracinio nusižengimo 2021 m. sausio 19 d. protokole nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir nutarime, kartu nurodant, kad L. S. vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN CRAFTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). 2021 m. sausio 19 d. protokolas suraÅ¡ytas kartu su administraciniu nurodymu sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 85,00 Eur.

L. S. su padarytu administraciniu nusižengimu, nustatytu ANK 463 straipsnio 3 dalyje, sutinka, tačiau pateikė skundÄ dėl to, kad jam nebuvo įteiktas 2021 m. sausio 19 d. protokolas su administraciniu nurodymu, o apie padarytÄ pažeidimÄ sužinojo tik 2021 m. gegužės 14 d., gavęs iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imÄ sumokėti paskirtÄ baudÄ .

ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Dėl Å¡io kodekso 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat Å¡io kodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ . Å iuo atveju protokolas siunčiamas asmeniui Å¡io kodekso 573 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl ANK 463 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, jis galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å¡aukimai, praneÅ¡imai, skundų kopijos (nuoraÅ¡ai) ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų ar administracinį nusižengimÄ tiriančios arba bylÄ nagrinėjančios institucijos informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga priimti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Kitiems asmenims teismas Å¡aukimus, praneÅ¡imus, skundų kopijas (nuoraÅ¡us) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu jie pageidauja procesinius dokumentus gauti tokiu bÅ«du ir yra nurodę gavėjo elektroninio paÅ¡to adresÄ arba kitÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonių adresÄ .

Byloje nustatyta, kad Lietuvos transporto saugos administracijos inspektoriaus S. T. 2021 m. sausio 19 d. protokolas su administraciniu nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas per e.pristatymas informacinę sistemÄ gavėjui „(duomenys neskelbtini)“, bei nurodytos bÅ«senos 2021 m. sausio 19 d. 13:15 val. – „iÅ¡siųsta“, 2021 m. sausio 19 d. 13:15 val. – „pristatyta“ (b. l. 54). Pateikti duomenys, kad E.pristatymas dėžutė buvo egzistuojanti ir aktyvi (b. l. 14). L. S. nurodė, kad apie paskirtÄ baudÄ sužinojo tik 2021 m. gegužės 14 d. gavęs iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos laiÅ¡kÄ apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ . Pateikti įrodymai, kad jis pradėjo naudotis portalu Mano VMI tik nuo 2021 m. gegužės 14 d. (b. l. 29). L. S. su 2021 m. sausio 19 d. ir 2021 m. kovo 18 d. praneÅ¡imais apie paskirtÄ baudÄ už administracinį nusižengimÄ susipažino tik atitinkamai 2021 m. gegužės 14 d. ir 2021 m. gegužės 17 d. (b. l. 31, 61). Kas patvirtina, kad bÅ«tent Å¡iuo laiku L. S. sužinojo apie priimtÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir nutarimÄ . L. S. pateikė savo E.pristatymas informacinės sistemos duomenis, kuriuose matyti, kad gauta viena E. siunta (b. l. 88), t. y. siuntėjas – Lietuvos transporto saugos administracija, antraÅ¡tė – dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje siuntimo, gavimo data – 2021 m. liepos 5 d. (b. l.  89). Dagiau gautų siuntų nenurodoma, t. y. nėra 2021 m. sausio 19 d. protokolo su administraciniu nurodymu. L. S. teigė, kad nesinaudojo nei E.pristatymo sistema, nei mano VMI portalu, prie jų prisijungė, tik po to, kai gavo praneÅ¡imÄ apie nesumokėtÄ baudÄ . Pati institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovė nurodė, pagal teismų praktikÄ reikia įsitikinti, kad dokumentas buvo įteiktas, kad pareiÅ¡kėjas peržiÅ«rėjo protokolÄ , tačiau Å¡iuo atveju negalima teigti, kad jis žinojo apie protokolo priėmimÄ . Byloje nėra pateikta duomenų, kad E.pristatymo informacinė sistema bÅ«tų susieta su L. S. elektroniniu paÅ¡tu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. vasario 3 d. Nr. 3-44 (1.5 E) įsakymu patvirtintų taisyklių „Dėl elektroninio pristatymo paslaugų teikimo nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinės sistemos priemonėmis“ (toliau – Taisyklės) 46 punkte yra nurodyta, jog E.pristatymo informacinė sistema fiksuoja keturias elektroninės siuntos bÅ«senas ir jų atsiradimo laikÄ , t. y.: 46.1. „IÅ¡siųsta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad elektroninė siunta buvo iÅ¡siųsta iÅ¡ siuntėjo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos iÅ¡siuntimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.2.

„Pristatyta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad elektroninė siunta buvo pristatyta į gavėjo elektroninio pristatymo dėžutę arba subdėžutę. Elektroninės siuntos pristatymo gavėjui laikas patvirtinamas Taisyklių 47.1 papunktyje nustatyta tvarka; 46.3. „Gauta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gavo elektroninę siuntÄ savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje.

Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.2 ir 47.3 papunkčiuose nustatyta tvarka; 46.4. „Perskaityta“ – elektroninės siuntos bÅ«sena, kuri reiÅ¡kia, kad gavėjas, kuris gavo elektroninę siuntÄ , jÄ atidarė savo elektroninio pristatymo dėžutėje arba subdėžutėje. Elektroninės siuntos perskaitymo laikas patvirtinamas Taisyklių 47.4 papunktyje nustatyta tvarka. Taisyklių 47.2. punkte nurodyta, kad elektroninė siunta yra laikoma gauta nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, gali Å¡iÄ elektroninę siuntÄ pasiekti, tai yra nuo to momento, kai gavėjas, kuriam elektroninė siunta adresuota, pirmÄ kartÄ po elektroninės siuntos pristatymo prisijungia prie savo elektroninio pristatymo dėžutės arba subdėžutės. Elektroninės siuntos gavimo laikas patvirtinamas informacinės sistemos suformuotais elektroniniais duomenimis, logiÅ¡kai susietais su elektronine siunta, kurie įraÅ¡omi į elektroninį vokÄ .

Elektroninės siuntos gavimo metu užfiksuoti elektroninės siuntos būsenos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta buvo gauta nurodytu laiku.

L. S. Lietuvos transporto saugos administracijos nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje E.pristatymo dėžutėje gavo tik 2021 m. liepos 5 d. Duomenų apie protokolÄ su administraciniu nurodymu nėra pateikta, ar jis buvo L. S. gautas. Lietuvos transporto saugos administracija pateikė duomenis, kad e. siunta dėl 2021 m. sausio 19 d. priimto protokolo su administraciniu nurodymu buvo iÅ¡siųsta ir pristatyta, tačiau ne gauta, kaip tai nustatyta Taisyklėse. Pažymėtina, kad ANK 573 straipsnio nuostatos neturi bÅ«ti taikomos formaliai, kadangi bÅ«tina atsižvelgti ir į asmens teisėtus lÅ«kesčius žinoti apie tokių dokumentų jam siuntimÄ , galimybę su jais susipažinti bei atitinkamai reaguoti. Vien tik deklaratyvaus pobÅ«džio informacija apie tai, kad Å¡iuo atveju egzistuoja ir yra aktyvi L. S. elektroninio pristatymo dėžutė, kuri, kaip jis teigia, pats nekÅ«rė ir nesinaudojo paslaugomis, neįrodo, jog L. S. tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, t. y. kad jis informacinėse sistemose ar registruose yra pareiÅ¡kęs valiÄ bÅ«tent nurodytu adresu gauti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. BÅ«tent administracinio nusižengimo teisenÄ inicijavusi institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡siųsti ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo bylos procese. Pati institucijos atstovė pripažino, kad nebuvo įsitikinta, kad protokolas su administraciniu nurodymu buvo realiai įteiktas, o ne tik formaliai iÅ¡siųstas. Akcentuotina, kad administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens akivaizdoje, taigi negalima teigti, jog asmuo pats turėjo domėtis procesu, apie kurį nežinojo. Paminėtina, kad pristatymas per E.pristatymo informacinę sistemÄ yra vienas iÅ¡ teisėtų dokumentų pristatymo bÅ«dų, tačiau, kaip ir, pavyzdžiui, asmeniui siunčiant dokumentus registruotu laiÅ¡ku, visada turi bÅ«ti pirmiausia įsitikinama, kad asmuo dokumentus tikrai gavo, o tik po to imamasi kitų veiksmų.

Taip pat pažymėtina, kad ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teisenÄ baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesÄ , sumažinant jo sÄ naudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti Å¡velnesne sankcija. Tokiu bÅ«du, ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iÅ¡ jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę bÅ«ti Å¡velniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę. Nesant duomenų apie tinkamÄ protokolo su administraciniu nurodymų įteikimÄ administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, iÅ¡ esmės bloginama Å¡io asmens procesinė padėtis, pažeidžiami visų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , teisingo proceso principai, kurie įtvirtinti ir bendruosiuose administracinių nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrinduose, ir administracinių nusižengimų teisenos nuostatose.

Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju Lietuvos transporto saugos administracijai Taisyklių nustatyta tvarka nepatikrinus, ar L. S.administracinio nusižengimo protokolÄ gavo, o tik formaliai iÅ¡siuntus administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, jam nebuvo sudaryta galimybė pasinaudoti teise sumokėti minimaliÄ baudÄ savanoriÅ¡kai įvykdant administracinį nurodymÄ , todėl laikytina, kad skundžiamas administracinio nusižengimo protokolas buvo priimtas skubotai ir pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises. Tai sudaro pagrindÄ skundžiamÄ nutarimÄ naikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Lietuvos transporto saugos administracijai administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui, nes padaryti pažeidimai gali bÅ«ti paÅ¡alinti tik tokiu bÅ«du (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a :

L. S. skundÄ tenkinti.

Panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ grÄ Å¾inti Lietuvos transporto saugos administracijai administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymui ir įteikimui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis