d40168e9-e0ad-4407-9038-5c866636ebe2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-548/2013

Teisminio proceso Nr. 1-63-00531-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3;1.1.11.2;

 (S)

1.1.11.7;1.1.11.10;

1.2.4.8.3; 1.2.20.3;

Â

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 7 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, Â

atstovams pagal įstatymÄ Vidai KalauÅ¡ienei, N. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajone, lietuvis,

Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.( penki epizodai), 233 str. 3d.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas  n u s t a t ė :

1. A. J. sukelto fizinio skausmo prie sūpynių epizodas.

Kaltinamasis A. G., 2012 m. pavasarį ar rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, lauke prie Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namų esančių sÅ«pynių, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių ranka, įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, pakiÅ¡damas kojÄ pargriovė ant žemės ir spardė nugriuvusį į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusįjį A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ .

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltinamasis A. G. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis A. J. Å¡iame kaltinimo epizode nurodytu laiku nemušė.

Nors kaltinamasis A. G. neprisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo kaltė nusikaltimo padaryme Å¡iame epizode yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nuketėjusiojo A. J. parodymų matyti, kad jį (duomenys neskelbtini)  mušė prie sÅ«pynių. Jam daugiausiai mušė per rankas, į kojÄ . Mušė su ranka ir koja. Pargriuvusį jį dar trankė. Kai buvo parkritęs ant žemės, dar jam (duomenys neskelbtini)  spyrė. Pargriovė pakiÅ¡damas “padnoÅ¡kę”. Kai spardė, buvo galvÄ užsidengęs rankomis. TÄ mate sesė (duomenys neskelbtini)  ir pasakė auklėtojai (duomenys neskelbtini). Jam skaudėjo, kai mušė ir jis rėkė, bet po dienos skausmai praėjo. (t.1. b.l. 111-113 ).

Iš gimimo liudijimo AA Nr.201911 matyti, kad A. J. gimęs (duomenys neskelbtini), t.y., nusikaltimo prieš jį padarymo metu buvo mažametis. (t.1.  b.l. 116).

           Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja T. K. paaiškino, kad tokio atvejo, j0og 2012 metai A. J. būtų sumuštas prie sūpynių ji neprisimena. Jai nukentėjusysis apie tai nieko nepasakojo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kiemas prie Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų (vaikų žaidimų aikštelė), Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. (b.l. 60-64 ).

Nukentėjusiojo A. J. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Kaltinamojo A. G. aiškinimas, kad jis 2012 metais mušdamas nesukėlė fizinio skausmo nukentėjusiajam A. J. neatitinka tikrovės ir vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės.

           Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G., 2012 m. pavasarį ar rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, lauke prie Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namų esančių sÅ«pynių, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių ranka, įspyrė į įvairias kÅ«no vietas, pakiÅ¡damas kojÄ pargriovė ant žemės ir spardė nugriuvusį į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusįjį A. J., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ . Jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

2. Nežymaus sveikatos sutrikdymo K.

D. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamasis A. G. 2012 m. spalio viduryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kambaryje, esančiame Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė ranka nukentėjusiajam K. D., gim. (duomenys neskelbtini), per deÅ¡inę rankÄ ne mažiau trijų smÅ«gių ir adatėle įdÅ«rė į deÅ¡inę kojÄ ne mažiau vieno karto, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ , tuo padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 metų spalio mėnesį jis bÅ«damas vaikų globos namų koridoriuje supyko ant K. D. ir jį pastÅ«mė.

Nukentėjusysis atsitrenkė į koridoriaus sienÄ . Jokia adatėle jis K. D. nėra dÅ«ręs į kojÄ . Galėjo netyčia įdurti, kai

koridoriuje besistumdantys vaikai pastÅ«mė K. D. ir Å¡is pargriuvo ant jo bei įsidÅ«rė jo rankoje laikyta adatėle. Â

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nukentėjusiojo K. D. parodymų matyti, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini).

Jam septyni metai. Jį skriaudžia didelis vaikas, jo vardas (duomenys neskelbtini). Jį nuskriaudė jo kambaryje, kai

buvo atsigulęs miegoti. Algis sumušė jį suduodamas per rankÄ tris kartus ir vienÄ kartÄ su maža adatėle įdÅ«rė į kojÄ . Jam skaudėjo ir jis verkė. Kai jis

buvo skriaudžiamas niekas nematė, nes kiti vaikai miegojo . (duomenys neskelbtini)  sakė, kad , jeigu jis kam

pasakys, nuskriaus dar smarkiau. Anksčiau jo (duomenys neskelbtini)  skriaudęs nebuvo. Dabar jis daugiau pas jį neateina ir neskriaudžia. (t.1. b.l. 26).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r. (t.1. b.l. 20-22). Â

Iš nukentėjusiojo K. D. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur kada ir kaip jis buvo sužalotas kaltinamojo A. G. (t.1 b.l. 31-33).

Iš gimimo liudijimo AA Nr.802343 matyti, kad K. D. gimęs (duomenys neskelbtini), t.y., įvykio metu ir dabar yra mažametis (t.1. b.l. 39).

Iš medicininio pažymėjimo Nr. 78 matyti, kad K. D. konstatuota besirezorbuojanti kraujosruva dešinio žasto

srityje. (t.1. b.l. 34).

Iš specialisto išvados Nr. G3326/12(02) matyti, kad K. D. poodinė kraujosruva dešiniame žaste vertinama nežymiu

sveikatos sutrikdymu (t.1. b.l. 37).

Be dalinio kaltinamojo A. G. prisipažinimo

nusikaltimo padaryme šiame epizode, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo K. D. parodymais, kurie nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra

nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G. 2012 m. spalio viduryje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kambaryje, esančiame Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė ranka nukentėjusiajam K. D., gim. (duomenys neskelbtini), per deÅ¡inę rankÄ ne mažiau trijų smÅ«gių ir adatėle įdÅ«rė į deÅ¡inę kojÄ ne mažiau vieno karto, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ , tuo padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo nusikalstama veika Å¡iame epizode ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

3. Nežymaus sveikatos sutrikdymo M.

D. atžvilgiu epizodas.

Kaltinamasis A. G. 2012 m. lapkričio 18 d. apie 20.30 val., kambaryje, esančiame Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia susukta maikute sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam M. D., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ , tuo padarydamas jam odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas krÅ«tinėje, žastuose, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. G. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltu prisipažino

dalinai ir  paaiškino, kad 2012-11-18 d., vakare jis buvo viename kambaryje su M. D.. Jis ruošėsi eiti miegoti ir nusivilkęs maikutę, kelis

kartus pasuko apie save. Besisukanti maikutė galėjo kelis kartus pataikyti M. D..

IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nuketėjusiojo M. D. parodymų matyti, kad jis gyvena Paparčių vaikų globos namuose. Jam yra trylika metų. Kartais jį vaikai skriaudžia. Daugiausia jį skriaudžia (duomenys neskelbtini). VienÄ dienÄ kambaryje, kai jis buvo su (duomenys neskelbtini), jį nuskriaudė (duomenys neskelbtini), vienÄ karta spyrė iÅ¡ kojos jam į nosį. Su (duomenys

neskelbtini)  jis gyveno viename kambaryje. Taip pat jį (duomenys neskelbtini)  muÅ¡a su maikute, jÄ susuka ir

jam kerta. Tada jis verkia, nes jam skauda. (t.1. b.l. 78 ).

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio liudytojo A. J. parodymų matyti, kad jis gerai prisimena, kaip M. D. mušė A. G.. (duomenys neskelbtini)  liepė (duomenys neskelbtini)  prieiti, kadangi jau (duomenys neskelbtini)  buvo atsigulęs. Kai (duomenys neskelbtini)  priėjo tiktai su trumpikėmis, (duomenys

neskelbtini)  rankoje turėjo susuktÄ maikutę ir su ja 3 ar 4 kartus sukirto M. D.. Po to kai (duomenys neskelbtini)  jam sudavė maikute, (duomenys neskelbtini)  apsirengė maikutę ir atsigulė

į lovÄ , kad auklėtojos nepamatytų. Taip pat jis dar matė, kai A.

M. vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos įspyrė. (t.1. b.l. 108).

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja D. D. paaiškino, kad 2012-11-18 d. vakare ji užėjo į kambarį, kuriame buvo A. G., M. D. ir

A. J.. Kaltinamasis rankoje turėjo susuktÄ ir mazgais suriÅ¡tÄ maikutę. Ji paklausė, kÄ kaltinamasis veikia. Atsakęs, kad nieko, išėjo iÅ¡ kambario. ApžiÅ«rėjusi M. D., ant kÅ«no pamatė kraujosruvas. TÄ vakarÄ nei M. D., nei A.

J. jai nesakė, kas mušė nukentėjusįjį. SekančiÄ dienÄ M.

D. ir A. J. jai papasakojo, kad M.

D. susukta maikute sumušė A. G.. Kaltinamasis dažnai skriaudžia mažesnius vaikus, o paklaustas apie tai, niekada neprisipažįsta, moka sudaryti ramaus berniuko įvaizdį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. (b.l. 56-59 ).

Iš gimimo liudijimo AA Nr.066408 matyti, kad M. D. gimęs (duomenys neskelbtini),t.y., nusikalstamos veikos jo atžvilgiu metu buvo mažametis. (t.1. b.l. 83).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G3327/12(02) matyti, kad M. D. konstatuoti odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kÅ«tinėje, Å¾Ä stuose vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (t.1. b.l. 87).

 Be dalinio kaltinamojo A. G. prisipažinimo

nusikaltimo padaryme šiame epizode, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo M. D., liudytojų A. J., D. D. parodymais, kurie nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra

nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G. 2012 m. lapkričio 18 d. apie

20.30 val., kambaryje, esančiame Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia susukta maikute sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių nukentėjusiajam M. D., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ , tuo padarydamas jam odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas krÅ«tinėje, žastuose, tai yra, nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Jo nusikalstama veika Å¡iame epizode ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

4. 2012 m. lapkričio 25 d. A. R. sukelto fizinio skausmo epizodas.

Kaltinamasis A. G. 2012 m. lapkričio 25 d. apie 21.00 val. koridoriuje, Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia statybiniu glaistu apipurÅ¡kė nukentėjusiojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), rankas, apipurkÅ¡tas rankas glaistu jėga uždėjo jam ant veido, po to nuvedęs tualete nuprausė veidÄ , dėl ko nukentėjusysis A. R. iÅ¡ skausmo verkė. Po to, tualete vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį rankos alkÅ«ne į nugaros sritį ir keliu įspyrė į pilvo sritį. Tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ .Â

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012-11-25 d. vakare jis ėjo globos namų koridoriumi ir A. R. pakėlęs koridoriuje buvusį flakonÄ su glaistu, bandė jį apipurkÅ¡ti. PurkÅ¡damas glaistÄ A.

R. iÅ¡sitepė rankÄ ir norėjo jį iÅ¡tepti. Jis pastÅ«mė Andriaus rankÄ ir jis

iÅ¡sitepė veikÄ . IÅ¡sitepusį A. R. jis nuvedė į tualetÄ ir nuprausė (duomenys neskelbtini)  veidÄ .

Â

IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nuketėjusiojo nukentėjusiojo A. R. parodymų, duotų 2013-01-22 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad A.

G. jis pažįsta. Jam 17 metų. 2012-11-25 jį (duomenys neskelbtini)  iÅ¡tepliojo glaistu. Jam iÅ¡tepliojo veidÄ ir iÅ¡tepliojęs jį

paėmė už kaklo ir nuvedė prausti. Glaistas buvo koridoriukyje, apvaliame inde. (duomenys neskelbtini)  jį ištepliojo liepdamas jam

uostyti rankÄ ir prikiÅ¡damas prie veido. Kai jį (duomenys neskelbtini)  vedė prausti į tualetÄ iÅ¡tepliotu veidu, jam skaudėjo. Kai prausė jį (duomenys neskelbtini)  jam glaistas graužė akis, stipriai prausė, jis verkė. Paskui (duomenys neskelbtini)  vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė į nugaros sritį ir tuo pačiu

metu iÅ¡ kelio įspyrė į pilvÄ . Apie tai jis pasakė auklėtojai (duomenys neskelbtini). (t.1. b.l. 91-96).

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad 2012-11-25 d. apie 21.00 val. ji pamatė iÅ¡ globos namų pirmo aukÅ¡to į antrÄ aukÅ¡tÄ einančius A. R. ir

A. G.. A. R. veidas ir kaklas buvo

raudoni. Ji kabinete pakalbėjo su nukentėjusiuoju ir jis papasakojo, kad A. G. jam ant rankų pripurškė statybinio glaisto ir juo

iÅ¡tepė veidÄ . Po to jį nuvedė į tualetÄ ir nuprausė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), koridorius ir tualetas pirmame aukšte, esantys Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. (t.1. b.l. 56-59).

           Iš gimimo liudijimo AA Nr.201842 matyti , kad A. R. yra gimęs (duomenys neskelbtini), t.y., smurto jo atžvilgiu metu buvo mažametis. (t.1. b.l. 98).

Iš nukentėjusiojo A. R. parodymų

patikrinimo vietoje protokolo matyti, kur ir kaip 2012-11-25 kaltinamasis A. G. vaikų globos namuose jį ištepliojo statybiniu glaistu,

kur jis buvo vedamas prausti, bei ant manekeno parodė kaip jam buvo suduoti smūgiai. (t.1. b.l. 99-102).

Be dalinio kaltinamojo A. G. prisipažinimo

nusikaltimo padaryme šiame epizode, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo A. R., liudytojos G. J. parodymais,

kurie nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G. 2012 m. lapkričio 25 d. apie

21.00 val. koridoriuje, Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r., tyčia statybiniu glaistu apipurškė nukentėjusiojo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), rankas, apipurkštas rankas glaistu jėga uždėjo jam ant

veido, po to nuvedęs tualete nuprausė veidÄ , dėl ko nukentėjusysis A. R. iÅ¡ skausmo verkė. Po to, tualete vienÄ kartÄ sudavė

smÅ«gį rankos alkÅ«ne į nugaros sritį ir keliu įspyrė į pilvo sritį. Tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ .Â

             Jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.  Â

5. 2012 m. gruodžio 2d. A. J. sukelto fizinio skausmo epizodas.

Kaltinamasis A. G. 2012 m. gruodžio 02 d., ryte, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , kambaryje, Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ rankos kumščiu nukentėjusiajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ .

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltinamasis A. G. Å¡iame epizode kaltu prisipažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-12-02 ryte į kambarį, kuriame jis gyveno kartu su M. D., atėjo A. J.. A.

J. ir M. D. pradėjo kuistis po Manto stalčių. Tai jį suerzino ir jis vienÄ kartÄ Â sudavė ranka A. J. į deÅ¡inę petį.

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nuketėjusiojo A. J. parodymų, duotų

2013-01-22 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad gyvena Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini), pas tetÄ (duomenys neskelbtini), pavardės nežino. Pažįsta A. R., (duomenys neskelbtini)  ir

M. D., kurie yra draugai. Su jais susipažino globos namuose. A. G. pažįsta, jis gyvena Paparčių globos namuose. (duomenys neskelbtini)  16 metų. Datos neprisimena, kai jis buvo kambaryje (duomenys neskelbtini)  kartais jį muÅ¡davo už niekÄ , o kartais kai prisipraÅ¡o. Kambaryje prie televizoriaus (duomenys neskelbtini)  jam sutrenkė į veidÄ . (t.1. b.l. 111-114).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kambarys Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. (b.l. 56-59).

Iš gimimo liudijimo AA Nr.201911 matyti, kad A. J. gimęs (duomenys neskelbtini), t.y., nusikaltimo prieš jį padarymo metu buvo mažametis. (t.1. b.l. 116)

Be dalinio kaltinamojo A. G. prisipažinimo

nusikaltimo padaryme šiame epizode, jo kaltė yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo A. J., kurie nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs,

sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G. 2012 m. gruodžio 02 d., ryte, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , kambaryje, Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namuose, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., tyčia sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ rankos kumščiu nukentėjusiajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), į veido sritį, tokiais savo veiksmais mažamečiui sukėlė dvasinius iÅ¡gyvenimus bei fizinį skausmÄ .

Jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.

Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.    Â

6. 2013 m. sausio mėn. poveikio liudytojui A. R. epizodas.

Kaltinamasis A. G. 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , prie Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namų esančios malkų krÅ«vos, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., siekdamas paveikti nukentėjusįjį A. R. už tai, kad Å¡is 2012-12-03 ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad jį 2012-11-25 iÅ¡tepliojo glaistu ir, kad 2013-01-22 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teisme apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ melagingai paliudytų, jog to nebuvo, sudavė nukentėjusiajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kÅ«no vietas rankomis ir kojomis ne mažiau trijų kartų, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas poodines kraujosruvas abiejų blauzdų priekiniuose pavirÅ¡iuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ mažamečio nukentėjusiojo A. R. atžvilgiu, jį siekė paveikti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 63-1-00531-12 duoti melagingus parodymus.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. G. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltu neprisipažino

ir paaiškino, kad 2013 metų sausio mėnesį jis nemušė A. R. už tai, kad policijoje davė parodymus.

Nors kaltinamasis A. G. neprisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo kaltė nusikaltimo padaryme Å¡iame epizode yra pilnai įrodyta nukentėjusiojo A. R. parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 2d. tvarka pagarsintų mažamečio nuketėjusiojo A. R. parodymų, duotų 2013-01-22 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ matyti, kad dar buvo vienas įvykis, kai (duomenys neskelbtini)  jį nusivedė prie malkų ir primušė. MuÅ¡ant jam malkos užkrito ant kojų. Kada tai buvo pasakyti negali, bet dar ant kojų yra likusios mėlynės, dvi dienas skaudėjo.Jį mušė rankom, jis buvo užsimerkęs, nes skaudėjo. (duomenys neskelbtini)  jį mušė už tai, kad jis policijoje papasakojo apie putas ir, kad teisme nekalbėtų. MuÅ¡ant jis atsitrenkė į malkas ir jos užkrito ant kojų. Jis apie tai papasakojo socialiniam darbuotojui Nerijui. (t.1. b.l. 91-96).Â

Iš įvykio vietos

apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie malkų krūvos, esančios, Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų

teritorijoje, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r.(t.1. b.l. 60-64).               Â

           Iš specialisto išvados Nr. G282/13(02) matyti, kad A. R. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų blauzdų priekiniuose paviršiuose. Konstatuotos trys kraujosruvos labiausiai tikėtina, kad padaryta 3 smūgiais suduodant smūgius, pavyzdžiui įspiriant į blauzdas. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (t.1. b.l. 106).

IÅ¡ nukentėjusiojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jis parodė vietÄ globos namuose, kur kaltinamasis A. G. jo atžvilgiu vartojo smurtÄ .(t.1. b. l. 99-102).

Nukentėjusiojo A. R., parodymai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios yra nuoseklūs, sutampa tarpusavyje. Todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir jais remiasi.

Kaltinamojo A. G. aiškinimas, kad jis neliepė nukentėjusiajam A. R. melagingai liudyti apklausiant teisme neatitinka

tikrovės ir vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės.

Teismas laiko, kad visi aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis A. G., 2013 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ , prie Paparčių Å v. Juozapo vaikų globos namų esančios malkų krÅ«vos, Paparčių k., Paparčių sen., KaiÅ¡iadorių r., siekdamas paveikti nukentėjusįjį A. R. už tai, kad Å¡is 2012-12-03 ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad jį 2012-11-25 iÅ¡tepliojo glaistu ir, kad 2013-01-22 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teisme apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ melagingai paliudytų, jog to nebuvo, sudavė nukentėjusiajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), į įvairias kÅ«no vietas rankomis ir kojomis ne mažiau trijų kartų, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ ir padarydamas poodines kraujosruvas abiejų blauzdų priekiniuose pavirÅ¡iuose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du, panaudodamas fizinį smurtÄ mažamečio nukentėjusiojo A. R. atžvilgiu, jį siekė paveikti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 63-1-00531-12 duoti melagingus parodymus.

Jo nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 233 str. 3d.

Civilinis ieškinys šiame epizode nepareikštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. G. padarė penkias nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių (LR BK 11 str. 3d.) ir vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie apysunkių (LR BK 11 str. 4d.). Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 59 str., 60 str.). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai, nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnametis. Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes kaltinamajam A. G. skirtinos minimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos BK 140 str. 2d., 233 str. 3d. sankcijose. Taip pat jo atžvilgiu taikytinos LR BK 92 str. nuostatos ir bausmės vykdymas atidėtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., BPK 297 str., 300 str., 303 str. 2d., 305 str.,- n u s p r e n d ž i a :

A. G. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d.( penki epizodai) ir 233 str. 3d.  ir paskirti jam:

- pagal BK 140 str. 2d. – trims mėnesiams laisvės atėmimo(A. J. sukelto fizinio skausmo prie sūpynių epizodas);

- pagal BK 140str. 2d.- trims mėnesiams laisvės atėmimo(nežymaus sveikatos    sutrikdymo K. D. atžvilgiu epizodas);

- pagal BK 140 str. 2d.- trims mėnesiams laisvės atėmimo(nežymaus sveikatos sutrikdymo M. D. atžvilgiu epizodas);

- pagal BK 140 str. 2d.- trims mėnesiams laisvės atėmimo(2012 m. lapkričio 25 d. A. R. sukelto fizinio skausmo epizodas);

- pagal BK 140 str. 2d.- trims mėnesiams laisvės atėmimo(2012 m. gruodžio 2d. A. J. sukelto fizinio skausmo epizodas);

- pagal BK 233 str. 3d.- trims mėnesiams laisvės atėmimo.  Â

BK 63 str. 1d. ir 4 d. pagrindu paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės atėmimo.

LR BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės

vykdymÄ atidėti vieneriems metams. LR BK 82 str. tvarka paskirti kaltinamajam A. G. auklėjamojo poveikio priemonę vienerius metus nuo

nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) mokykloje (LR BK 87 str. 2d. 2p.).

 Iki įsiteisės teismo nuosprendis A.

G. kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimÄ prižiÅ«rėti palikti nepakeistÄ , o po to jÄ panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Â

Ričardas Juodis                                                                                                          Â

                                        Â