d3fff5e9-4fc5-4df3-b688-b8a442e2ff88 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7490-920/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03077-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 365,99 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 24 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimÄ ) atsakovui laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba esant kitiems CPK nustatytiems pagrindams. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija apie butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio 61/100 dalys nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei; Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį – atsakovÄ ; pavedimo sutarties; pažymėjimu apie buto nuomÄ , teismo vykdomuoju raÅ¡tu, buto apyvartos žiniaraščių – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, tarp Å¡alių buvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis, todėl tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovui nuomos teise valdyto buto Kaune, R. Kalantos g. 63-8, kurio 61/100 dalys nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, buvo tiekiama Å¡ilumos energija Å¡ildymui, todėl atsakovas privalėjo sumokėti už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumÄ nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 24 d.. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 365,99 Eur skola už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 24 d. bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidų dėl teisinių paslaugų atlyginimas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iš viso 53,01 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai 365,99 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 99 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Linas Baublys