d3ffe2b2-780b-47ab-8136-44bca74e6931 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1424-233/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45159-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3;2.1.8; 2.1.14; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ ja bylÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45159-19, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. K. 2019 m. spalio 22 d., apie 07.55 val., Rokiškio mieste, Respublikos gatvėje, ties Panevėžio g. 2 namu, žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo automobilį „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatyta daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, nustatyta mažiausia koncentracija 2,311 promilių neblaivumas. S. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai galisi. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2019 m. spalio 21 d. naktį gėrė alkoholinius gėrimus. 2019 m. spalio 22 d., ryte prieš 8.00 val. savo automobiliu „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iÅ¡ namų, iÅ¡ Vilties g. į darbÄ , Pramonės g. 9A, RokiÅ¡kio m. PrieÅ¡ Respublikos – Pramonės g. esančiÄ sankryÅ¾Ä prieÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį važiavęs automobilis staigiai sustabdė, jis taip pat stabdė, bet jam nuslydo koja nuo stabdžio pedalo ir jo vairuojamas automobilis įvažiavo į priekyje važiavusio automobilio galinę dalį. Tas vairuotojas iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatęs, kad jis neblaivus, iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvažiavusi pareigÅ«nė iÅ¡ karto pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ , pirmo patikrinimo metu įpÅ«tė 2,35 promilių, tada atvyko kita pareigÅ«nė, liepė atlikti testÄ â€“ eiti viena linija, jÄ perėjo, o pirÅ¡tu į nosį nepataikė. Antro patikrinimo metu alkotesteris jau parodė 2,41 promiles. Su alkotesterio parodymais sutiko. Jo automobilį iÅ¡vežė į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Panevėžyje (b. l. 85-86). Be visiÅ¡ko S. K. prisipažinimo jam pareikÅ¡tas kaltinimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį grindžiamas ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytoja A. K. parodė, kad 2019 m. spalio 22 d., dirbant Reagavimo skyriuje, apie 07.55 val. buvo gautas D. J. praneÅ¡imas, kad prie Respublikos – Pramonės g. sankryžos į jo vairuojamo automobilio galinę dalį įvažiavo kitas automobilis. Pirma į įvykio vietÄ nuvyko patrulė S. Å ., neužilgo ji pranešė, kad automobilio, sukėlusio eismo įvykį, vairuotojas neblaivus, kad jam nustatytas daugiau kaip 1,5 promilės girtumas. Tada į įvykio vietÄ nuvyko pati, paaiÅ¡kėjo, kad RokiÅ¡kio mieste, Respublikos gatvėje, ties Panevėžio g. 2 namu, S. K., važiuodamas ta pačia kryptimi įvažiavo į automobilio „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo D. J. galÄ . PirmÄ patikrinimÄ alkotesteriu atliko S. Å .. 2019 m. spalio 22 d., 07.56 val. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,35 promilių girtumas. S. Å . iÅ¡kvietė ir tralÄ dėl S. K. automobilio iÅ¡vežimo. Ji paprašė, kad vairuotojas atliktų testÄ â€“ pereitų viena linija. Jis tai atliko, pataikyti su pirÅ¡tu į nosį nesugebėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Antro patikrinimo metu 2019 m. spalio 22 d., 08.18 val. alkoholio kiekio matuokliu S. K. buvo nustatytas 2,41 promilių girtumas (b. l. 27-28).

Liudytoja S. Å . davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip liudytoja A. K. (b. l. 22). Liudytojas D. J. parodė, kad 2019 m. spalio 22 d., apie 07.43 val. važiavo automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Respublikos g., pirma eismo juosta. Privažiavus sankryÅ¾Ä jam užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas, jis sustojo prie Å¡viesoforo, įjungė posÅ«kio signalÄ Ä¯ deÅ¡inę, nes norėjo pasukti į deÅ¡inę, į Pramonės g. Kai tik sustojo pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio pamatė, kad į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė pilkos spalvos automobilis AUDI. IÅ¡ minėto automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, nuo vyriÅ¡kio sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl iÅ¡kart, nieko nebesiaiÅ¡kindamas su minėtu vyriÅ¡kiu, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Neužilgo į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nų ekipažai (b. l. 17). 2019 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu ir jų priedais – foto nuotraukomis užfiksuota įvykio vieta RokiÅ¡kio m., Respublikos g., 7 m. iki Respublikos-Pramonės g. sankryžos.

Automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2001 m. laidos, identifikavimo Nr. VIN (duomenys neskelbtini). Priekiniai automobilio žibintai yra apgadinti. Apgadintas automobilio variklio dangtis, priekinis automobilio bamperis ir radiatoriaus grotelės. Priekinis valstybinio numerio ženklas yra sulankstytas. Iš automobilio paimti: automobilio registracijos liudijimas Nr. E910398, automobilio techninės apžiūros kortelė Nr. 902-0133455 (b. l. 9-12; 44-49). 2019 m. spalio 22 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad S. K. alkoholio matuokliu – alkotesteriu „Alkotest 7510“ Nr. ARJF 0097, patikros Nr. 0976766, pirmuoju tikrinimu 2019 m. spalio 22 d., 07.56 val. nustatytas 2,35 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 2019 m. spalio 22 d., 08.18 val. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas.

Su tikrinimo rezultatais S. K. sutiko ir apie tai pasirašė (b. l. 34-36; 37). 2019 m. spalio 23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos L. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad alkoholio matuoklio alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARJF 0097 patikros sertifikate Nr. 0976766 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. – 1,7 %, pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ (0,039 prom.), S. K. galutinis neblaivumas – 2,311 promilės (b. l. 38).

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus bei tai, kad Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę, esant neblaiviam, laikytina įrodytu, kad S. K. 2019 m. spalio 22 d., apie 07.55 val., Rokiškio mieste, Respublikos gatvėje, ties Panevėžio g. 2 namu, žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, tyčia vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatyta daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, nustatyta mažiausia koncentracija 2,311 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

S. K. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Kaltinamasis S. K. sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 95-97; 98-99).

Parenkant skirtinos bausmės dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad S. K. padarė tyčinį nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas anksčiau neteistu (b. l. 65-66), administracine tvarka baustas (b. l. 68-70), dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi (b. l. 78). Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad prokuroro praÅ¡oma paskirti S. K. bausme – bauda, bus pasiekti skirtinos bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, jos dydis yra artimas minimaliam, todėl tokia bausmė ir skirtina.

Nustatytinas 12 mėnesių, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis BK 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones. Spręsdamas dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismas privalo įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas atsižvelgia į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltininkas grubiai ignoravo visuotinai žinomas eismo saugumo taisykles, dėl ko galėjo kilti reali grėsmė kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju, bylos aplinkybių visuma sudaro teisinį pagrindÄ taikyti kaltinamajam Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ä® Å¡ios taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ Ä¯skaitytinas kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – terminas nuo 2019 m. spalio 23 d. (b. l. 89-90) iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. K., atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo (b. l.

51) matyti, kad automobilis registruotas S. K. vardu, todėl automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus S. K., paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos-154,97 Eur, iš kurių :133,10 Eur automobilio nuvežimo išlaidų ir 21,87 Eur saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2019 m. spalio 30 d. (iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) (b. l. 54).

Dėl išdėstyto, priteistina iš S. K. 154,97 Eur proceso išlaidų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103,105 straipsniai) Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. E 910398, techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 902-0133455, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

S. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke byloje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 89-90) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 92-93), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 75 MGL, tai yra 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 50 MGL, tai yra 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-45159-2019-9“. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į šį terminÄ Ä¯skaičiuojant terminÄ nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, tai yra 2019 m. spalio 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Priteisti iÅ¡ S. K. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 154,97 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 97 ct) proceso iÅ¡laidų , susijusių su automobilio nuvežimu į aikÅ¡telę ir saugojimu joje nuo 2019 m. spalio 22 d. iki 2019 m. spalio 30 d..

Automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. E 910398, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 902-0133455, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas. S. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Kaltinamajam S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones- specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja Irena Stulgienė