d3ffb2d1-2689-4bdc-be63-140205deb84a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P

Nuorašas

Pranešėjas P.Frolovas                                                             Baudžiamoji

byla Nr. 1A – 989/2010

Teisėjas G. Viederis                                   Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.

 (S)

                                Â

VILNIAUS

APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010

m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

          Â

Vilniaus apygardos

teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Pavelo

Frolovo,

teisėjų Sigitos Vainauskienės,

Ryšardo Skirtuno,

sekretoriaujant Laurai

Dmitrijevaitei,

dalyvaujant prokurorei Teresai

Harnikienei,

gynėjui Algirdui Gurauskui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , pagal

nuteistojo H. M. apeliacinį skundÄ dėl

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. nuosprendžio, kuriuo

H. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal LR BK 178 str.

4 d. (UAB „Ervin“ turto pagrobimas) areštu 20 parų; pagal BK 178 str. 4 d. (UAB

„Lietuva Statoil“ 156,67 Lt vertės turto pagrobimas) areštu 20 parų; pagal BK

178 str. 4 d. (UAB „Emsi“ turto pagrobimas) areštu 20 parų; pagal BK 178 str. 4

d. (UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turto pagrobimas) areštu 20 parų;

pagal BK 178 str. 4 d. (UAB „Lukoil Baltija“ turto pagrobimas) areštu 20 parų.

Vadovaujantis

LR BK 63 str. 1, 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant

ir H. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45

paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Taip pat

nuosprendžiu priteista iš H. M. turtinei žalai atlyginti: 140,09

Lt UAB „Ervin“,  156,67 Lt UAB „Lietuva Statoil“, 149,90 Lt UAB „Emsi“, 139,72 Lt

UAB „Lietuva Statoil“, 149,65 Lt UAB „Lukoil Baltija“.

Kolegija, teismo posėdyje

apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė

:

H. M. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ

turtÄ , t.y. jis, 2009 m. liepos 16 d., apie 16.40 val., automobiliu „Volkswagen

Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB

„Ervin“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ Liepkalnio g. 112A, Vilniuje,

kolonėlėje Nr. 4 į minėto automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 39,35 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,56 Lt) už 140,09 Lt ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡

degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Ervin“ 140,09 Lt vertės turtÄ . Å iais savo

veiksmais H. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK

178 str. 4 d.

Taip pat jis,

2009 m. liepos 23 d. apie 14.21 val. automobiliu „Volkswagen Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į UAB „Lietuva

Statoil“ priklausančiÄ degalinę „Statoil Vingis“, esančiÄ Geležinio Vilko g.

2A, Vilniuje, kolonėlėje Nr. 8 į su savimi turėtÄ talpÄ Ä¯sipylė 43,04 litrus 95 Euro markės benzino (vieno litro kaina 3,64 Lt) už 156,67 Lt, ir pasiÅ¡alino iÅ¡

degalinės nesusimokėjęs už benzinÄ , tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Lietuva Statoil“

156,67 Lt vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais H. M. padarė

nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis, 2009 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.14 val. automobiliu

„Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo

į UAB „Emsi“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ Neravų kaime, GrigiÅ¡kėse,

Vilniuje, kolonėlėje Nr. 4 į minėto automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 40,08 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,56 Lt) už 149,90 Lt, ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡

degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Emsi“ 149,90 Lt vertės turtÄ . Å iais

savo veiksmais H. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

LR BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis, 2009 m. rugpjūčio 12 d. apie 15.56 val. automobiliu

„Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo

į UAB „Lietuva Statoil“ priklausančiÄ degalinę „Statoil Vilkpėdė 1“, esančiÄ

Savanorių pr. 118, Vilniuje, kolonėlėje į minėto automobilio kuro bakÄ ir su

savim turėtÄ talpÄ Ä¯sipylė 36,48 litrus 95 Euro markės benzino (vieno litro

kaina 3,83 Lt) už 139,72 Lt ir nesumokėjęs pasišalino iš degalinės, tokiu būdu

pagrobė UAB „Lietuva Statoil“ 139,72 Lt vertės turtÄ . Å iais

savo veiksmais H. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

LR BK 178 str. 4 d.

Taip pat jis, 2009 m. rugpjūčio 17 d. apie 17.19 val. automobiliu

„Volkswagen Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo

į UAB „Lukoil Baltija“ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ Liepkalnio g. 128a,

Vilniuje, kolonėlėje į minėto automobilio kuro bakÄ Ä¯sipylė 39,59 litrus 95 markės benzino (vieno litro kaina 3,78 Lt) už 149,65 Lt ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡

degalinės, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Lukoil Baltija“ 149,65 Lt vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais H. M. padarė

nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.

Apeliaciniu

skundu nuteistasis H. M. prašo pakeisti

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-07-07 nuosprendį ir sušvelninti jam

paskirtÄ bausmę. Teigia, jog prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas

veikas, dirba, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Â

Apeliacinės

instancijos teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė

skundÄ atmesti.

Nuteistojo H. M. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios

instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam H. M.,

nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų

tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų.

Už H. M. padarytas nusikalstamas veikas skirdamas bausmę

apylinkės teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir

pavojingumo laipsnį – H. M. padarė 5 baudžiamuosius

nusižengimus. Aplinkybę, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir

nuoširdžiai gailisi, pirmosios instancijos teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia

ir atsižvelgė į jÄ skirdamas bausmę. H. M. atsakomybę

sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Už atskiras nusikalstamas veikas skirdamas

arešto bausmę ir nustatydamas jos dydį nuteistajam H. M. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į

tai, jog jis anksčiau 10 kartų teistas, tame tarpe už nusikalstamas veikas

nuosavybei, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, Vilniaus priklausomybės ligų centre nuo 1994-07-19 įrašytas

į priežiūros grupę, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant

opioidus, priklausomybės sindromas. Nors nuteistasis H. M. apeliaciniame

skunde nurodė, jog Å¡iuo metu dirba, žada po truputį atlyginti žalÄ , tačiau

nepateikė jokių savo teiginius patvirtinančių dokumentų. Kolegijos nuomone, aplinkybė,

kad bÅ«damas anksčiau ne kartÄ teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, esant

neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui jis vėl padarė analogiškas tyčines

nusikaltimas veikas, rodo, kad H. M. teigiamų išvadų iš

ankstesnių teistumų nepadarė, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo būdo,

laikytis įstatymų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismo paskirta

bausmė yra teisinga.

Atsižvelgiant

į tai, kas išdėstyta, kolegijos nuomone, apylinkės teismo H.

M. paskirta bausmė nėra per griežta. Nuteistojo apeliaciniame skunde

iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Kolegija,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

atmesti

nuteistojo H. M. apeliacinį skundÄ .

Kolegijos pirmininkas

(parašas)                                                         Pavelas

Frolovas

Teisėjai (paraÅ¡ai)               Â

                                                                  Sigita

Vainauskienė

                                                                                                                       Â

Ryšardas Skirtunas

           Nuorašas tikras:

           Kolegijos pirmininkas                                                                            Â

Pavelas Frolovas