d3ff81fa-66ea-4e76-b568-1724a06f418a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-338-605/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-17258-2009-4)

Pirmosios instancijos teismo teisėjas DrÄ sutis Stralkus

Procesinio sprendimo kategorija 95.5.;

 (S)

121.14.; 122.2.; 122.3.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. sausio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Neringos Venckienės, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės, Arūno Rudzinsko,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr.2-24267-52/2009 pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio praÅ¡ymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Teisėjų kolegija nustatė:

                     Pareiškėjas

antstolis Saulius Užkuraitis prašė (b.l. 2) vykdymo procese skolininkę I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti

jos teisių perėmėja R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2006-06-06 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-6552-503/2006 dėl 144 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo antstolio Mariaus Lekečinsko naudai. Pagal

pateiktÄ 2006-07-26 mirties įraÅ¡Ä Nr. 447, I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2006-02-01. Kauno miesto

12-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. 29/2009. Įstatyminė įpėdinė – duktė R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

                     Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartimi (b.l. 3) vykdomojoje byloje Nr. 0034/06/00221 skolininkė I. G. pakeista skolininke R. B..

         Nutartyje nurodyta, kad pagal LR CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo antstolio Sauliaus Užkuraičio pateiktų dokumentų matyti, kad vykdomojoje byloje 0034/06/00221 vykdomas Kauno m. apylinkės teismo 2006-06-06 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-6552-530/2006 dėl

144 Lt išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojo Mariaus Lekečinsko naudai. Vykdomojoje byloje esanti Kauno m. 2-ojo notaro biuro notarės Zitos Kasperovičienės 2009-09-14 pažyma Nr. 61 patvirtina, kad po

I. G. mirties (2006-02-01) yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas mirusiosios dukrai R. B., todėl ji laikytina skolininkės turtinių teisių ir prievolių perėmėja. Atsižvelgiant į Å¡ias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra LR CPK 596 str. 1 d. nustatytas pagrindas pakeisti skolininkę I. G. į skolininkę R. B..

         Atsakovė

R. B. atskiruoju skundu (b.l. 11) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2009-09-23 nutartį panaikinti.

Skunde nurodyta, kad 2006-02-01 mirė atsakovės mama I. G. ir

atsakovė paveldėjo jos butÄ . Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 1 d. dėl I. G. skolų jai kaip paveldėtojai antstoliai Marius

Lekečinskas ir Saulius Užkuraitis turėjo teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo 2006-02-01, pareikÅ¡ti reikalavimus jas apmokėti, tačiau to nepadarė. Pagal Lietuvos Respublikos CK 5.63 str. 4 d. antstoliai galėjo kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo, tačiau nuo palikimo dienos neturi bÅ«ti praėję daugiau kaip treji metai. Antstolis Saulius Užkuraitis kreipėsi į teismÄ praėjus Å¡iam terminui, į kÄ pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, tuo pažeisdamas minėto straipsnio nuostatas.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b.l. 16) pareiÅ¡kėjas nurodo, kad nesutinka su skundo motyvais, jog kreditoriniai reikalavimai turėjo bÅ«ti pareikÅ¡ti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Apie mirusios skolininkės paveldėtojÄ sužinojo 2009 m. rugsėjo 15 d., gavęs raÅ¡tÄ iÅ¡ Kauno m. 2-ojo notarų biuro. 2009 m. rugsėjo 15 d., vadovaujantis LR CPK 596 str. 1 d., kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese. Sutinkamai su LR CK 5.52 str., įpėdinis, priėmęs palikimÄ , už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kreditorinio reikalavimo paveldėtojai nepareiÅ¡kė, o tik kreipėsi į teismÄ dėl mirusios skolininkės - Å¡alies pakeitimo pagal LR CPK nustatytÄ tvarkÄ . Tvarkos dėl skolininko pakeitimo nepažeidė, todėl teismas tenkino jo praÅ¡ymÄ ir pakeitė Å¡alį.

         Atskirasis skundas atmestinas.

         Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.,

338 str.). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 str. 1 d. ir 2 d., pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 str.

2 d. yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, jog esant tokioms aplinkybėms, taikytina LR CPK 596 str. 1 d., reglamentuojanti skolininko pakeitimo tvarkÄ . LR CK 5.52 str. nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui,

už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. 2006-02-01 mirus skolininkei I. G., jos palikimÄ priėmė dukra R. B., kuriai

buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai mirusiÄ skolininkę pakeitė jos procesinių teisių perėmėja – įstatymine paveldėtoja, t.y. apeliante.

Byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2006-06-06 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-6552-530/2006 dėl 144 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo antstolio Mariaus Lekečinsko naudai. Skolininkė I. G. mirė 2006-02-01 (b.l. 12). Po jos mirties palikimÄ priėmė įstatyminė įpėdinė – duktė R. B., kuriai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas. Å iuo atveju LR CK 5.63 straipsnio 1 dalis, reglamentuojanti kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ , nurodo, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto, netaikytina.

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi LR CPK 596 straipsniu, taigi teisėtai vykdymo procese pakeitė skolininkÄ . Bendrasis vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas pagal LR CPK 606 straipsnio 2 dalį yra deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, taigi nagrinėjamu atveju Å¡is terminas nebuvo pasibaigęs.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

                  Palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                      Â

Neringa Venckienė

Kolegijos teisėjai                                                                                           Â

Jolita Cirulienė

                  Â

           ArÅ«nas Rudzinskas            Â

               Â