d3fefe54-b8dd-4262-90b1-043003f037a7 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-120-152-2013                                                               Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00229-2012-2                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       79.1.Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-02-28Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013-01-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo R. Å . nubausta už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje – 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų administraciniu areÅ¡tu, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje – 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų administraciniu areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ios nuobaudos subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė nuobauda R.

Å . paskirta 22 (dvideÅ¡imt dvi) paros administracinio areÅ¡to, areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje. NuobaudÄ paskirta vykdyti įsiteisėjus nutarimui. AreÅ¡to pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo patalpinimo į areÅ¡tinę dienos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. Å . nubausta už tai, kad 2012 m. sausio 20 d. 18.30 val. vieÅ¡oje vietoje – ties (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, bÅ«dama girta (nustatytas 2,15 promilių girtumas), griuvinėjo, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Be to, R.

Å . nubausta už tai, kad 2012 m. sausio 22 d. 13.20 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,75 promilių girtumas), parduotuvėje „Drogas“, esančioje Tilžės g. 107, Å iauliuose, vagystės bÅ«du pagrobė prekę už 60,99 Lt. Prekė grÄ Å¾inta.Apeliaciniu skundu nubaustoji praÅ¡o peržiÅ«rėti jos bylÄ ir nuobaudÄ sumažinti arba taikyti senaties terminÄ . Ji teigia, kad 2012-02-06, kai vyko teismas, ji buvo JoniÅ¡kio PK areÅ¡tinėje ir į teismÄ nebuvo pristatyta.Atsiliepime į nubaustosios skundÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK VP skyriaus CP nuovados virÅ¡ininkas informuoja, kad nesutinka su nubaustosios apeliaciniu skundu.

R. Å . nuo 2012 metų pagal LR ATPK 50 str. buvo bausta 10 kartų, yra įvykdžiusi ir kitų administracinės teisės pažeidimų, iÅ¡vadų nedaro, toliau sistemingai pažeidėja LR ATPK normas, todėl yra praÅ¡oma pažeidėjos apeliacinio skundo netenkinti.  Apeliacinis skundas netenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ ir patikrinęs įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad R. Å . padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d., savo kaltės dėl padaryto pažeidimo neginčija ir pati apeliantė.

             Skirdamas nuobaudas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pažeidimus padarė bÅ«dama neblaivi), į tai, kad administracinėn atsakomybėn metų laikotarpyje R. Å . buvo patraukta devintÄ kartÄ , paskirtų baudų nemoka, savo elgesio kritiÅ¡kai neįvertina ir atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė.

AukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone, R. Å . buvo teisingai paskirtas areÅ¡tas, atitinkantis straipsnių sankcijose numatyto areÅ¡to vidurkiui. Å ios nuobaudos nėra per griežtos, jų Å¡velninti nėra pagrindo. Bendrinant paskirtas nuobaudas, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingÄ galutinę nuobaudÄ , kurios Å¡velninti nėra pagrindo.   IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad R. Å . buvo tinkamai informuota apie pirmosios instancijos teismo posėdžius, tačiau į juos neatvyko, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡nagrinėjo bylÄ , pažeidėjai nedalyvaujant.

Å ioje byloje pažeidėjos patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai nėra suėję: 2012-01-25 bei 2012-06-29 apylinkės teismo nutartimis bylos iÅ¡nagrinėjimo terminas buvo pratęstas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas 2013-01-21 nutarimÄ , iÅ¡samiai iÅ¡tyrė ir teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, tinkamai pritaikė materialinės ir procesinės teisės normas, ir nuobaudÄ paskyrė nepažeisdamas LR ATPK ketvirtojo skirsnio nuostatų, t. y. priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurio keisti nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

R. Å . apeliacinio skundo netenkinti.Å iaulių apylinkės teismo 2013-01-21 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                   Irena Ivanovienė