d3fe47b2-8340-4110-be8c-82fdcaed4e4d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5021-659/2016Proceso Nr. 4-48-3-01174-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3.Registro objektas ROIK: 16062256249 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 30 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :                          A. M. 2016-10-07, 17.05 val., Trakų raj. savivaldybės kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 20 km, ne gyvenvietėje, esant kelio ženklu nustatytam didžiausiam greičiui 70 km/h, važiavo 131 km/h greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidÄ + 3 km/h, virÅ¡ijo leistinÄ greitį 57 km/h.

Tokiu bÅ«du A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.                Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad kelio atkarpa, kurioje įvyko pažeidimas, vyko kelio remonto darbai, kurie buvo baigti, tik ženklinimas buvo nenuimtas. Jis vyko iÅ¡ darbo namo, skubėjo ir nepastebėjo to kelio ženklo, ko pasekoje virÅ¡ijo greitį. Yra vienintelis dirbantis Å¡eimoje, iÅ¡laiko žmonÄ ir du mažamečius vaikus, o darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu.

Netekęs galimybės vairuoti, tikėtina, kad netektų darbo. Turi du mažamečius vaikus, kuriuos kas rytÄ veža į darželį ir mokyklÄ , toliau esančius nuo namų, todėl tai labai komplikuotų jų Å¡eimyninę padėtį. Be to, turi neįgaliÄ močiutę, kuriÄ prižiÅ«ri, nes yra vienintelis anÅ«kas. PraÅ¡o atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir neskirti specialiosios teisės atėmimo.              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad A.

M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.              A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį A. M. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje aibę kartų baustas administracine tvarka, dauguma nuobaudų paskirtos už greičio virÅ¡ijimÄ , kas rodo, kad A.

M. ne tik iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro, bet ir toliau sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ . Taigi Å¡is pažeidimas nėra atsitikinis A. M. gyvenime, o dėsningas neatsakingo elgesio rezultatas. Nors A. M. pateikė teismui duomenis kad vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , augina du vaikus, taip pat darbdavio charakteristikÄ , kurioje nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas A. M. yra bÅ«tinas pagrindinėms darbo funkcijos atlikti, tačiau visos Å¡ios aplinkybės A. M. buvo žinomos dar iki pažeidimo padarymo ir, kaip rodo Å¡is pažeidimas, tai jo nuo pažeidimo darymo neatgrasė.

Pažymėtina ir tai, kad Å¡velnesnės nuobaudos jokios įtakos A. M. elgesiui neturėjo, todėl vien tik simbolinės A. M. pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinės nuobaudos keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, galinčia bÅ«ti priežastimi Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2010-11-26 nutartis administracinėje byloje Nr.N62-7639/2010).             Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti A.

M. paskyrus Å¡iek tiek didesnę nuobaudÄ - baudÄ , nei numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje, su specialiosios teisės atėmimu minimaliam terminui.             Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :              A. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16062256249.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Violeta BalčiÅ«nienė             Â