d3fc6a97-6ff1-4479-9790-d07fa96ea5ae · Å iaulių apygardos teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedBaudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-28-354/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09755-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11; 1.2.20.12; 2.4.6.4.2                                                                                ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ NijolÄs MatuzeviÄienÄs (kolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja), Gražvydo PoÅ¡kaus ir Virginijos ŽindulienÄs, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,gynÄjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.
Legislator headnote
AI generatedd3fc6a97-6ff1-4479-9790-d07fa96ea5ae · Å iaulių apygardos teismas: Esant tokioms aplinkybÄms, įskaityti apelianto skunde nurodomÄ laikotarpį į skundžiamu AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ, kuri buvo bendrinta tik su AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nÄra teisinio pagrindo.Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmÄs iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs pridedama neatliktos bausmÄs dalis. Jeigu neatliktos bausmÄs dalis yra didesnÄ, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs dalis.
Full text
Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1A-28-354/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09755-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.11; 1.2.20.12; 2.4.6.4.2                                                                                ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ NijolÄs MatuzeviÄienÄs (kolegijos pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja), Gražvydo PoÅ¡kaus ir Virginijos ŽindulienÄs, sekretoriaujant Renatai Kovierei, dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,gynÄjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A.
T. apeliacinį skundÄ dÄl AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio, kuriuo A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir â BK) 242 straipsnį laisvÄs atÄmimu 9 mÄnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta terminuoto laisvÄs atÄmimo bausmÄ sumažinta vienu treÄdaliu ir paskirta galutinÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 6 mÄnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A. T. paskirta sumažinta laisvÄs atÄmimo bausmÄ subendrinta su AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmÄs dalimi dalinio sudÄjimo bÅ«du, prie neatliktos bausmÄs dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs dalį, ir A.
T. skirta galutinÄ subendrinta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 3 metams 3 mÄnesiams, bausmÄ atliekant pataisos namuose.Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į bausmÄs laikÄ Ä¯skaitytas A. T. sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 28 d. (sulaikytas (duomenys neskelbtini) pagal Europos areÅ¡to orderį) iki 2017 m. vasario 22 d. (konvojuotas į Lietuvos RespublikÄ bei uždarytas į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių).BausmÄs pradžia skaiÄiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. spalio 9 dienos.
TeisÄjų kolegija n u s t a t Ä : A. T. nuteistas už tai, kad bÅ«damas 2016 m. birželio 10 d. AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo įsiteisÄjusiu nuosprendžiu nuteistas 3 metų 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausme, taÄiau dar nesuimtas, iÅ¡vyko iÅ¡ savo nurodytos gyvenamosios vietos, esanÄios adresu: (duomenys neskelbtini), į užsienį ir pasislÄpÄ, taip vengÄ atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Å iais savo veiksmais A. T. padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 242 straipsnyje.Apeliaciniu skundu nuteistasis A.
T. praÅ¡o įskaityti neįskaitytÄ , bet atliktÄ laisvÄs atÄmimo bausmÄ nuo 2015 m. rugpjÅ«Äio 9 d. iki 2016 m. rugsÄjo 2 d. Skunde nuteistasis nurodo, kad 2015 m. lapkriÄio 9 d. ir 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiais paskirtÄ ir subendrintÄ bausmÄ jis atlieka nuo 2015 m. rugpjÅ«Äio 9 d., o ne nuo 2017 m. vasario 22 d. Nuteistasis paaiÅ¡kina, kad dÄl minÄtais nuosprendžiais jam paskirtos ir subendrintos bausmÄs 2016 m. liepos 12 d. buvo pateikÄs apeliacinį skundÄ . 2016 m. rugsÄjo 2 d. buvo paleistas į laisvÄ, taÄiau teismui atmetus jo apeliacinį skundÄ , liko galioti paskirta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 3 metams ir 6 mÄnesiams, kurios dalis (nuo 2015 m. rugpjÅ«Äio 9 d. iki 2016 m. rugsÄjo 2 d. jau buvo atlikta).Apygardos teismo posÄdyje nuteistojo A.
T. gynÄja praÅ¡Ä nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras praÅ¡Ä nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo A. T. apeliacinio skundo, apeliantas mano, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjÅ«Äio 9 d. (tikslios datos nepamena) iki 2016 m. rugsÄjo 2 d. atlikta laisvÄs atÄmimo bausmÄ nebuvo įskaityta į jam paskirtÄ bausmÄ. IÅ¡ skundo nagrinÄjimui pateiktos medžiagos matyti, kad apeliantas Mažeikių rajono apylinkÄs teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu ir AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2015 m. lapkriÄio 9 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes (Å¡ios bausmÄs buvo subendrintos Mažeikių rajono apylinkÄs teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, į bausmÄ Ä¯skaitant pagal AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2015 m. lapkriÄio 9 d. atliktÄ bausmÄ bei laikino suÄmimo laikÄ nuo 2015 m. rugpjÅ«Äio 5 d. iki 2015 m. rugpjÅ«Äio 6 d., kurį, kaip galima suprasti iÅ¡ apeliacinio skundo, ir turi omenyje apeliantas, nurodydamas datÄ â 2015 m. rugpjÅ«Äio 9 d.) atliko ir 2016 m. rugsÄjo 2 d. buvo paleistas į laisvÄ (61 b. l.).
Esant tokioms aplinkybÄms, įskaityti apelianto skunde nurodomÄ laikotarpį į skundžiamu AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ, kuri buvo bendrinta tik su AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nÄra teisinio pagrindo.Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmÄs iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs pridedama neatliktos bausmÄs dalis. Jeigu neatliktos bausmÄs dalis yra didesnÄ, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs dalis.
Taigi, pagal BK 64 straipsnį nauju nuosprendžiu paskirta bausmÄ bendrinama tik su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausme (į jÄ jau įskaityti sulaikymo, suÄmimo bei atliktų bausmių laikotarpiai).Å iuo atveju nuteistojo A. T. neatlikta laisvÄs atÄmimo bausmÄ pagal AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį skundžiamo nuosprendžio priÄmimo dienÄ (2017 m. spalio 9 d.) buvo 2 metai 7 mÄnesiai 10 dienų, nes dalį (7 mÄnesius 18 dienų) minÄtu nuosprendžiu paskirtos bausmÄs, kaip ir teismas nurodÄ skundžiamame nuosprendyje, A.
T. atliko nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. spalio 9 d., be to, į bausmÄs laikÄ 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo įskaitytas sulaikymas dviem paroms. NeatliktÄ bausmÄs dalį teisÄjų kolegija skaiÄiuoja nuo AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmÄs â laisvÄs atÄmimo 3 metams 3 mÄnesiams, neimant domÄn Å¡ios bausmÄs subendrinimo su 2015 m. lapkriÄio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes pagal šį nuosprendį paskirta bausmÄ buvo subendrinta ir su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir, kaip jau minÄta anksÄiau, yra atlikta iki 2016 m. rugsÄjo 2 d.
Skundžiamu nuosprendžiu apylinkÄs teismas prie neatliktos bausmÄs dalies (nuosprendyje nenurodyta, prie kokios konkreÄiai dalies) pridÄjo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs (laisvÄs atÄmimo 6 mÄnesiams) dalį ir A. T. skyrÄ galutinÄ subendrintÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimÄ 3 metams 3 mÄnesiams. TaÄiau akivaizdu, jog prie AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmÄs â laisvÄs atÄmimo 2 metams 7 mÄnesiams 10 dienų â pridÄjus net ir visÄ nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ (laisvÄs atÄmimÄ 6 mÄnesiams), nuteistajam A.
T. skirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs dydis bÅ«tų 3 metai 1 mÄnuo 10 dienų, t. y. mažesnis, nei skundžiamu nuosprendžiu paskyrÄ teismas. Taigi, pirmosios instancijos teismas A. T. paskyrÄ per didelÄ bausmÄ. Esant tokioms aplinkybÄms, skundžiamas nuosprendis keiÄiamas dÄl neteisingai paskirtos bausmÄs (BPK 328 straipsnio 2 punktas). TeisÄjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį pakeisti:Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, A.
T. skirta sumažinta laisvÄs atÄmimo bausmÄ subendrinta su AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmÄs dalimi dalinio sudÄjimo bÅ«du, prie neatliktos bausmÄs dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs dalį, ir A. T. skirta galutinÄ subendrinta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 3 metams 3 mÄnesiams, bausmÄ atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmÄs â laisvÄs atÄmimo 2 metams 7 mÄnesiams 10 dienų â pridÄti dalį skundžiamu AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmÄs (laisvÄs atÄmimo 6 mÄnesiams) ir A.
T. skirti galutinÄ subendrintÄ bausmÄ â laisvÄs atÄmimÄ 3 metams, bausmÄ atliekant pataisos namuose.KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . TeisÄjaiNijolÄ MatuzeviÄienÄ Gražvydas PoÅ¡kus Virginija ŽindulienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â