d3fbd07d-6f12-4ab6-b8cb-00a0efe2e9a5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3511-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02702-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kvistija“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Eimorita“ ir R.

B., dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kvistija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ solidarių atsakovų UAB „Eimorita“ ir R. B. priteisti 742,75 Eur dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. rugsėjo 21 d. tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės „Eimorita“ 2015 m. kovo 26 d. sudarytos Sutarties Nr. 15/01 KB; 2017 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Serija KVR Nr. 38707, 2015 m. kovo 26 d. laidavimo sutarties, apyvartos nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 13 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove UAB „Eimorita“ sudarė sutartį dėl naftos produktų ir kitų prekių pirkimo ieÅ¡kovės degalinėse.

Sutarties 3.3 punkte nustatyta, kad už praėjusį mėnesį įsigytus naftos produktus ir prekes atsiskaitoma iki einamojo mėnesio 15 d., tačiau atsakovė UAB „Eimorita“ su ieÅ¡kove už suteiktas prekes neatsiskaitė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto apyvartos duomenų matyti, kad atsakovė dalinai atsiskaitė už 2017 m. balandžio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ra Serija KVR Nr. 38707, todėl ieÅ¡kinio padavimo dienÄ , atsakovės skola ieÅ¡kovei siekia 742,75 Eur. Duomenų apie skolos sumokėjimÄ nėra.

Kadangi atsakovės direktorius R. B. 2015 m. kovo 26 d. laidavimo sutartimi yra laidavęs už atsakovės prievolių tinkamÄ Ä¯vykdymÄ , jis yra solidarus skolininkas. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 742,75 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 17,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ solidarių atsakovų, t. y. po 8,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Eimorita“, j. a. k. 300108356, ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Kvistija“, j. a. k. 110684067:742,75 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 75 euro centus) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017 m. rugsėjo 18 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti po ½ žyminio mokesčio iÅ¡ atsakovų UAB „Eimorita“, j. a. k. 300108356, ir R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Kvistija“, j. a. k. 110684067, t. y. po 8,50 Eur žyminio mokesčio.            Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Andželika Butkuvienė