d3fba2d7-7399-4a9c-ab4f-fa29fe9d2183 · Kauno apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. e1-2010-423/2017                                                                                                             Proceso Nr. 3-62-3-01019-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 18.12.; 55.1.1. (S)                            KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2017 m. lapkričio 16 d.                                                                                    Kaunas          Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės,sekretoriaujant Ritai Kinderienei,dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui L.

Z.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. V. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja M. V. patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2017-04-24 raÅ¡tÄ Nr. 8SD-2080-(14.8.7.) „Dėl informacijos pateikimo“. PareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodė, jog atsakovas 2012-10-18 sprendimu Nr. 8S-(14.8.3.)-321 atkÅ«rė pareiÅ¡kėjai nuosavybės teises į 2,7180 ha žemę, atlyginant pinigais, iÅ¡mokant 54 691 Lt kompensacijÄ .

Kompensacija buvo iÅ¡mokėta dalimis, paskutinė įmoka atlikta - 2015-03-26. 2017 m. kovo mėnesį pareiÅ¡kėja sužinojo, jog (duomenys neskelbtini), turėtoje vietoje atsirado apie 10297 kv. m. preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės, kurios dalis patenka į buvusio savininko A. J. (pareiÅ¡kėjos tėvo) iki 1940 m. turėtÄ valdÄ , kuri ribojasi su jai 2006-02-10 sprendimu natÅ«ra grÄ Å¾intu 0,0820 ha žemės sklypu, (duomenys neskelbtini) Atsakovas nepagrįstai atsisakė administracine tvarka panaikinti 2012-10-12 sprendimÄ Â Nr. 8S-(14.8.3.)-321, kadangi jis laiku ir tinkamai neinformavo pareiÅ¡kėjos, jog buvusio savininko A.

J. žemėvaldoje vis dėl to yra laisvos (neužstatytos) žemės, kuri nebuvo grÄ Å¾inta natÅ«ra ir iki Å¡iol yra laisva. Taigi, atsakovas ne tik privalėjo raÅ¡tu informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie iÅ¡likusiÄ laisvÄ natÅ«ra negrÄ Å¾intÄ Å¾emę, bet ir nedelsiant imtis visų teisės aktuose numatytų veiksmų, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡likusi žemė bÅ«tų grÄ Å¾inta natÅ«ra. Vadovaudamasi teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstituciniais teisėtų lÅ«kesčių, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo principais, prašė skundÄ tenkinti.Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su skundu nesutinka, atsiliepime į skundÄ nurodė ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2006-02-10 sprendimu Nr. 6423 pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko, jos tėvo A.

J. iki nacionalizacijos valdytÄ 3, 00 ha žemės sklypÄ , esantį A. A. kaime, Pažaislio valsčiuje, t. y. jo dalį - 0,0820 ha žemės sklypÄ turėtoje vietoje. 2012-10-18 sprendimu Nr. 8S-(14.8.3.)-321 pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę – į 2,7180 ha, atlyginant pinigais, iÅ¡mokant 54 691 Lt kompensacijÄ . Kompensacija buvo iÅ¡mokėta dalimis, paskutinė įmoka atlikta - 2015-03-26. PareiÅ¡kėja 2017-03-27 su praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama administracine tvarka panaikinti 2012-10-18 sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-321 ir grÄ Å¾inti natÅ«ra laisvÄ neužstatytÄ sklypo dalį buvusio savininko A.

J. iki 1940 m. turėtoje vietoje. Minėtas 2012-10-18 sprendimas Nr. 8S-(14.8.3.)-321 yra pagrįstas, teisėtas ir jau įvykdytas (paskutinė išmoka pervesta 2015-03-26), todėl pareiškėjos prašymas netenkintas.Pažymėjo, jog ginčijamas raštas negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, kurį būtų galima skųsti administraciniam teismui, kadangi jame buvo tik konstatuotas visas nuosavybės teisių atkūrimo procesas, tačiau jame pareiškėjos atžvilgiu nebuvo numatyta jokių privalomų vykdyti įpareigojimų, duota nurodymų ar išdėstyta kitų Nacionalinės žemės tarnybos vardu priimtų sprendimų, galinčių įtakoti pareiškėjos teises ir pareigas.

Prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Skundas netenkintinas. Å ioje byloje kilo ginčas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus (toliau – NŽT) 2017-04-24 administracinio akto Nr. 8SD-2080-(14.8.7.) „Dėl informacijos pateikimo“ pagrįstumo ir teisėtumo.Bylos duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja M. V. yra žemės savininko A. J., mirusio 1944-11-28, dukra. A. J. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 3,00 ha žemės sklypÄ , esantį A.

A. kaime, Pažaislio valsčiuje (juridinis faktas nustatytas 1992-10-21 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu). PareiÅ¡kėja 1991-12-20 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į A. J. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant jÄ natÅ«ra. Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-02-10 sprendimu Nr. 6423 pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į dalį – 0,0820 ha žemės turėtoje (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾inant natÅ«ra, Ä® 0,20 ha žemės sklypÄ atkurtos nuosavybės teisės Kauno apskrities virÅ¡ininko 2006-06-22 sprendimu Nr. 6691, iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais. 2007-02-26 pareiÅ¡kėja prašė likusiÄ Å¾emę grÄ Å¾inti natÅ«ra, o užstatytÄ Å¾emę prašė grÄ Å¾inti lygiaverčiu žemės sklypu kitoje vietovėje. 2012-02-13 pareiÅ¡kėja pakeitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ir prašė piniginės kompensacijos už 2,7180 ha žemės sklypÄ . 2012-10-18 NŽT sprendimu Nr. 8S-(14.8.3.)-321 pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę – 2,7180 ha, atlyginant pinigais, iÅ¡mokant 54 691 Lt kompensacijÄ .

Kompensacija buvo iÅ¡mokėta dalimis, paskutinė įmoka atlikta - 2015-03-26 (Nuosavybės teisių atkÅ«rimo byla Nr. 559). PareiÅ¡kėja 2017-03-27 su praÅ¡ymu kreipėsi į NŽT, praÅ¡ydama administracine tvarka panaikinti 2012-10-18 sprendimÄ Nr. 8S-(14.8.3.)-321 ir grÄ Å¾inti natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) sklypo dalį buvusio savininko A. J. iki 1940 m. turėtoje žemėvaldoje. Ginčijamu NŽT 2017-04-24 raÅ¡tu Nr. 8SD-2080-(14.8.7.) atsakovas atsisakė administracine tvarka panaikinti praÅ¡omÄ sprendimÄ .Å io ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau - AtkÅ«rimo įstatymas), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas, Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų" (toliau - Tvarka).Pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalį, tuo atveju, jeigu nustatoma, kad sprendimai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo ar valstybinės žemės suteikimo nuosavybėn neatlygintinai, pardavimo, nuomos, perdavimo neatlygintinai naudotis priimti pažeidžiant įstatymų nustatytÄ tvarkÄ ir jeigu dėl to nekyla ginčų, sprendimÄ gali panaikinti arba jį pakeisti sprendimÄ priėmęs NŽT vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas nurodytÄ nuostatÄ , yra pabrėžęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos matyti, jog joje yra nustatytos dvi sÄ lygos, kurių egzistavimas suteikia teisę NŽT vadovui ar jo įgaliotam teritorinio padalinio vadovui neteismine tvarka pakeisti ar panaikinti įsiteisėjusį vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, o bÅ«tent, priimant sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo turėjo bÅ«ti pažeisti atitinkamų įstatymų reikalavimai ir, antra, dėl to (dėl sprendimo neteisėtumo, jo keitimo bÅ«do ir pan.) turi nekilti (nebÅ«ti) ginčų.

AiÅ¡kinant antrÄ jÄ sÄ lygÄ , reikalaujančiÄ , kad dėl sprendimo pakeitimo ar jo panaikinimo turi nekilti ginčų, tai Å¡i sÄ lyga subjektų aspektu reiÅ¡kia, kad ginčų turi nekilti tarp institucijos, priėmusios sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, ir asmenų, kuriems nuosavybės teisės į žemę buvo atkurtos Å¡iuo sprendimu. Nuosavybės teisių į žemę perėmimo ar perleidimo atveju po sprendimo dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo priėmimo, tinkamais Å¡io teisinio santykio subjektais yra laikytini asmenys nustatyta tvarka perėmę nuosavybės teises į atitinkamÄ Å¾emės sklypÄ (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A-438-57/2012, 2012-09-17 nutartį administracinėje byloje Nr. A-858-2388/2012, 2015-06-10 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-1532-858/2015). Be to, iÅ¡ įvardintos nuostatos taip pat matyti, kad joje kalbama apie priimtų sprendimų panaikinimÄ ar pakeitimÄ dėl to, jog jie nesuderinami su teisės aktų reikalavimais, taip pat apie joje nurodytų asmenų teisę, bet ne pareigÄ panaikinti ar pakeisti priimtus sprendimus.

Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad institucija, kuri Å¡iuo metu yra kompetentinga spręsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo į žemę klausimus (atsakovas - NŽT), nesutinka su 2012-10-18 sprendimo Nr. 8S-(14.8.3.)-321, kuriuo pareiÅ¡kėjai atkurtos nuosavybės teisės į likusiÄ Å¾emę – 2,7180 ha, atlyginant pinigais, iÅ¡mokant 54 691 Lt kompensacijÄ , panaikinimu administracine tvarka, nurodydama, kad jis priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų. NesutikimÄ su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu panaikinti įsiteisėjusį vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo, atsakovas nurodė ir administraciniame akte - 2017-04-24 raÅ¡te Nr. 8SD-2080-(14.8.7.) „Dėl informacijos pateikimo“ bei patvirtino atsiliepime ir teismo posėdžio metu, kadangi, atsakovo nuomone, minėtas sprendimas priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų ir yra teisėtas bei pagrįstas.Å i aplinkybė patvirtina, kad nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų, numatytų Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje – dėl priimto sprendimo ir jo keitimo bÅ«do tarp Å¡io teisinio santykio subjektų turi nekilti (nebÅ«ti) ginčų.

Pažymėtina, jog priimant tokį sprendimÄ , kaip ir kitais atvejais, vieÅ¡ojo administravimo subjektas yra saistomas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų, pagal kurias, administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-08-24 sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-450/2010; 2010-11-15 sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-15/2010).

Å iuo atveju skundžiamame administraciniame akte aptartos visos reikÅ¡mingos aplinkybės dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ir sÄ lygų į ginčo žemės sklypÄ . Teisėjų kolegijos nuomone, yra pagrindas konstatuoti, kad ginčijamame akte yra nurodyti ginčo situacijÄ reglamentuojantys teisės aktai, iÅ¡samiai, aiÅ¡kiai ir pakankamai aptarti visi pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti motyvai, aptarti reikÅ¡mingi faktai, argumentai ir įrodymai, kuriuose inter alia yra įvertinta, ar NŽT 2012-10-18 sprendimo Nr. 8S-(14.8.3.)-321 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M.

V.“ pareiÅ¡kėjai tinkamai atkurtos nuosavybės teisės atlyginant pinigais už likusį žemės plotÄ â€“ 2,7180 ha, ar yra galimybė iÅ¡spręsti ginÄÄ administracine tvarka, siekiant tinkamai įgyvendinti NŽT priskirtas funkcijas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamas administracinis aktas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimÄ , konstatuotina, jog ginčijamas administracinis aktas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo nėra jokio pagrindo.

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                        Asta Urbonienė               Audrius Grauželis               Jolanta Medvedevienė