d3f9e324-991b-43de-a622-e0287545ef24 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Silvija Jakštienė NrTeisėja Silvija Jakštienė                                             Bylos Nr. 1S-700-185/2013                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.                                                                                  (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 19 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus, teisėjų Eligijaus Gladučio ir Sigito Bagdonavičiaus, sekretoriaujant Astai Railaitei,dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M.

B. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutarties, kuria atmestas M. B. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės sumažinimo arba atleidimo nuo likusios bausmės dalies, n u s t a t ė:              2013-07-18 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo M. B., gim. 1979-03-19, praÅ¡ymas sumažinti jam paskirtÄ bausmę arba atleisti jį nuo likusios bausmės dalies.                      Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-24 nutartimi atmestas nuteistojo M.

B. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės sumažinimo arba atleidimo nuo likusios bausmės dalies, motyvuojant tuo, kad nėra jokio pagrindo nuteistajam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, nes baudžiamosios bylos buvo iÅ¡nagrinėtos atliekant pilnÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .             Skundu nuteistasis praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad buvo sulaikytas iÅ¡ karto po nusikalstamos veikos padarymo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę. Mano, kad teismo procesas vyko pagal sÄ lygas, atitinkančias BK 641 str.

Kai buvo teisiamas jo sveikata buvo labai prasta, nes jam buvo nutrauktas gydymas metadonu ir jam buvo prasidėjusi apstinencija, todėl teisme jis sunkiai suvokė jam užduodamus klausimus. Be to, jo močiutė sunkiai serga ir jai reikalinga jo priežiÅ«ra. Ji gyvena tuo pačiu adresu, kaip ir jis. PraÅ¡o atsižvelgti ir į tai, kad iki bausmės pabaigos jam liko 5 mėnesiai.              Teismo posėdyje prokuroras prašė skundÄ atmesti.             Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistojo M.

B. praÅ¡ymas sumažinti jam paskirtÄ bausmę arba atleisti jį nuo likusios bausmės dalies, netenkintas pagrįstai, nes tam nėra jokių pagrindų.M. B. Å¡iuo metu bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-10-27 nuosprendį, kuriuo jam pagal BK 178 str. 2 d. ir 189 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Å i bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 9 d., subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta trejų metų aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-31 nuosprendį.        BK 641 straipsnis numato, kad tik baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.      Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad pagal pirmiau nurodytus nuosprendžius baudžiamosios bylos buvo iÅ¡nagrinėtos atliekant pilnÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl nėra bÅ«tinų sÄ lygų, reikalingų taikant BK 641 str. (bylos nebuvo iÅ¡nagrinėtos pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat nebuvo baigtos teismo baudžiamuoju įsakymu), t. y. nėra nė vieno pagrindo nuteistajam taikyti BK 641 str. nuostatas.

Be to, Å¡io straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžio priėmimo metu ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Tuo tarpu taikyti BK 641 str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.       Kitų nuostatų, reglamentuojančių paskirtos bausmės sumažinimÄ arba atleidimÄ nuo likusios bausmės dalies nuteistiesiems, realiai atliekantiems bausmę, įstatymas nenumato, iÅ¡skyrus tai, kad nuteistasis bausmę vykdančios institucijos teikimu gali bÅ«ti atleistas nuo bausmės atlikimo dėl ligos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 str.), taip pat lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina, kad įstatymas nesuteikia teisės nuteistajam asmeniÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bei įstatyme nėra nuostatos, kuria remiantis apylinkės teismas bÅ«tų kompetentingas tokį praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str.        Remiantis iÅ¡dėstytu daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo arba atleidimo nuo likusios bausmės dalies.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.       Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,                    n u t a r i a :                   Nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartį.                  Nutartis neskundžiama.

                  Kolegijos pirmininkas                                                    Pranas Šimkus                  Teisėjai                                                                  Eligijus Gladutis                                                                                                                           Sigitas Bagdonavičius