d3f8af30-e9ad-4cd9-b8b7-d4df907f6276 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-3620-939/ 2018                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00370-2018-3                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                               2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1                          (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 25 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima LubauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui P. V., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palÅ«kanų, 24,90 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui P. V. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 28 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „Minibank“ ir P. V. (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Minibank“ suteikė atsakovui iÅ¡duotai „Perlas“ mokėjimo kortelei 289,62 Eur kredito limitÄ , o atsakovas P. V. įgijo teisę naudotis suteiktu kredito limitu, iÅ¡grynindamas jį bet kuriame UAB „Perlo kreditai“ valdomame „Perlas“ terminale (Sutarties 2.1.1., 2.3.1. punktai).

Atsakovas, pasinaudojęs jam suteiktu kredito limitu, įsipareigojo jį grÄ Å¾inti per 24 mėnesius ir mokėti 54 proc. dydžio mėnesines palÅ«kanas bei grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ pasibaigus kortelės „Perlas“ galiojimo laikui – per 24 mėnesius, t. y. iki 2016 m. lapkričio 12 d. (Sutarties 4.1., 4.2. punktai). Atsakovas 2016 m. gruodžio 3 d. kreipėsi dėl kredito konvertavimo, praÅ¡ydamas suteikti 337,68 Eur kreditÄ 2 mėn. laikotarpiui bei sutiko su sutarties sÄ lygomis (Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ankstesnio kredito apmokėjimui buvo panaudota 337,68 Eur. Atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ bei palÅ«kanas (22,96 Eur) grÄ Å¾inti periodinėmis 180,32 Eur įmokomis, visÄ kredito sumÄ iÅ¡mokant iki 2017 m. vasario 5 d. Suėjus I, II periodinių įmokų mokėjimo terminams, atsakovas jų nepervedė, į raginimus neatsakė ir neatsiliepė į pasiÅ«lymus situacijÄ iÅ¡spręsti taikiomis priemonėmis. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2016 m. gruodžio 16 d. UAB „Minibank“ Sutartį su atsakovu nutraukė.

IeÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukus Sutartį, atsakovas nedelsiant privalo grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾intÄ kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas ir nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos priskaičiuotus nuostolius (Sutarties 8.8. punktas). Atsakovas P. V. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas UAB „Minibank“ 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 3 d. iki 2017 m. vasario 5 d.) ir 24,90 Eur nuostolių, t.y. 0,05 procento dydžio nuostolius nuo laiku negrÄ Å¾intos pinigų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 16 d. iki 2017 m. birželio 13 d., t.y. už 180 dienų.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. IeÅ¡kovė siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovei nevykdė, dėl ko ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiÅ¡kai atsiskaityti. Atsakovas P. V. kredito negrÄ Å¾ino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovei UAB „Minibank“ iÅ¡ atsakovo P. V. priteistina 337,68 Eur skolos, 22,96 Eur palÅ«kanų ir 24,90 Eur nuostolių.Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje numatytos sÄ lygos, ieÅ¡kovei vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ .              Be to, atsakovas P. V. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei UAB „Minibank“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

             IÅ¡ atsakovo P. V. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 160,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis) ieÅ¡kovės UAB „Minibank“ naudai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 337,68 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 68 ct) skolos, 22,96 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 96 ct) palÅ«kanų, 24,90 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 90 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 385,54 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 160,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų UAB „Minibank“ (įmonės kodas 301850677), atsiskaitomosios sÄ skaitos numeris LT11 7300 0101 1041 3212 naudai.

Atsakovas P. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Minibank“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                  Laima Lubauskienė