d3f6a0db-dc8e-4d80-97f0-b4c63572cba2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1149-446/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00007-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. L. 216,99 Eur skolos, 7,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui R. L. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ (toliau – Pradinė kreditorė) ir atsakovas R. L. 2012 m. spalio 2 d. sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos bei perduotas telefono aparatas HUAWEI ASCEND Y200. Sutartis sudaryta 2 metų laikotarpiui. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.6 punkte Å¡alys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos.

Pradinė kreditorė 2013 m. gegužės 31 d. iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija M Nr. (duomenys neskelbtini) 216,99 Eur (749,24 Lt) sumai. SÄ skaitos mokėjimo terminas 2013 m. birželio 25 d. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas nei su Pradine kreditore nei su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas ir prekes tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 216,99 Eur skolos ir 7,20 Eur delspinigių. 2015 m. vasario 27 d. Pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido Lindorff Oy, kuri 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pardavimo sutartimi perleista UAB ,,Lindorff Lietuva“. 2018 m. sausio 30 d. UAB ,,Lindorff Lietuva“ pavadinimas pakeistas į UAB ,,Intrum Lietuva“. Tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ suteikė atsakovui paslaugas ir prekes, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, už teiktas paslaugas ir suteiktas prekes tinkamai neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 216,99 Eur skolos ir 7,20 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.350 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas Å¡ioje dalyje tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R 261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (galiojanti redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 216,99 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 99 ct) skolos, 7,20 Eur (septynis eurus 20 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. sausio 9 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė