d3f4e504-370e-43cf-9887-eed693341ffa · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2104-439/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00702-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 9 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas E. S. praÅ¡o sutrumpinti 2016-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu, kurį 2016-07-15 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi paliko nepakeistÄ , atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .

Nurodo, kad praėjo pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė papildomus vairuotojų mokymus, laiku sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Vairuotojo pažymėjimas reikalingas, kadangi Å¡eimoje yra negaliÄ turinčių žmonių. Mamai nustatytas 20% darbingumo lygis, jÄ reikia dažnai vežti į Vilniaus SantariÅ¡kių klinikas dėl sveikatos pablogėjimo, nes pati vairuoti negali. Močiutei, kuri gyvena kartu, reikia medikų priežiÅ«ros, po insulto negali vaikščioti, nes yra suparalyžiuota visa kairė kÅ«no dalis, dažnai jÄ reikia vežti pas gydytojus.

PraÅ¡ymas atmestinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2016 m. birželio 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu E. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir jam pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirta 28 Eur bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d., taikant ATPK 301 str., buvo paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje nustatyta minimali – 400 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu devyniems mėnesiams. Klaipėdos apygardos teismas 2016-07-15 nutartimi Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimÄ paliko nepakeistÄ .ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismas pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga (ATPK 329 str.).IÅ¡ Tauragės AVPK pažymos apie baustumÄ nustatyta, jog E. S. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, bauda sumokėta, dėl padaryto teisės pažeidimo E. S. gailisi. Tauragės rajono apylinkės teismas ir Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatė, kad E. S. sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasitraukė, pažeisdamas Kelių eismo taisykles ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. Tačiau jam buvo paskirta Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Pažymėtina, kad ATPK 130 str. 1 d. galiojanti straipsnio redakcija numatė itin griežtas nuobaudas: baudÄ nuo 868 Eur iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų. Tauragės rajono apylinkės teismas skirdamas nuobaudÄ atsižvelgė į visas reikÅ¡mingas aplinkybes: į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nėra baustas administracine tvarka, pažeidimÄ padarė bÅ«damas moksleivis, jo paties ir Å¡eimos turtinė padėtis sunki, mama iÅ¡situokusi, neįgali, yra darbinga tik 20 procentų, serga sunkiomis ligomis, reikalingas gydymas stacionare;

į tai, kad nukentėjusiajam žala buvo atlyginta, į tai, kad E. S. padaryti pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir nesukėlė sunkių padarinių, į lengvinančias aplinkybes, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo manymu, E. S., pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo laikotarpio sutrumpinimo, nenurodė reikÅ¡mingų aplinkybių, dėl ko jam turėtų bÅ«ti sutrumpintas teisės atėmimo terminas, kai buvo paskirta mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

E. S. nurodytos aplinkybės, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sumokėjo paskirtÄ baudÄ , naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Pažymėtina, kad paskirtÄ baudÄ ir padarytÄ Å¾alÄ pareiÅ¡kėjas privalėjo sumokėti bei atlyginti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo manymu administracinės nuobaudos tikslai E. S. atžvilgiu dar nėra pasiekti.

E. S. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Elena Bartulienė