d3f3edd5-4afe-438e-9d01-9f12ff07272e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2402-573/2013Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00836-2013-3Procesinio sprendimo kategorija:2.10.1.4; 1.2.26.2.1.; 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.;1.1.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.rugpjūčio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis M.

D., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas: 1) 2012-05-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 4 MGL bauda (bauda sumokėta 2012-06-20), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : M. D. 2013 m. birželio 22 d., apie 00 val. 50 min., vieÅ¡oje vietoje, prie naktinio klubo „Embassy“, Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis įžūliai, tai yra suduodamas nukentėjusiajam A.

J. į galvos sritį, pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis M. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad 2013-06-22, tiksliai laiko negali nurodyti, bet galėjo bÅ«ti apie 00.30 val. kartu su pusbroliu V. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir jo drauge, kurios nepažįsta, nes matė pirmÄ kartÄ ir kontaktinių duomenų neturi, atėjo į klubÄ â€žEmbassy“, Kaune, Kovo 11 - osios g.

22. Klube jie gėrė alų, visi trys paÅ¡oko. Klube pastebėjo, kad į juos su pusbroliu piktai žiÅ«ri nuo gretimo staliuko du jam nepažįstami jaunuoliai. Jis su jaunuoliais nekonfliktavo, bet priėjęs paklausė, ar jiems netrukdo. Jaunuoliai atsakė, kad viskas gerai. Tai buvo beveik iÅ¡ karto jiems atėjus. Toliau jie leido laikÄ trise ir jis nestebėjo, kÄ nepažįstami jaunuoliai daro. Taip pat jis nematė, kad pusbrolis konfliktuotų su jaunuoliais ir, kad nepažįstami jaunuoliai bÅ«tų buvę su merginomis.

Tiksliai nurodyti negali, bet galėjo bÅ«ti apie 02.30 val. jis vienas nuėjo prie baro užsisakyti gėrimų, o pusbrolis su drauge išėjo iÅ¡ salės. Mano, kad nuėjo parÅ«kyti. Jis užsakė gėrimus ir padėjo ant jų staliuko. Nepažįstamų jaunuolių prie staliuko nebuvo. Jaunuolių nebuvo prie stalo ir prieÅ¡ tai jiems Å¡okant. Padėjęs gėrimus ant stalo jis nuėjo į vyrų tualetÄ . Koridoriuje prie tualeto pamatė pusbrolio draugę, kuri pasakė, kad V. D. su dviem nepažįstamais užsidarė tualete.

Mergina prašė, kad jis pažiūrėtų, ar viskas gerai. Jis pabandė atidaryti duris, tačiau durys buvo užremtos iš vidaus. Tada jis stipriai stūmė duris ir atidarė. Atidarius duris tualete jis pamatė pusbrolį ir du anksčiau minėtus jaunuolius nuo gretimo staliuko, kurie prieš tai į juos žiūrėjo priešiškai nuo pat vakaro pradžios. Abu jaunuoliai šaukė ant jo pusbrolio. Kokio turinio buvo pokalbis, jis nespėjo suprasti, bet situacija atrodė grėsmingai. Kadangi jaunuoliai buvo du, laikė duris, kad jo pusbrolis nepabėgtų, šaukė ant pusbrolio, todėl jis iš karto garsiai paklausė, kas yra.

Vaikinai buvo du, vienas su akiniais, o kitas be akinių. Pirmasis vaikinas be akinių buvo 185 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, rusvų trumpų plaukų, lieso veido, vidutinio dydžio akių, tiesios nosies, siaurų lÅ«pų. VaikinÄ matė iÅ¡ veido, įsidėmėjo ir gali atpažinti. Antro jaunuolio jis neįsidėmėjo, tik žino, kad vaikinas buvo su akiniais. Pirmasis vaikinas iÅ¡ karto tualete užsimojo prieÅ¡ jį, jie susistumdė, jis jį atstÅ«mė, tačiau smÅ«gių nei vienas nesudavė.

Jiems besistumdant sulūžo tualeto atraminė sienelė. Beveik iÅ¡ karto, kai sulūžo pertvara, į tualetÄ Ä¯Ä—jo apsaugos darbuotojai, kurie jį nusivedė su savimi ir pareikalavo sumokėti baudÄ - 50 litų už sulaužytÄ inventorių. Jis apsaugos darbuotojams aiÅ¡kino, kad ne jis vienas sulaužė, bet ir pirmasis vaikinas, kadangi jie abu stumdėsi, tačiau apsauginiai pinigus paėmė tik iÅ¡ jo. Jokio dokumento, kad sumokėjo pinigus jam nedavė. Sumokėjus pinigus, apsaugos darbuotojai jį iÅ¡ klubo iÅ¡vedė į laukÄ ir į klubÄ neįleido.

Jis supyko, kad patyrė 50 litų žalÄ ir prie įėjimo laukė, kol į laukÄ iÅ¡eis pusbrolis su mergina ir pirmasis vaikinas, nes norėjo su juo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad padengtų pusę sumos. Galėjo bÅ«ti apie 03.00 val. nakties, kai iÅ¡ klubo išėjo abu nepažįstami vaikinai. Jis priėjo prie pirmojo vaikino ir pasakė, kad reikia pakalbėti. Vaikinas iÅ¡ karto įsikibo jam į atlapus, tampė, todėl jis vaikinui prie klubo įėjimo spyrė vienÄ kartÄ ir pataikė į kaktos sritį.

Nuo smÅ«gio vaikinas susvyravo, bet jo akyse nenukrito. Tačiau vėliau jis pamatė, kad vaikinas guli ant žemės. Ant žemės gulėjo tikrai ne nuo jo smÅ«gio, bet galbÅ«t nuo girtumo. Kai spyrė pirmajam vaikinui, prie įėjimo buvo apsaugos darbuotojai ir tai matė. Mano, kad apsaugos darbuotojai iÅ¡vietė policijÄ . Ar įvykį matė pusbrolis ir jo draugė nurodyti negali, nes jų nematė. Jį prie klubo sulaikė policija, kadangi jis niekur nebėgo, bet stovėjo įvykio vietoje, tikėdamasis iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , nes nesijautė kaltas.

Pirmas jam į atlapus kibo pirmasis vaikinas, o antrasis buvo Å¡alia, todėl jis spyrė pirmajam, kad pats nebÅ«tų sumuÅ¡tas dviejų asmenų, nes buvo vienas. Dėl klube ir prie klubo kilusio konflikto gailisi, taip pat gailisi, kad spyrė pirmajam vaikinui (b. l. 70, 74).VeikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2013-06-22 A. J. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame A. J. nurodė, kad 2013-06-22, apie 00.50 val., prie naktinio klubo „Embassy“, Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, jį sumušė nepažįstamas asmuo (b. l. 2);- 2013-06-22 praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 26-1-00936-13, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo (b. l. 1);- 2013-06-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos operatyvaus valdymo skyriaus Dainavos grupės specialisto V. K. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-06-22 04.12 val. Dainavos PK gautas SMUL darbuotojos U. telefoninis praneÅ¡imas, kad GMP į minėtÄ gydymo įstaigÄ pristatė pil. A. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris medikams paaiÅ¡kino, kad prie klubo „Embassy“, Kovo 11 - osios g. 22, sužalojo nepažįstami.

Diagnozė – galvos sumuÅ¡imas, girtumas (b. l. 4);- 2013-06-22 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados tyrėjo A. V. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl sužaloto pil. A. J. buvo nuvykta į LSMUL priėmimÄ , tačiau įvykio liudytojas P. V. nerastas. Taip pat siekiant nustatyti įvykio liudytojus buvo nuvykta į klubÄ â€žEmbassy“ adresu Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, tačiau klubas jau nedirbo (b. l. 5);- 2013-06-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, įvykio vietos apžiÅ«ros schema prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (b. l. 7 – 8, 9); - nukentėjusiojo A.

J. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-06-22, apie 00.50 val. kartu su draugu P. V. jis atvyko į klubÄ â€žEmbassy“, adresu Kovo 11 - osios g. 22, Kaune. Klube jie vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui jis, eidamas į tualetÄ , vienai Å¡okančiai merginai įgnybo į Å¡onÄ . Atėjus į tualetÄ , taip pat iÅ¡ paskos atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris pradėjo prikaiÅ¡ioti, jog jis lenda prie to vaikino merginos. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Paskui santykius aiÅ¡kinosi klubo viduje.

Pamatę konfliktÄ apsaugos darbuotojai paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ klubo ir santykius aiÅ¡kintis lauke. Jie išėjo į laukÄ . Jiems išėjus į laukÄ minėtas nepažįstamas vaikinas jam trenkė apie keturis kartus į veido sritį ir jis iÅ¡ karto prarado sÄ monę. Atgavęs sÄ monę pamatė policijos pareigÅ«nÄ . Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir jį nuvežė į KMUK. Jį sužalojęs vaikinas buvo apie 20 m. amžiaus, 170 - 175 cm Å«gio Å¡viesių trumpai kirptų plaukų.

MinėtÄ vaikinÄ atpažinti galėtų. Siuntimo į teismo med. ekspertizę atsisako, nes padarytas nežymus sužalojimas. VisÄ Ä¯vykį matė jo draugas P. V.. Papildydamas nurodė, kad nepatyrė nei turtinės nei neturtinės žalos. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad įtariamasis M. D. bus nubaustas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 10 – 11, 16);- 2013-07-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad liudytojas E. L. pateikė 1 vnt. CD vaizdo įraÅ¡Ä su 2013-06-22 užfiksuotu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, adresu Kovo 11 - osios g. 22, Kaune (b. l. 22);- 2013-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas su mokėjimo kvito kopija prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

D. pateikė mokėjimo kvito kopijÄ , kurioje nurodyta, kad 2013-08-01 mokėtojas M. D. Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 230,37 Lt (b. l. 23, 24);- 2013-07-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kauno skyriaus teismo medicinos ekspertės M. K. iÅ¡vadoje Nr. G1945/13(02) A. J. mechaninės traumos požymių nekonstatuota (b. l. 33);- 2013-07-03 vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad CD kompaktinė plokÅ¡telėje yra įraÅ¡yti trys video failai pavadinimais: 1.

„vasario22-1.avi“ 2. „vasario22-2.avi“ 3. „vasario22-3.avi“. Atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä virÅ¡uje matoma data – 2013-06-22 ir laikas 03 val.00 min. Prie klubo „Embassy“ įėjimo kairėje pusėje matoma kaip stovi vienas vaikinas su Å¡viesiais marÅ¡kinėliais, taip pat Å¡alia jo stovi mergina su tamsiais plaukais. Matoma kaip minėtasis vaikinas gestikuliuoja rankomis. Netrukus matoma kaip iÅ¡ klubo iÅ¡eina vaikinas taip pat su Å¡viesiais marÅ¡kinėliais bei Å¡viesiomis kelnėmis, jis su jau minėta mergina paeina nuo įėjimo į klubÄ Å¡iek tiek atokiau.

Matoma anksčiau minėtas vaikinas su Å¡viesiais marÅ¡kinėliais, su kažkuo kalbasi, kažkÄ lyg ir pastumia 03 val. 01 min. Tada pasirodo trečias vaikinas su tamsiais marÅ¡kinėliais ir tamsiomis kelnėmis, jis su minėtu pirmuoju vaikinu Å¡viesiais marÅ¡kinėliais susistumdo. Tada abudu vaikinai susikimba ir vaikinas juodais marÅ¡kinėliais pradeda stumti vaikinÄ Å¡viesiais marÅ¡kinėliais. Ar kur jie abudu atsitrenkia, ar griÅ«na, nesimato. Prie klubo pasirodo daugiau vaikinų, kurie stovi ir žiÅ«ri.

Matoma kaip pasirodo du apsaugos darbuotojai ir pradeda kalbėtis su vaikinais, kurie stovėjo ir žiÅ«rėjo. Tada matoma kaip vaikinas su Å¡viesiais marÅ¡kinėliais, kuris stumdėsi su vaikinu juodais marÅ¡kinėliais kalbasi su apsauginiais, gestikuliuoja rankomis. 03 val. 05 min. prie jo prieina jau minėtas dar vienas vaikinas su Å¡viesiais marÅ¡kinėliais ir mergina, jam kažkÄ pasako ir jie visi trys nueina nuo klubo. Vaikinas juodai apsirengęs su draugu, kuris apsirengęs Å¡viesiai, nuo klubo nueina 03 val. 07 min.

Vaizdo įrašo „vasario22-1.avi“ trukmė 17 min. Konfliktas vyko nuo 03 val. 01 min. iki 03 val.02 min. Vaizdo įrašuose Nr.1 ir Nr. 2 niekas nevyksta (b. l. 25 – 26, 27 – 28).- liudytojo V. D. parodymai, iš kurių matyti, kad jis ir M. D. yra pusbroliai. Jie yra artimi, dažnai leidžia laisvalaikį kartu. „Embassy“ klube, esančiame adresu Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, jis lankosi gan dažnai, tačiau jo pusbrolis M. D. ten dažnai nesilanko. 2013-06-21, apie 23 val. 30 min. jis, jo pusbrolis M.

D. ir jo draugė D., kurios pavardės nežino, bet tel. Nr. 860837318, nuėjo į klubÄ â€žEmbassy“. Nuėję ten vartojo alkoholinius gėrimus, rÅ«kė, Å¡oko. Apie 01 val. 30 min. jis su D. buvo nuėję parÅ«kyti. Kur tuo metu buvo M. nežino. ParÅ«kę jie iÅ¡eidinėjo iÅ¡ rÅ«komojo, D. ėjo priekyje, o jis už jos. Vienas jam nepažįstamas asmuo tamsiai apsirengęs pradėjo lįsti prie jo draugės D.. Tai pamatęs jis tam vaikinui pasakė, kad nelįstų, nes ji yra jo draugė.

Tada su D. nuėjo prie staliuko. M. tuo metu nebuvo. Kur tuo metu buvo M., nežino. Tada jis atsigėrė alaus ir nuėjo į tualetÄ , D. liko prie staliuko. Nuėjęs į vyrų tualetÄ sutiko jau anksčiau minėtÄ jam nepažįstamÄ vaikinÄ , apsirengusi tamsiais drabužiais. Jie apsižodžiavo. Jam iÅ¡ paskos atėjo ir antras jam nepažįstamas vaikinas, kuris buvo su akinukais, Å¡viesiai apsirengęs. Kai jis įėjo į tualetÄ , vaikinas su akinukais su viena ranka ir koja užrėmė duris.

Netrukus atėjo M. ir įėjo pro duris. Tada M. apsistumdė su vaikinu, kuris buvo su akinukais. Tarp M. ir to vaikino su akinukais nevyko joks žodinis konfliktas. Kuris iÅ¡ jų pirmas pradėjo stumdytis nepamena. Po kelių minučių atėjo apsauga ir iÅ¡vedė M. į laukÄ , o jis vienas su jais liko. Tada prie tualeto tarp jo ir minėtų jam nepažįstamų vaikinų vyko žodinis konfliktas. Tada tas vaikinas, tamsiai apsirengęs, čiupo jį už marÅ¡kinėlių, norėdamas kažkÄ pasakyti, taip juos suplėšydamas.

Kaip suplyÅ¡o marÅ¡kinėliai jis net nepajuto, bet po to apsauga jam tik pasakė, kad suplyÅ¡o. Tada jis apsisuko ir nuėjo. Kur buvo jo draugė D., tuo metu nematė. Tada, išėjęs į laukÄ , sutiko pusbrolį M. ir D.. Tie vaikinai, vienas tamsiai apsirengęs, o kitas su akinukais atėjo iÅ¡ paskos. Lauke vėl prasidėjo žodinis konfliktas tarp jo, M., vaikino su akinukais ir vaikino, apsirengusio tamsiais drabužiais. Vieni kitus vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tada tas vaikinas, tamsiai apsirengęs, pradėjo „šokti“ ant M., pradėjo link M. agresyviai eiti.

Tada M. vienÄ kartÄ spyrė vaikinui iÅ¡ kojos. Kur M. spyrė jis nematė, nes M. buvo prieÅ¡ais jį ir užstojo tÄ vaikinÄ tamsiais drabužiais. Po smÅ«gio vaikinas buvo suklupęs. Tada vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais atsistojo, daugiau nekonfliktavo. Tada jis, M. ir D. pradėjo eiti link kazino, esančio Kovo 11 - osios g., Kaune. Kada atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba jis nematė. Jis nuėjo palydėti D., o M. liko tenai ir sakė, jog truputį palauks. Ko sakė palauks, jis nežino.

Kai jis palydėjo D. su pusbroliu M. susitikę nebuvo. Kiek jis pažįsta M., tai M. nėra linkęs konfliktuoti, nėra agresyvus. Tai buvo pirmas toks įvykęs konfliktas (b. l. 18);- liudytojo P. V. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis su A. yra pažįstamas apie 5 - 6 metus. Å iuo metu jie kartu nuomojasi butÄ (duomenys neskelbtini). 2013-06-22, apie 00.50 val. jis kartu su A. J. nuėjo į klubÄ â€žEmbassy“, esantį Kovo 11 - osios g.

22. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi jis buvo iÅ¡gėręs, tai viso konflikto nelabai pamena, bet kiek atsimena, A. nuėjo pakviesti Å¡okti vienos panelės. Ar panelė ėjo su A. Å¡okti, nepamena. Tada jie su A. nuėjo į vyrų tualetÄ . IÅ¡ paskos atėjo nepažįstamas vaikinas, kuris buvo aukÅ¡tas, iÅ¡ veido matėsi, kad jaunesnis už jį. Netrukus pasirodė ir antras nepažįstamas vaikinas, kuris kaip suprato buvo pirmojo draugas. Kaip atrodė antrasis nepamena. Konfliktas prasidėjo dėl merginos.

Atėję vaikinai pradėjo klausinėti jo ir A. J., ko lenda ne prie savo merginos, nors tai labiau buvo adresuota A., nes A. kalbino tÄ nepažįstamÄ merginÄ . Žodinį konfliktÄ pradėjo tas nepažįstamas vaikinas. Prasidėjo susistumdymas tarp A. ir tų dviejų nepažįstamų vaikinų. Kas pirmas stÅ«mė neprisimena. Pamatęs, kad gali kilti daug rimtesnis konfliktas, kurio niekas nenori, jis nuėjo pakviesti apsaugos. Priėjo prie salėje esančio apsaugos darbuotojo ir pasakė, kad vyrų tualete vyksta konfliktas.

Tada apsauginis greitai nuėjo į tualetÄ , iÅ¡skyrė visus konflikto dalyvius ir paprašė jų visų palikti klubÄ . Ar kažkuris iÅ¡ vaikinų vyrų tualete trenkė A., nepamena. Kai apsaugos darbuotojai jų paprašė palikti klubÄ , pirmi išėjo tie du jiems nepažįstami vaikinai. Tada po kelių minučių išėjo jis ir A. J.. Prie klubo vis dar buvo tie du nepažįstami vaikinai. Tada tie vaikinai vėl prie jų priėjo ir pradėjo replikuoti, kam pakvietė apsaugos darbuotojÄ , kam lindo prie panos.

Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ . Ar vaikinai su A. stumdėsi lauke nepamena. Ar A. buvo nukritęs, nepamena. Kai atvažiavo policija tie du nepažįstami vaikinai stovėjo Å¡alia esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Tada A. jam pradėjo sakyti, kad blogai jaučiasi. Tuomet policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Atvažiavus greitajai pagalbai, A. apžiÅ«rėjo ir iÅ¡vežė į priimamÄ jį. Jis važiavo kartu. A. ligoninėje palaikė per naktį. Jis visÄ laikÄ buvo kartu su A..

Apie 06.00 val. ar apie 07.00 val. A. iÅ¡leido iÅ¡ priimamojo ir jie abu grįžo namo (b. l. 17);- liudytojo R. Č. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „Eksaras“ įmonėje apsaugos darbuotojo pareigose. Ten dirba nuo 2012 m. lapkričio mėnesio. „Embasy“ klube, esančiame Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, dirba ne kiekvienÄ savaitgalį, tai priklauso nuo to, kaip pasiÅ«lo vadovas. Darbas prasideda nuo 22 val. 00 min. iki 04 val.00 min. arba 05 val. 00 min. ir tai priklauso nuo žmonių kiekio.

Vienu metu dirba 3 apsaugos darbuotojai. Du dirba prie klubo įėjimo, o vienas bÅ«na salėje. 2013-06-21 atėjo į darbÄ 22 val.00 min. TÄ naktį jis dirbo su E. L. ir P. D.. Jis dirbo prie klubo „Embassy“ įėjimo, P. D. dirbo salėje, o E. L. dirbo kartu su juo prie durų. Apie 01 val. 40 min. per racijÄ iÅ¡ P. D. jis gavo praneÅ¡imÄ , kad antrame aukÅ¡te prie „Embassy“ klubo tualetų vyksta konfliktas. Gavęs praneÅ¡imÄ kartu su Eriku jis nuėjo prie tualetų. Ten nuėję pamatė, kad konfliktas jau nebevyksta, tik Paulius jam parodė kurie du asmenys konfliktavo.

Vienas buvo aukÅ¡tas, liekno sudėjimo, tamsiais plaukais, apsirengęs žaliais marÅ¡kinėliais ir džinsais, kuris iÅ¡ matymo jam buvo pažįstamas, nes ne vienÄ kartÄ ateidavo į klubÄ . Jį galėtų atpažinti. Kitas buvo neaukÅ¡tas, pailgo veido, liekno sudėjimo, apsirengęs juodais marÅ¡kinėliais. Jis jam nebuvo matytas. Kadangi pas juos darbe yra priimta taip, kad jei žmonės pradeda konfliktuoti, tai jie juos atskiria, vienÄ iÅ¡veda į laukÄ , kad jau eitų namo, o kitÄ visada palaiko kokių 15 min. tam, kad konfliktas nesirutuliotų toliau.

Todėl jis vaikinÄ su žaliais marÅ¡kinėliais iÅ¡vedė į laukÄ . Vaikinas su juo liko lauke. Vaikinas jam pasakė, kad ne jis (vaikinas) pradėjo konfliktÄ ir klausė, kodėl jį (vaikinÄ ) iÅ¡meta iÅ¡ klubo. Jis vaikinui paaiÅ¡kino, kad jeigu įvyksta konfliktas jie iÅ¡ klubo paÅ¡alina abi puses. Tada vaikinas laukė kol nusileis su vaikinu klube buvęs draugas su mergina. Kai iÅ¡ klubo išėjo vaikino draugas su drauge ir iÅ¡ paskos išėjo antra vykusio konflikto pusė – vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais, vaikinas atsistojo jam iÅ¡ kairės. Vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais ir vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais, pradėjo žodinį konfliktÄ .

KÄ vaikinai Å¡nekėjo, jis tikrai neatsimena. Žodinį konfliktÄ pradėjo vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais. Na, o vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais skolingas neliko, atsakė. Kadangi buvo sekundžių reikalas, jis buvo nusisukęs nuo abiejų vaikinų, tada iÅ¡girdo Å¡urmulį ir atsisukęs pamatė, kad vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais buvo atsitÅ«pęs. Kur buvo vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais, nematė. Tuo metu jis buvo prie vaikino juodais marÅ¡kinėliais, kuris atsistojęs pradėjo jam aiÅ¡kinti, kodėl jie nieko nedaro, gal vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais yra jų draugas.

Jis jam (vaikinui) paaiÅ¡kino, kad jis jam (vaikinui) toks pat draugas kaip ir jis (vaikinas). Tada vaikinas tiesiog numojo ranka ir viskas. Matė, kad vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais Å¡nekėjo su jo kolega Eriku. KÄ jie kalbėjo, jis negirdėjo. Matė, kad vaikinas kalbėdamas su jo kolega elgėsi ramiai. O tada netrukus matė, kaip vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais su savo draugu ir drauge išėjo, o vaikinas juodais marÅ¡kinėliais su savo draugu, Å¡viesiai apsirengusiu ir su akinukais, liko prie durų.

KÄ likę vaikinai ten darė nežino, nes jis su savo kolega nuėjo į viršų pasiimti daiktų, kadangi klubas jau užsidarė. Jam išėjus ir einant prie maÅ¡inos pamatė, kad yra atvažiavęs policijos ekipažas, o Å¡alia gulėjo ant žemės ir dejavo vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais. Jis, priėjęs prie pareigÅ«nų, bendrais bruožais nupasakojo situacijÄ ir tada važiavo namo. Kad bÅ«tų atvažiavusi greitoji pagalba ir iÅ¡vežę vaikinÄ juodais marÅ¡kinėliais, jis nematė (b. l. 20);- liudytojo E. L. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „Eksaras“ apsaugos darbuotojo pareigose.

Ten dirba nuo 2012 m. rugsėjo mėnesio. „Embassy“ klube, esančieame Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, dirba ne kiekvienÄ savaitgalį, tai priklauso nuo to kaip pasiÅ«lo vadovas. 2013-06-21 atėjo į darbo 23 val. 00 min. TÄ naktį iÅ¡ 21 d. į 22 dienÄ , dirbo kartu su R. Č. ir P. D.. Jis su Robertu dirbo prie įėjimo, o Paulius „Embassy“ klubo salėje. Apie 01 val. 30 min. jis buvo salėje prie baro. Prie jo priėjęs neblaivus vaikinas Å¡viesiai apsirengęs ir su akiniais jam pasakė, kad vyrų tualete vyksta muÅ¡tynės. Tuomet jis nubėgo į tualetÄ .

Ten buvo trys vaikinai. Tarp vaikinų vyko žodinis konfliktas. KÄ vaikinai vienas kitam sakė, nepamena. Vienas vaikinas buvo aukÅ¡tas, tamsiais plaukais, su žaliais marÅ¡kinėliais, o kitas buvo neaukÅ¡tas, apsirengęs juodais marÅ¡kinėliais. Per racijÄ ne jis pranešė, kitiems apsaugos darbuotojams, nes tuo metu jis tos racijos neturėjo. Vaikinų jis paklausė kas vyksta. Vaikinai pradėjo vieni ant kitų versti kaltę. Tuomet jis vaikinÄ su žaliais marÅ¡kinėliais iÅ¡vedė į laukÄ ir paliko su kitu apsaugos darbuotoju Robertu.

Vaikinas su juodais marÅ¡kinėliais liko virÅ¡uje. Nei vaikinas - su juodais marÅ¡kinėliais, nei vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais jam nėra žinomi. Pas juos yra nusistovėjusi praktika, kad jeigu įvyksta konfliktas, konflikto dalyvius jie iÅ¡veda iÅ¡ klubo, pirma iÅ¡veda vienÄ , o po kokių 10 minučių iÅ¡veda ir kitÄ . Čia yra taip dėl to, kad konfliktas toliau nesivystytų lauke. Tada po kokių 10 - 15min. iÅ¡vedė į laukÄ ir vaikinÄ su juodais marÅ¡kinėliais su vaikino draugu, kuris buvo Å¡viesiai apsirengęs ir su akiniais, tačiau vaikinas su žaliais marÅ¡kinėliais vis dar buvo prie klubo.

Tarp minėtų vaikinų lauke vėl vyko žodinis konfliktas. KÄ vaikinai vienas kitam sakė, jis nepamena. Jis tiesiog jiems pasakė, kad baigtų, klubas užsidaro, o jei turi pretenzijų tegul kviečiasi policijÄ . Kaip vaikinai susistumdė jis nematė, nes tuo metu buvo prie rÅ«binės, nes klubas užsidarinėjo ir jis taip pat jau ruošėsi eiti namo. Kas ir kada kvietė policijÄ , jis nematė. Kad bÅ«tų atvažiavusi greitoji pagalba taip pat nematė. Kol viskas vyko klube, ir dar kai vyko žodinis konfliktas lauke, nematė kad kas bÅ«tų praradęs sÄ monę, dėl kažkokių skausmų dėl smÅ«gių nesiskundė, nes jis jau buvo išėjęs namo.

KitÄ darbo dienÄ girdėjo, kad kažkuris kažkuriam spyrė, kad kažkuris Å¡liaužiojo lyg apsimetinėdamas, kad yra silpna, taip jam sakė Robertas, kitas apsaugos darbuotojas (b. l. 19);- liudytojo P. D. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba UAB „Eksaras“ apsaugos darbuotojo pareigose. Ten dirba nuo 2010 m. „Embassy“ klube, esančiame Kovo 11 - osios g. 22, Kaune, dirba kiekvienÄ savaitgalį. Darbas klube prasideda arba nuo 22 val. arba nuo 23 val. ir dirba iki kokių 04 arba 05 val. , tai priklauso nuo žmonių kiekio.

Vienu metu klube dirba trys apsauginiai - du prie įėjimo, o kitas salėje. 2013-06-21 darbÄ pradėjo nuo 23 val. 00 min. ir tÄ kart dirbo salėje. O R. Č. ir E. L. dirbo prie įėjimo į klubÄ durų. Apie 02 val. 00 min. prie jo priėjo dvi merginos ir pasakė, kad tarp dviejų kompanijų vyksta susistumdymas prie tualeto. Jis nuėjo žiÅ«rėti kas vyksta. Nuėjęs pamatė, kad tarp dviejų vaikinų vyksta žodinis konfliktas. Kaip atrodė tie du vaikinai negali pasakyti, nes tikrai nepamena, praėjo jau nemažai laiko.

Tie vaikinai, kol ginčijosi pradėjo stumdytis prie jo akių. Tada jis per racijÄ pasikvietė kolegas RobertÄ ir ErikÄ , ir pasakė, kad abi kompanijas iÅ¡vestų iÅ¡ klubo. Vaikinai jam dar pradėjo aiÅ¡kinti, kad nei vieni, nei kiti nepradėjo konflikto, tačiau jie iÅ¡vedė abi kompanijas, kad nebÅ«tų nuskriausta nei viena, nei kita kompanija. Robertas vienÄ kompanijÄ iÅ¡vedė į laukÄ , o kita liko pastovėti su juo, kol kiti nueis. Jų darbe yra nusistovėjusi praktika, kad kai įvyksta konfliktas vienÄ kompanijÄ yra iÅ¡vedama į laukÄ kad eitų namo, o kitÄ dar palaiko, tam kad konfliktas nesirutuliotų lauke.

Su juo ta kompanija pastovėjo 4 - 5 min. ir tada jie nusileido į apačiÄ . Kas vyko lauke jis nematė, nes visÄ laikÄ dirbo virÅ¡uje. Kaip buvo atvažiavusi policija nematė, ar buvo atvažiavusi greitoji pagalba irgi nematė. Kad bÅ«tų kažkuriam iÅ¡ konflikto dalyvių pasidarę bloga nematė (b. l. 21);- 2013-06-22 asmens blaivumo testo iÅ¡raÅ¡as Nr. 0283, iÅ¡ kurio matyti, kad patikrinus M. D. girtumÄ Lion alcometer 500 serijos Nr. 19064, 2013-06-22 03:35:28 val., M. D., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,85 promilės girtumas (neblaivumas) (b. l. 60);- 2013-08-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas su mokėjimo kvito kopija prie jo, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

D. pateikė mokėjimo kvito kopijÄ , kurioje nurodyta, kad 2013-08-01 mokėtojas M. D. Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 230,37 Lt (b. l. 23, 24);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis M. D., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo elgesiu pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl kaltinamojo M. D. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo M.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 53), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 52), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 47), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o skirti mažesnio dydžio baudÄ , nes dar yra moksleivis (b. l. 108).Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali, jÄ mažinti nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BK 47 str., 48 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 9 MGL dydžio, tai yra 1170 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡imto septyniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę M. D. paskiriant 6 MGL dydžio, tai yra 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M.

D., kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Dainius Ročys