d3f32731-0304-437f-8519-c985cd90dcbb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-27218-155/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20641-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1063,73 EUR skolÄ , 40,95 EUR delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220170070, pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas iÅ¡nuomavo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti. IeÅ¡kovas suteikė atsakovui paslaugas tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas pagal joms apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

Todėl dėl Å¡ių aplinkybių yra susidariusi bendra 1063,73 EUR skola ir buvo paskaičiuota papildomai 40,95 EUR delspinigių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. numatyta tvarka 2017-06-17 buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. atsakovo direktoriui. Atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.) Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad 2017 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220170070, pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas iÅ¡nuomavo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti.

IÅ¡ 2017-02-20 Ä®rangos perdavimo – priėmimo aktų matyti, kad ieÅ¡kovas realiai perdavė atsakovui nuomos tikslais pagal sudarytÄ nuomos sutartį įvairiÄ Ä¯rangÄ . Taip pat atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos už suteiktas nuomos paslaugas pagal sudarytÄ nuomos sutartį PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 2017-02-28 Nr. 77033763, 2017-03-17 Nr. 77035041, 2017-03-31 Nr. 77036519. IeÅ¡kovas teismui nurodė, kad Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas pilnai neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1063,73 EUR sumÄ .

Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti kitai Å¡aliai daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnis). Bylos duomenimis ieÅ¡kovas pagal sutartį iÅ¡nuomavo atsakovui statybinius mechanizmus bei kitÄ statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas atsiskaityti. IeÅ¡kovas įrangos perdavimÄ atsakovui įformino įrangos priėmimo – perdavimo aktu.

IeÅ¡kovas tinkamai įvykdė sutarties sÄ lygas ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras apmokėti. Atsakovas privalo sutartyje nustatytu laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomos mokesčio (nuompinigių) mokėjimas yra viena iÅ¡ pagrindinių nuomininko pareigų. Kaip ieÅ¡kovas teismui nurodė, atsakovas galutinai neapmokėjo jam pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1063,73 EUR sumÄ .

Atsakovas teismui nepateikė įrodymų, kad Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių neginčijo (LR CPK 178 str.). Remdamasis sutartimi ieÅ¡kovas atsakovui taip pat apskaičiavo delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ , kurie sudaro 40,95 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡ias sumas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs ar bÅ«tų jas ginčijęs, ginčijęs ieÅ¡kovo paskaičiuotas sumas, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į Å¡ias visas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas teisėtas, pagrįstas, todėl tenkinamas. IeÅ¡kovui priteisiama 1063,73 EUR skolos ir 40,95 EUR delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir CK 201 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 25 Eur žyminio mokesčio ir 157,70 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 182,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.Vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), 1063,73 EUR skolos, 40,95 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 182,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

        Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Rima Krušnienė