d3f280a7-e786-49f7-ba69-38e28623ae6d · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-348-312-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. spalio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,viešame teismo posedyje, išnagrinejus E. M. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria trims menesiams nuo   2010 m. rugsejo 25 d. buvo pratestas laikinas nuosavybes teises apribojimas ukininko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), piniginems lešoms – 1 277 395,38 Lt (vienas milijonas du šimtai septyniasdešimt septyni tukstanciai trys šimtai devyniasdešimt penki litai trisdešimt aštuoni centai), esancioms, banko D.

B. A/S Lietuvos filiale, saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), trims menesiams, n u s t a t e : baudžiamojoje byloje 2009 m. birželio 25 d., 2009 m. liepos 1 d. ir 2009 m. gruodžio 10 d. prokuroro nutarimais buvo laikinai apribotos ukininko E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuosavybes teises i l 277 395,38 Lt (viena milijona du šimtus septyniasdešimt septynis tukstancius tris šimtus devyniasdešimt penkis litus 38 centus) piniginiu lešu, esanciu, banko D. B. A/S Lietuvos filiale, saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. gruodžio 23 d.nutartimi ukininko E. M. laikino nuosavybes teises apribojimo terminas buvo pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2009 m. gruodžio 25 d. iki 2010 m. kovo 25 d.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. kovo 18 d. nutartimi ukininko E. M. laikino nuosavybes teises apribojimo terminas buvo pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2010 m. kovo 25 d. iki 2010 m. birželio 25 d.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. birželio 23 d. nutartimi ukininko E. M. laikino nuosavybes teises apribojimo terminas buvo pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2010 m. birželio 25 d. iki 2010 m. rugsejo 25 d.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutartimi minetos laikino nuosavybes teises apribojimo terminas pratestas trims menesiams, t. y. nuo 2010 m. rugsejo 25 d. iki 2010 m. gruodžio 25 d.Skundu E. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarti, kuria buvo pratestas nuosavybes teises apribojimas jo piniginems lešoms.E. M. teigia, kad jis pastate kaimo turizmo sodyba – viešbuti kaimo vietoveje.

Su Nacionaline mokejimo agentura prie Lietuvos Respublikos žemes ukio ministerijos pasiraše sutarti del paramos suteikimo, finansuojant dali statybos kainos. Projekto igyvendinimui buvo paemes 2 100 000 Lt paskola iš banko. Šia paskola iš dalies tikejosi padengti Europos Sajungos ir Lietuvos Respublikos biudžeto paramos lešomis, o kita paskolos dali tikejosi padengti sodybos generuojamomis pajamomis. Skunde pažymima, kad prokuroru nutarimais buvo apribotos nuosavybes teises tiek i E. M. priklausancias pinigines lešas, tiek i nekilnojamaji turta.

Esant tokiai situacijai, kuomet yra apribotos nuosavybes teises tiek i sodyba, tiek i paramos lešas, kaimo turizmo verslas negali buti vykdomas, o pajamos iš to nera generuojamos, del ko nera dengiama paskola nei paramos lešomis, nei sodybos generuojamomis pajamomis. Tokiu budu, vienintelis asmuo, gaunantis pajamas iš taikomu nuosavybes teisiu apribojimu yra bankas, skaiciuojantis palukanas ir delspinigius nuo negražintos kredito dalies.E. M. teigia, jog panaikinus laikina nuosavybes teises apribojima piniginems lešoms, jos iš karto butu užskaitytos kaip kredito dalies gražinimas bankui.

Tokiu budu, butu pakelta sodybos verte bei teismui pripažinus E. M. kaltu, galetu buti patenkinti visi civiliniai ieškiniai, atlyginta galimai padaryta žala.Skunde taip pat aiškinama, kad piniginiu lešu ir nekilnojamojo turto nuosavybes teises apribojimas žlugdo kaimo turizmo versla. Nepanaikinus nuosavybes teises apribojimo piniginems lešoms, sodyba sunyks, kris jos verte. E. M. isitikinimu, nuosavybes teises apribojimas yra netikslingas ir neproporcingas siekiamiems tikslams, darantis daugiau žalos, nei galintis užtikrinti teisiu.Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje.

Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo irankis, priemone ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis istatymo reikalavimas yra imperatyvus.E. M. skundas atmestinas.Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti del E. M. skunde išdestytu motyvu nera jokio pagrindo.Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numatyta, kad civiliam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas.

Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog ikiteisminis tyrimas atliekamas, kadangi yra itariama, jog E. M. galimai apgaules budu iš Nacionalines mokejimo agenturos igijo 1 277 395,38 Lt piniginiu lešu. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. nustatyta, jog iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialia verte turintys daiktai yra konfiskuotini. Taigi konstatuotina, jog pinigines lešos, kurioms yra taikomas laikinas nuosavybes teises apribojimas, E. M. atžvilgiu priemus apkaltinamaji nuosprendi, gali buti konfiskuotos kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Esant tokioms aplinkybems nera jokio pagrindo teigti, jog nuosavybes teisiu apribojimas piniginems lešoms – 1 277 395,38 Lt (vienam milijonui dviem šimtams septyniasdešimt septyniems tukstanciams trims šimtams devyniasdešimt penkiems litams trisdešimt aštuoniems centams), esancioms, banko D. B. A/S Lietuvos filiale, saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikytas nepagristai ar, kad ši procesine prievartos priemone yra neproporcinga siekiamiems tikslams.Pastebetina, kad Vilniaus apygardos teismas dar 2010 m. gegužes 3 d. nutartyje (taip pat ir 2010 m. liepos 16 d. nutartyje) jau yra pasisakes del laikino nuosavybes teisiu apribojimo minetoms piniginems lešoms pagristumo.

Šiuo metu ankstesne teismo nutartimi nustatytos aplinkybes nera pasikeitusios, todel procesines prievartos priemones skyrimo pagrindai detaliau nera aptarinejami, tuo labiau, kad to negincija ir pats pareiškejas.Vertinant skundo teiginius, susijusius su kaimo sodybos verslo žlugdymu ir turto nuvertejimu, konstatuotina, jog šie skundo teiginiai yra prieštaringi. Skunde E. M. teigia, jog piniginemis lešomis, kurioms taikomas laikinas nuosavybes teises apribojimas, jis padengs paimtos iš banko paskolos dali, tuo paciu teigia, jog šios pinigines lešos bus naudojamos ukinei veiklai vykdyti (kurti darbo vietas ir pan.).

Kita vertus, panaikinus laikina nuosavybes teisiu apribojima i aukšciau paminetas pinigines lešas ir panaudojus jas atsiskaitymui su banku, gali susidaryti tokia situacija, kai nustacius, kad pinigines lešos buvo gautos nusikalstamu budu, ju konfiskavimas taps nebeimanomu. Taigi, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, ar teisminis nagrinejimas, turi buti sustabdytas galimai neteisetas Europos Sajungos ir Lietuvos valstybes piniginiu lešu panaudojimas. Pažymetina, kad E. M. nera užkirstas kelias atsiskaityti su banku iš kitu teisetu jo pajamu šaltiniu ir taip užkirsti kelia turto nuvertejimui.

Taip pat atsižvelgtina i tai, kad E. M. nekilnojamam turtui yra taikomas dalinis laikinas nuosavybes teises apribojimas. Taigi, jis pagal savo finansines išgales gali vystyti ukine veikla, veikti taip, kad jo turimas turtas nenuvertetu, generuotu pelna.Esant tokioms aplinkybems, E. M. skundas yra atmestinas, o Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutartis paliktina galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,      n u t a r i a : E. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. rugsejo 22 d. nutarti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite