d3efaf18-87a1-406a-bbac-2e80db3b16e4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr . 2-1345-399/14                                  Proceso Nr. 2-28-00794-2014-2                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                           78.2.1; 116.4; 125.1;                       MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                   SPRENDIMAS                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUMarijampolė                                                                  2014-06-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieškovei J.

B. atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, atsakovui V. B., atstovui advokatui A.Sakalauskui, trečiajam asmeniui V. B. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. B., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje V. B., dėl iÅ¡laikymo ( paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo ir                                                                  N u s t a t ė:

 IeÅ¡kovė ir jos atstovė paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė palaiko ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ po 1000,00 Lt kas mėnuo iÅ¡ tėvo iki studijuos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip ieÅ¡kovei sukaks 24 metai gimanzijoje, nuo kreipimosi į teismÄ dienos bei priteisti įsiskolinimÄ nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28, 4000 llitų (4 mėn X 1000), o taip pat priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo įsiskolinimo sumos 64,80Lt. IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė palaiko motyvais ir argumentais pateiktais ieÅ¡kinyje bei iÅ¡sakytais teismo posėdžiuose ir įrodymais iÅ¡tirtais teismo posėdžių metu. IeÅ¡kovė nepatvirtino, kad gavo iÅ¡ atsakovo 7000 litų mokslui.

LaikinÄ iÅ¡laikymÄ nustatytÄ teismo gavo 2014 m. kovo ir balandžio mėnesiais.Atsakovas pripažino ieÅ¡kinį dalinai, tai yra sutiko teikti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis po 300 litų kas mėnuo, nes teikia iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po po 600 litų, skyrė abiem dukrom po 7000 litų kiekvienai, kai turėjo daugiau pajamų, padovanojo ieÅ¡kovei pusę buto. Didesnės sumos ieÅ¡kovei negali mokėti, nes jo pajamos yra apie 2800 litų iÅ¡ Å«kio gauna apie 7000 Lt, bet iÅ¡ Å¡ios sumos jų jis dar turi kurÄ , trÄ Å¡as Å«kiui bei kitus reikmenis pirkti be to turi skolas iÅ¡mokėti.

Nesutinka, kad dukros poreikiams tenkinti reikalinga po 1000 iÅ¡Â abiejų tėvų.  Be to ieÅ¡kovės motina pasiėmė 40000 litų, pasinaudojus jo banko kortele, nes žinojo visus kodus ir gali skirti tas lėšas dukrai. Pinigai buvo gauti pardavus iÅ¡ tėvų paveldėtÄ Å¾emę. Jis yra skolingas seseriai už tėvų palikimo dalį, kadangi turtas liko jam, o jis įsipareigojo iÅ¡mokėti seseriai 30 000 litų, dalį jau yra iÅ¡mokėjęs.                          Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovo pusėje, ieÅ¡kovės motina V.

B. paaiškino, kad nedirba, yra dalinai darbinga ir gauna išmokas iš valstybės, dukrai skirdavo po 200 litų mėnesiui. Po santuokos nutraukimo 2013m. rugsėjo mėn. atsakovas pervedė 20 000 litų ir iš tų pinigų padėjo ieškovei skyrė apie 5000 litų, šiuo metu yra likę gal 5000 litų banke. Darbo biržoje jos neregistruoja, nes likęs darbingumas tik 40 procentai.             Ieškinys tenkintinas dalinai.             Bylos duomenimis nustatyta, kad V.

B. ir V. B. yra J. B., gimusios 1992-12-11, tėvai. Jų santuoka nutraukta 2013-10-28 (b.l.

17) ir jie gyvena skyrium. J. B. gyvena su motina ir studijuoja Vytauto Didžiojo universitete, dieniniame skyriuje, (b.l. 15-16), ieÅ¡kovė yra dalinai darbinga, netektas darbingumas yra 50 procentų, toks darbingumo lygis nustatytas iki 2015-08-25 (b.l. 10,11,13), ji gauna Å¡alpos pensijÄ neįgaliam asmeniui kas mėnuo po 270 litų (b.l.

14) ieÅ¡kovei su nepilnamete seserim A. B., gimusia 1998-08-10 nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto esančio Marijampolė, Kokolos g. 11-36 (b.l. 29,30). IeÅ¡kovė nuomojasi su dar vienu asmeniu butÄ Kaune (bn.l. 70,71) bei moka mokesčius už komunalines paslaugas, nuomos mokestis sutartinis, priklausomai nuo mokesčių (už komunalines paslaugas sumos). IeÅ¡kovė savo poreikius įrodinėjo ir teikiamais čekiais (kvitais) dėl rÅ«bų, avalynės, maisto produktų, vaistų įsigijimo, kelionės į namus iÅ¡laidas ( Kaunas- Marijampolė ir atgal (b.l.73-85,168-170), kompiuterinės įrangos įsigijimu 170 lt sumai (b.l.86), dalyvavimu studentų mainų programoje, o bÅ«tent iÅ¡vykimu per VÅ¡Ä® Pasaulio Lietuvių kultÅ«ros mokslo ir Å¡vietimo centrÄ Ä¯ JAV, yra įmokėta 1366 Lt bei 400 litų (b.l. 87,88) . IeÅ¡kovė įrodinėjo, kad ji naudoja antidepresantus, jų pirkimui turi iÅ¡laidas (b.l.168), tačiau įrodymų, kad jie skirti gydytojo ir tikrai ieÅ¡kovei bÅ«tini nepateikė ( LR CPK 178 str.)             IeÅ¡kovė buvo pažangi moksleivė (b.l. 27,28) ir yra pažangi studentė (b.l. 89), jos studijos yra valstybės finansuojamos (b.l.90).

IeÅ¡kovė atitinkamais laikotarpiais yra gavusi stipendijÄ po 130 Lt kas mėnuo (b.l.91, 102)             Atsakovas dirba ir jo darbo užmokestis yra vidutiniÅ¡kai 1700 kas mėnuo ( į rankas, b.l.35,48).             Atsakovas teikė įrodymus, kad turi įsipareigojimus kreditoriams –Financing, “Swedbank” AB, seseriai V. R. (b.l.48-50). Atsakovui “Swedbank” AB yra suteikęs 20 000 litų vartojimo kreditÄ 2013-03-21, V. R. buvo įsipareigojęs iÅ¡mokėti 30 000 litų, yra sumokėjęs 10 000 litų, tai patvirtino ir apklausta liudytoja atsakovo sesuo V.

R., kuri paaiÅ¡kino, kad žodžiu brolio V. B. yra ne kartÄ praÅ¡iusi grÄ Å¾inti skolÄ 20000 litų, kuri susidarė, nes ji atsisakė notariÅ¡kai savo palikimo dalies į tėvų turtÄ , viskas liko broliui, o jis turi iÅ¡mokėti jai priklausiusiÄ tėvų turto dalį.             Atsakovui ir trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį kiekviena priklauso žemės sklypas 1.2100 ha Netičkampoio kaime, Marijampolės savivaldybėje, V. B. savo dalį iÅ¡nuomojusi UAB “ŠeÅ¡upės Å«kis” (b.l.19,20).             Atsakovui priklauso nuosavybės teise žemės sklypai 0,4600ha , 0,6600ha,0.3800ha, 0.3500ha, 3.5100ha,1.2100ha, 0,2500ha, gyvenamas namas su Å«kio pastatais ir kitais statiniais (b.l. 131-146).

Atsakovas nuo 2004-03-03 yra įregistravęs ūkininko ūkį (b.l.147). Byloje yra duomenys apie atsakovo žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus (b.l.148-152).             Atsakovo ir trečiojo asmens santuoka nutraukta 2013-09-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3620-91/2013 (b.l.

51) ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria atsakovas įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. B. periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 litų kas mėnuo. Ä®sipareigojo atsakovas iÅ¡mokėti kreditÄ â€œSwedabnk” AB bei iÅ¡mokėti kompensacijÄ tračiajam asmeniui V. B. 20000 litų, kuriÄ yra jau iÅ¡mokėjęs. Atsakovas yra įregistravęs Å«kininko Å«kį bvei pateikė įrodymus, kad pirkęs trÄ Å¡Å³ už 8673 Lt bei turi leidimÄ Ä¯sigyti ir yra įsigijęs nuo akcizų atleistų degalų (b.l. 52,53), pateikta atsakovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti kiek buvo įplaukų ir kiek yra iÅ¡imta pinigų (likutis 238 Lt,  b.l.67-69).

             Atsakovo 2013 metų turto ir pajamų deklaracijoje yra duomenys (b.l. 153-156), kad su darbo santykiais susijusių pajamų buvo 32.130 Lt (iÅ¡ jų pajamų mokestis 6528 Lt), ne su darbo santykiais susijusių pajamų buvo 28.316 Lt.             Atsakovas turi ne tik pajamas, bet ir iÅ¡laidas, o bÅ«tent Finacing moka po 152 Lt, “Swedbank” AB po 556 Lt kas mėnuo (b.l.48,49). Už trÄ Å¡as reikia mokėti 8673 Lt (b.l. 52), už kurÄ Å«kiui – apie 720 litų (b.l.53 antra pusė), moka iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai Aistei po 600 litų kas mėnuo.

Atsakovas turi mokestinę nepriemokÄ 1202 Lt (VMI raÅ¡tas 2014-05-07 Nr. 4655, b.l.165 ) bei įsipareigojimus seseriai V. R. (b.l.50).             IÅ¡ pateiktų atsakovo sÄ skaitų iÅ¡rašų (b.l. 158-162) matyti, kad negrÄ Å¾into kredito suma “Swedbank” AB yea 17 933 litai.             Atsakovas pateikė duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centras, kad žemės sklypų nenuomoja ir nenaudoja panaudos teise (2014-05-07 raÅ¡tas nr. R4-655, b.l. 166)Trečiasis asmuo V.

B. yra dalinai darbinga ir gauna netekto darbingumo pensijÄ po 583 Lt kas mėnuo (b.l.103-104), yra netekusi 60 procentų darbingumo ir toks lygis nustatytas iki 2034-10-11 (b.l. 105,106).Atsakovas teigė, kad trečiasis asmuo be jo sutikimo ir žinios paėmė 40 000 litų, pasinaudojusi jo banko kortele, trečiasis asmuo Å¡ios aplinkybės nepripažino ir teismas dėl to pasisako tik tiek, kad tai nėra iÅ¡keltos ir nagrinėjamos bylos dalykas, kadangi reikalvimas pareikÅ¡tas J. B. dėl paramos (iÅ¡laikymo) jai priteisimo, o teismas bylas nagrinėja pgal pareikÅ¡tus reikalvimus (LR CPK5 str., 135 str.)Nuo 2013 m.liepos mėn. 09 d. galioja LR CK 3.192-1 str. (tėvų pareiga iÅ¡laikyti pilnamečius vaikus) redakcija, numatanti, kad 1.

Tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos.

2. Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , vaikas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo.3. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.4. Vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi Å¡io kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas įstatymu nustatė tėvų pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kuriems materialinė parama bÅ«tina, kurie mokosi ir siekia pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. IeÅ¡kovė byloje bÅ«tent ir siekia pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, studijos nuolatinės formos, valstrybės finansuojamos (b.l. 15). IeÅ¡kovė yra nesulaukusi 24 metų amžiaus.IÅ¡tirti byloje duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė atitinka LR CK 3.192-1 str. 1d. nuostatas, tai yra ji sulaukusi pilnametystės, studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės formos programÄ , yra ne vyresnė kaip 24 metų amžiaus, nedirba.

IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi ½ dalį buto, gauna stipendijÄ ne didesnę 130 litų bei Å¡alpos pensijÄ neįgaliam asmeniui 270 lt kas mėnuo. Tokiu bÅ«du jos savarnkiÅ¡kos pajamos uyra ne daugiau kaip 400 Lt mėnesiui.Yra suformuota teismų praktika, kad vienam asmeniui yra reikalinga ne mažiau kaip viena minimali mėnesio alga (toliau MMA), kuri Å¡iuo metu yra 1000 litų, taigi parama ieÅ¡kovei yra reikalinga.Atsakovas turi galimybę paramÄ pilnametei dukrai teikti, tai iÅ¡ pripažino pats atsakovas, sutikdamas jai teikti paramÄ po 300 litų kas mėnuo, tai nustatyta ir byloje esančiais įrodymais, atsakovas dirba jo uždarbis didesnis nei MMA, jis turi pajamas iÅ¡ Å«kininko Å«kio bei turi nekilnojamųjų daiktų.

Atsakovo turtinė padėtis geresnė nei ieÅ¡kovės motinos V. B.. Ginčas byloje yra dėl paramos dydžio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 1000 litų kas mėnuo paramÄ , atsakovas sutinka teikti po 300 litų paramÄ .Yra suformuota praktika, kad vienam asmeniui yra reikalinga (bÅ«tina) 1MMA, kuri yra 1000 litų.Tiek tėvai, tiek visuomenė ir Valstybė turėtų vienigai siekti, kad visuomenės nariai įgytų kuo gersnį iÅ¡silavinimÄ ir užsitikrintų galimybę dirbti ir save iÅ¡laikyti, ieÅ¡kovė to ir siekia ir yra pažangi studentė.Atsakovas ir trečiasis asmuo turi nepilnametę dukrÄ Aistę.

IeÅ¡kovės motina yra dalinai darbinga, gauna invalidumo pensijÄ 583 Lt, po 600 Lt nepilnametei dukrai iÅ¡laikyti bei nuomos mokestį už iÅ¡nuomotÄ Å¾emės sklypÄ , taigi jos turtinė padėtis ir galimybė prisidėti prie pilnametės dukros iÅ¡laikymo (paramos) yra mažesnė, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad trečiasis asmuo ieÅ¡kovės motina V. B. gali neteikti pilnametei dukrai J. B. jokios paramos, kadangi tėvo ir motinos pareigos savo vaikams lygios (LR CK 3.156 str. 1 d.), o tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo vaikams negalioja (LR CK 3.159 str. 1d.), taigi ir motina turi teikti pilnametei dukrai paramÄ .

V. B. yra gavusi po santuokos nutraukimo kompensacijÄ piniginę iÅ¡ atsakovo 20 000 litų ir pati pripažino, kad iÅ¡ Å¡ios sumos ieÅ¡kovei skyrė apie 5000 litų bei, kad dar 5000 litų yra banke, kur iÅ¡leista 10000 litų piniginės kompensacijos nepateikė. V. B. aiÅ¡kino, kad skirdavo dukrai po 200 litų, tačiau Å¡iuo metu tokios sumos skirti negali, tačiau įrodymų dėl kokių priežasčių V. B. negali skirti dukrai paramos bent po 200 litų nepateikė (LR CPK 178 str.).Nėra pagrindo iÅ¡vadai daryti, kad atsakovas nesirÅ«pino dukromis, jis joms lygiomis dalimis padovanojo dviejų kambarių butÄ Marijampolėje (b.l. 29).

IeÅ¡kovė studijuoja nuo 2012 metų (b.l. 15), tačiau kol tėvai buvo netraukę santuokos ieÅ¡kovė nesikreipė dėl paramos priteisimo ir tai reiÅ¡kia, kad atsakovas tuo metu iÅ¡lasikymÄ teikė ne tik nepilnametei dukrai Aistei, bet ir pilnametei dukrai J. B..Atsakovas nepateikė įrodymų, kad skyrė J. B. mokslams 7000 litų kaip ir ieÅ¡kovė neįrodė, kad Å¡ios sumos negavo.Nustatant paramos (iÅ¡laikymo) pilnamečiui vaikui dydį svarbÅ«s yra ne tik pilnamečio besimokančio (studijuojančio) asmens poreikiai, bet ir tai ar toks asmuo iÅ¡naudojo visas protingas galimybes pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis, ar jo poreikiai tikrai yra protingi (bÅ«tini).

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad pati bÅ«tų ieÅ¡kojusi galimybių gauti pajamų ar riboti savo poreikius. IeÅ¡kovė nuomojasi su kitu asmeniu butÄ , įrodymų, kad negali gyventi bendrabutyje ar, kad iÅ¡laidos bendrabučiui bÅ«tų tolygios kaip ir nuomojant butÄ neteikė bei neteikė įrodymų, kad jai reikalingi (bÅ«tini) visi vaistai, kuriuos ji teigia naudojanti bei to ar nėra dalis vaistų kompensuojama (LR CPK 178 str.). Nustatant paramos (iÅ¡laikymo) pilnamečiui dydį taip pat reikia atsižvelgti į tai ar tėvas (motina) turi galimybę paramÄ teikti ar dėl to nepablogės kitų Å¡eimos narių turtinė padėtis.

IÅ¡laikymas nepilnametei dukrai Aistei, kuri tikrai pati dėl amžiaus negali pasirÅ«pinti pajamomis nustatytas 600 litų, o ieÅ¡kovė sau praÅ¡o daug didesnės -1000 litų paramos kas mėnuo iÅ¡ atsakovo.LR CK 3.192-1 str. 4 d. nustatyta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės iÅ¡laikymo tvarkai …. taikomi LR CK 3. 192 str., ir kiti straipsniai, tamne tarpe ir LR CK 3.198 str. numatantis, kad asmeniui iÅ¡laikant du ar daugiau vaikų, iÅ¡laikymo dydis nustatomas toks, kad bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinus visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str. 1d).Ir teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bus atsižvelgta tiek į ieÅ¡kovės, tiek į nepilnametės A.

B. poreikius bei atsakovo interesus, nustačius, kad iÅ¡laikymÄ ( paramÄ ) J. B. jis turi teikti periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 litų kas mėnuo, kadangi atsakovas savo sunkios turtinės padėties neįrodė (LR CPK 178 str.) ir pagrindo paramÄ nustatyti tik po 300 litų ieÅ¡kovei nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti paramos įsiskolinimÄ nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28, 4000 litų. 2013-10-28 buvo nutraukta ieÅ¡kovės tėvų santuoka (iÅ¡duotas iÅ¡tuokos liudijimas ). Atsakovas neįrodinėjo aplinkybės, kad po santuokos nutraukimo teikė paramÄ ieÅ¡kovei periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnuoLR CK 3.200 str. nustatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, įsiskolinimas negali bÅ«ti priteistas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

LR CK 3.192-1 str. 4 d. nustatyta, kad vaikų sulaukusių pilnametystės iÅ¡laikymo tvarkai taikoma ir LR CK 3.200 str. nuostata, todėl teisė į iÅ¡laikymÄ LR CK 3.192-1 str. prasme ieÅ¡kovei atsirado sulaukus pilnametystės, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti nuo tada kai įsiteisėjo teismo sprendimas dėl jos tįėvų santuokos nutraukimo ir teismas laiko nustatyta aplinkybę, kad ieÅ¡kovė nuo 2013-10-28 iÅ¡laikymo (paramos) iÅ¡ tėvo negauna. IeÅ¡kinys teisme gautas 2014-03-03. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-03-04 (b.l.

37) buvo nustatytas laikinas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei po 450 Lt kas mėnuo ir ieÅ¡kovė patvirtino, kad laikinÄ iÅ¡laikymÄ yra gavusi du mėnesius, tai yra gavusi 2014m. kovo mėn 450 Lt bei 2014m balandžio mėn. Ir atsižvelgiant į tai iÅ¡laikymo (paramos) periodinėmis iÅ¡mokomis pradžios momentas nustatomas nuo 2014-05-01, priteisiant įsiskolinimÄ atsižvelgiama į tai, kad jis nustatomas 600 lt kas mėnuo ir įsiskolinimas priteisiamas už keturis mėnesius, tai yra nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28 – 2.400 litų bei už du mėnesius, tai yra 2014 m. kovÄ ir 2014m. balandį priteisiams skirtumas tarp tos sumos kuri ieÅ¡kovei priklausytų ir kriÄ faktiÅ¡kai gavusi, o bÅ«tent priteisiama 300 litų (600X2 yra 1200 minus 900 laikino iÅ¡laikymo) ir iÅ¡ viso įsiskolinimo priteisiama 2.700 litų (LR CPK 5 str., 135 str.).

Už įsiskolinimo sumÄ priteisiama 5 procentų metinės palÅ«kanos, nes terminas prievolei įvykdyti yra praleistas (LR CK 6.37 str., 6.210 str.)IeÅ¡kovė bylÄ vedė per Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu skirtÄ advokatÄ ir yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (b.l.25,26), atsakovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų neatleistas ir iÅ¡ jo priteisiama bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei proporcingai patenkintų reikalvimų daliai.              Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str.

Teismas                                       N u s p r e n d ž ia : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ Â (paramÄ ) pilnametei dukrai J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimusiai 1992-12-11, periodinėmis iÅ¡mokomis po 600,00 Lt kas mėnuo nuo 2014-05-01 iki J. B. studijuoja Vytauto Didžiojo universitete, nuolatinės formos studijose, bet ne ilgiau kaip iki jai sukaks 24 metai amžiaus.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo (paramos) įsiskolinimÄ pilnamečiui dukrai J. B., gimusiai 1992-12-11, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28 , 2.700 litų .Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 procentus metinių palÅ«kanų už įsiskolinimo sumÄ 2700 litų už laikotarpį nuo 2013-10-28 iki 2014-02-28, 58,80 Lt.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini),  178 Lt žyminio mokesčio ir 28,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokų kodas: - 5660).Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 402 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Valstybei (iÅ¡laidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB “Swedbank” , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Panaikinti teismo sprendimui įsiteisėjus laikinÄ apsaugos priemonę – laikino iÅ¡laikymo priteisimÄ â€“ taikytÄ 2014-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Janina Zaržeckienė            Â