d3ef7fe4-a9cc-404e-8e8c-c5ff2a6b3034 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6.-250-503/2015;                                        Proceso Nr. 4-53-3-00178-2015-9;                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        45.4.; 45.4.1.; 45.4.7.; 39.1.; 39.2.

VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 22 d., VilkaviÅ¡kis             VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Laimai Drebulienei, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdžio metu dalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:G. M. 2014-12-19, apie 06.05 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 30-ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas neįregistruotÄ nustatyta tvarka, transporto priemonę - automobilį Opel Vectra, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 50 km/h važiavimo greitį, važiuodamas 88 km/h greičiu.

Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 129, 226 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.G. M. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi.Protokole surašytos G. M. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuoti pažeidimų faktai ir G.

M. paaiškinimas, jog sutinka su pažeidimais; policijos pareigūno D. Gumausko tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuotomis aplinkybėmis. Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir G. M. protokole surašytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimų aplinkybes. Todėl šie duomenys yra G.

M. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje G. M., vairuodamas neįregistruotÄ nustatyta tvarka transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, virÅ¡ijo nustatytÄ greitį. Pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių G. M. kaltę.Pažeidėjo G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant G. M. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į G. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ . Pagal tai jam skirtinos vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 124 straipsnio 4 dalies sankcijose.

Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 124, 128, 286-288 straipsniais, teismasn u r a r ė:p r i p a ž i n t i   G. M. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų baudÄ ;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trisdeÅ¡imt penkių eurų baudÄ .

Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, G. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ keturių Å¡imtų eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, pagrindžiant šį įrodymais, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų melų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“. AB, banko kodas 73000.

įmokos paskirtis - bauda administracinėje byloje, įmokos kodas - 6030). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui), - VilkaviÅ¡kio r. PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                     Valdas Petraitis