Legislator Case Law & Legislation
d3eeae4d-d39e-49b0-8db2-47f10c74e50d AI generated

d3eeae4d-d39e-49b0-8db2-47f10c74e50d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number d3eeae4d-d39e-49b0-8db2-47f10c74e50d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Z., R. Z., VÄ® Turto bankui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. Z. mirties, sutuoktinė B. Z. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir valdė jį iki savo mirties.PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos tėvai, tėvas V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), ir mama B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

d3eeae4d-d39e-49b0-8db2-47f10c74e50d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Z. po sutuoktinio mirties valdė visÄ turtÄ , nes manė, kad po sutuoktinio mirties visas turtas pereina jai ir ji yra teisėta turto savininkė. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimus, kuriuo su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytu reikalavimu sutiko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra V. Z. ir B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1923-586/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01394-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. Ž. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Z., R. Z., Valstybės įmonei Turto bankui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja V.

Ž. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Z., R. Z., VÄ® Turto bankui, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. Z. mirties, sutuoktinė B. Z. faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir valdė jį iki savo mirties.PareiÅ¡kėja nurodė, kad jos tėvai, tėvas V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), ir mama B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini).

B. Z. po sutuoktinio mirties valdė visÄ turtÄ , nes manė, kad po sutuoktinio mirties visas turtas pereina jai ir ji yra teisėta turto savininkė. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimus, kuriuo su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytu reikalavimu sutiko, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.              IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra V. Z. ir B.

Z.. V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. Z. mirties B. Z. faktiÅ¡kai priėmė sutuoktinio V. Z. palikimÄ , pradėdamas valdyti kaip savus kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , tai įrodo mokėjimai už elektros energijÄ . FaktÄ , jog pareiÅ¡kėjos mama gyveno ir naudojosi mirusiajam sutuoktiniui priklausančiu turtu patvirtina ir gyvenamosios vietos deklaracijos pažyma. IÅ¡ 2017-04-20 Klaipėdos rajono antrojo notaro biuro liudijimo matyti, jog po V. Z. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdinai pareiÅ¡kimų dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla neužvesta.             Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu.

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .              Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.Å iuo atveju faktiniu turto valdymo laikytina tai, kad B.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti ir valdė jį iki mirties.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio V.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti ir valdė jį iki mirties.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius