d3edfe6a-2d00-44fb-bc76-cdb1ccd72154 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-865-786/2016                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00719-2016-6                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5. (S)                                                                                                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2016 m. liepos 13 d.                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui R. Å . kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 543,96 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 0,01 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. birželio 25 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 1994 m. lapkričio 26 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Å ilumos energijos tiekimo karÅ¡to vandens pavidalu individualiam Å¡ilumos vartotojui sutartį (b. l. 4).

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovo skaičiavimais atsakovo skola 2016 m. gegužės 1 d. už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 543,96 Eur ir 0,01 Eur delspinigiai (b. l. 5-6).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.).

Kadangi atsakovas R. Å . neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 543,96 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei 0,01 Eur delspinigių suma. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 7). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. Å . penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 96 ct (543,96 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 0,01 Eur delspinigius ir dvideÅ¡imt eurų 00 ct (20,00 EUR) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. Å . Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. Å . per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė