d3ecb7d6-d91c-4b6f-932b-1d925dea989e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-888-1057/2018   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00572-2018-6                           Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1; 21.9.9.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2018 m. kovo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė sekretoriaujant Mildai Kančytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 72 straipsnio 1 dalį.Teismas n u s t a t ė :              K. D. 2018 m. vasario 13 d., apie 23.17 val. adresu (duomenys neskelbtini), namie bÅ«damas neblaivus (1,16 promilių girtumas), keturių nepilnamečių vaikų akivaizdoje konfliktavo su vaikų motina, triukÅ¡mavo, rÅ«kė, Å¡aukė, įžeidinėjo, dėl ko vaikai negalėjo ilsėtis, buvo iÅ¡sigandę.

Tuo K. D. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. D. teismo posėdyje pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailėjosi.K. D. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame iÅ¡dėstytos esminės nusižengimo aplinkybės ir K.

D. pozicija (b. l. 14), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 2-3), D. D. ir U. P. pareiškimai (b. l. 4-5), A. V. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 11).K. D. administracinio nusižengimo protokole nurodo, kad vienas rūkė miegamajame savo kambaryje, konfliktas kilo dėl dūmų kvapo rūkant cigaretę (b. l. 14).BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodoma, kad girtas K. D. konfliktuoja, rūko kambaryje prie mažamečių vaikų. Smurto nebuvo, įvyko žodinis konfliktas tarp pranešėjos ir K.

D.. Vaikai miegojo, tėvo negirdėjo (b. 2-3).D. D. pareiÅ¡kime nurodoma, kad vyras K. D. rÅ«kė namuose, triukÅ¡mavo, grasino. Namuose keturi mažamečiai anÅ«kai. Jis visai nepaiso praÅ¡ymų dėl tylos. Vaikai iÅ¡sigandę, verkė. K. D. bedarbis, pastoviai geria (b. l. 4).U. P. pareiÅ¡kime nurodoma, kad jos tėvas K. D. namuose triukÅ¡mavo, rÅ«kė, Å¡aukė, grasino, įžeidinėjo. Namuose yra keturi nepilnamečiai vaikai. Vaikai verkė, nes tėvas Å¡aukė (b. l. 5).A. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus adresu (duomenys neskelbtini) pranešėja U.

P. nurodė, kad tėvas K. D. namuose triukÅ¡mauja, rÅ«ko, grasina, įžeidinėja girdint keturiems nepilnamečiams vaikams. D. D. nurodė, kad vyras jÄ Ä¯Å¾eidinėja necenzÅ«riniais žodžiais, grasino nužudyti, rÅ«kė kambaryje, garsiai Å¡aukė. Fizinis smurtas nenaudotas (b. l. 12).Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad K. D. vienerių metų laikotarpiu nėra baustas administracine tvarka (b. l. 11).Pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla už neteisėtÄ trukdymÄ vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokiÄ vaiko teises pažeidžiančiÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vaikas turi teisę į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatÄ bei poreikius. Pats K. D. pripažino rÅ«kęs namuose (b. l. 14). PareiÅ¡kimuose ir policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodoma (b. l. 4-5, 12), kad K. D. rÅ«kė namuose, triukÅ¡mavo, Å¡aukė, grasino. Teismas pažymi, jog vienu iÅ¡ pagrindinių vaiko poreikių laikytina vaikystėje saugioje aplinkoje.

Laikytina, jog K. D. savo veiksmais kėlė konfliktinę situacijÄ , taigi, dėl to vaikai turėjo ilsėtis nesaugioje aplinkoje. Nors byloje negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad K. D. faktiÅ¡kai sutrukdė mažamečiams vaikams ilsėtis, tačiau vien tai, jog vaikai ilsėjosi nesaugioje aplinkoje laikytina jų poreikių pažeidimu. Todėl laikytina, kad K. D. pažeidė kartu su juo patalpose buvusių vaikų teisę į jų poreikius atitinkantį poilsį. Kadangi K. D. per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (b. l. 11), tai jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį.Už ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas įspėjimu arba bauda nuo 20 iki 50 eurų.

Pagal ANK 34 straipsnio 1 dalį administracinės nuobaudos skiriamos atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Padarytu nusižengimu K. D. pažeidė vaikų teisę į poilsį, atitinkantį jų poreikius, pažeidimai padaryti tyčia. Per vienerių metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas (b. l. 11). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (1,16 promilių girtumas; b. l. 8).Teismas, įvertinęs visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, K.

D. savo veiksmų vertinimÄ , konstatuoja, jog teisinga ir proporcinga nuobauda padarytiems administraciniams nusižengimams yra ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos minimalios baudos skyrimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė : K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 20 eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18078205780 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Evelina PetraitienėNuorašas tikras: