d3eb8080-bbfa-4de0-8f6c-b9eb8e7fef6e · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-22-761/2013Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00017-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 2.10.1 (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 22 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00017-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, 2011-01-20 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : A. U., 2013 m. sausio 9 d., apie 18 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė vienÄ kartÄ kumÅ¡timi sugyventinei L.

G. į veido sritį, taip nukentėjusiajai L. G. sukėlė fizinį skausmÄ . A. U. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013 m. sausio 9 d., namuose bedirbant gėrė alų, buvo apsvaigęs. Parėjo į namus, susikivirčijo su sugyventine L. G.. L. bandė suduoti su Å¡luota ir pagaliu, tačiau nesudavė, atėmė minėtus daiktus ir trenkė vienÄ kartÄ L. į veidÄ . L. atsiprašė, su ja susitaikė (b. l. 17, 23).Be A. U. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusioji L.

G. parodė, kad 2013 m. sausio 9 d. namuose, bÅ«dami neblaivÅ«s, su sugyventiniu A. U. susikivirčijo, norėjo suduoti su Å¡luota ir pagaliu sugyventiniui A. U., tačiau nesudavė, A. atėmęs Å¡luotÄ ir pagalį, trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį. A. atsiprašė, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 9, 11).IÅ¡ 2013-01-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas (b. 1. 6-7).IÅ¡ alkotesterio parodymo Å¡aknelės matyti, kad 2013-01-09 20:03 val.

A. U. girtumas buvo 1,30 promilės (b. 1. 13).Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2013 m. sausio 9 d., apie 18 val., A. U. tyčia kumščiu sudavė L. G. vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmÄ . Tokia A. U. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.A. U. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , už kurį baustinas. Kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Teismas nustato bausmės dydį atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nes sukėlė norÄ smurtauti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. U. pripažinti kaltu ir nubausti pagal LR BK 140 str. 1 d. 1(vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-01-09 iki 2013-01-10 (vienÄ parÄ ).Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                      Osvaldas Briedis