d3eb7dc6-14a6-41dc-8b93-bfd0cde394ab · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-288-304/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00704-2010-0    Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.2.14.7.1; (S)                  2.10.1.4.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. lapkričio 27 d.                                                                            Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, G. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-11-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 str. 1 d. 38 MGL (4940 Lt) bauda, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-11-13 baudžiamuoju įsakymu, galutinė bausmė paskirta 40 MGL (5200 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamieji J.

Å . ir G. T., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu bei turėdami tikslÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , 2010-11-24 apie 12.30 val. nenustatytam asmeniui iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, į kurį buvo įdėta SIM kortelė Nr. 8-666 80083, paskambinus K. V. į namų laidinį telefonÄ , kurio Nr. 844433504, adresu (duomenys neskebltini), ir prisistačius kaimyne I. R. bei pasakius, kad ji pateko į bėdÄ , t. y. sužalojo mergaitę ir jai reikalinga sumokėti 2000 Lt, o pinigų paimti atvažiuos nukentėjusiosios mergaitės brolis, dėl ko K.

V. apgaulės įtakoje 2010-11-24 apie 13 val. (duomenys neskelbtini), perdavė G. T. 2000 Lt ir G. T. pasiraÅ¡ius ant „susitaikymo raÅ¡to“ kaip V. S., tokiu bÅ«du J. Å . ir G. T. savo naudai įgijo svetimÄ â€” K. V. priklausantį turtÄ â€“ 2000 Lt. Å ia savo veika kaltinamieji J. Å . ir G. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.             Kaltinamųjų J. Å . ir G. T. kaltę įrodo:J. Å ., apklaustas kaip įtariamasis, iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2010 m., tikslaus laiko nepamena, į tada naudotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numerio nepamena, paskambino nepažįstamas asmuo iÅ¡ nežinomo numerio, kurio taip pat nepamena, ir kalbėdamas su akcentu prisistatė, kad sėdi kartu su jo broliu ir kad nori pasiÅ«lyti užsidirbti, t. y. kad reiks nuvykti į jo nurodytÄ vietÄ ir paimti pinigus.

Su jo pasiÅ«lymu nesutikus, nes turėjo darbÄ ir neturėjo laiko kada važinėtis paimti pinigų, skambinęs vyriÅ¡kis paprašė, kad gal gali surasti kitÄ Å¾mogų. Pažadėjęs paieÅ¡koti, darbÄ pasiÅ«lė G. T. Kadangi apie darbÄ tiksliau pats nieko nežinojo, tai ir G. nieko per daug neaiÅ¡kino. Nepamena, ar iÅ¡ karto to pokalbio metu tam žmogui, kuris siÅ«lė darbÄ , davė G. telefono numerį, ar dar kartÄ tas asmuo skambino. Kas tas asmuo, nežino. Su broliu Ž. Å ., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, apie tai iÅ¡ viso nekalbėjo.

Brolis skambindavo, paraÅ¡ydavo SMS praneÅ¡imus iÅ¡ įvairių numerių, beveik visada vis iÅ¡ kito numerio, todėl jų net neiÅ¡sisaugodavo, bet apie pinigų užsidirbimÄ ir kad siÅ«lė tokį darbÄ asmuo, prisistatęs kaip kartu atliekantis bausmę, su broliu nekalbėjo nė karto. Ar brolis kÄ nors žinojo apie pasiÅ«lytÄ darbÄ , nežino. Taip pat nepamena, kuriÄ dienÄ 2010 m., buvo ruduo ar žiema, paskambino nepažįstamas asmuo, kurį vėl atpažino iÅ¡ keisto akcento, ir paprašė nuvežti G.

T. į TelÅ¡ius. Pasakius, kad neturi pinigų kurui ir kelionei, sakė, kad bus, lygtai 100 Lt. Sutikus susisiekė telefonu su G. ir sutarė, kada važiuos į TelÅ¡ius. Važiuojant į TelÅ¡ius nežinojo, kokie bus paimti pinigai, bet jau įtarė, kad tai bus nelegaliai gauti pinigai, o kokiu bÅ«du, nežinojo. Tik grįžtant į KretingÄ sužinojo, kad reikėjo G. nueiti pas senus žmones ir iÅ¡ jų paimti pinigus, suprato, kad tai apgaule iÅ¡vilioti pinigai iÅ¡ senų žmonių. TelÅ¡iuose kartu su G. laukė savo paties automobilyje, prie autobusų stoties ir prekybos centro „Iki“, kada jam pasakys kur reikia nuvažiuoti.

Kai G. sulaukė adreso, nuėjo prie taksi ir nuvažiavo, kur buvo jam nurodyta. Kartu su G. nevažiavo, nes jam taip nurodė skambinęs asmuo. Po kurio laiko, grįžo G. ir abu iÅ¡vyko į KretingÄ . G. G. tiksliai papasakojo, kÄ darė ir abu suprato, kad čia įvyko sukčiavimas, kai iÅ¡ senų žmonių apgaule iÅ¡viliojami pinigai. Kiek pamena, iÅ¡ tų pinigų kurui gavo 100 Lt, o kiek buvo paimta iÅ¡ senų žmonių, nepamena. Grįžtant i KretingÄ paskambino vėl tas pats asmuo su akcentu, tik nepamena į kieno telefonÄ , ir paprašė likusius pinigus perduoti vienam žmogui, kuris sutartu laiku lauks Kretingoje, prie „Norfos" prekybos centro, Klaipėdos gatvėje.

Grįžtant iÅ¡ TelÅ¡ių užvežė G. į jo namus, o pats nuvažiavo prie „Norfos“. Prie automobilio, kurį buvo apibÅ«dinęs skambinusiam asmeniui, jo pasakymu iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, priėjo nepažįstamas asmuo ir jam perdavė likusius pinigus. To vaikino neatpažintų, nes matė labai trumpai, kol perdavė pinigus (3 t., 9-10 b. l.).G. T., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet prieÅ¡ dvejus metus, pažįstamas J.

Å . pasiÅ«lė užsidirbti pinigų ir pasakė, kad reiks į nurodytÄ vietÄ nuvažiuoti paimti pinigų. Už kÄ ir kam tie pinigai, neaiÅ¡kino. J. Å ., sakė, kad jam siÅ«lė užsidirbti, o jis tÄ pasiÅ«lymÄ perduoda, o koks tiksliai tas pasiÅ«lymas, nesiaiÅ¡kino. Paklausus, kas J. Å . siÅ«lė užsidirbti, sakė, kad tai pasiÅ«lymas „pažįstamų per pažįstamus“. 2010 m. rudenį, tikslios datos nepamena, ryte, į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paskambino nepažįstamas asmuo iÅ¡ nežinomo numerio bei pasiÅ«lė važiuoti į TelÅ¡ius.

Sakė, kad J. Å . nuveÅ¡, o ten turi laukti skambučio, kuriuo bus nurodytas adresas, iÅ¡ kur turi paimti pinigus. Kaip buvo nurodyta, taip ir padarė. Nebepamena, kiek gavo už darbÄ . J. Å . sutartÄ dienÄ nuvežė į TelÅ¡ius, kur sulaukė skambučio iÅ¡ to paties nepažįstamo asmens, kuris pasakė, kad turi nuvažiuoti adresu Å viesos g. 21-12, TelÅ¡iuose, pas žmones, ten ant raÅ¡to pasiraÅ¡yti „V. S.“ ir iÅ¡ tų žmonių paimti 2000 Lt. Kaip buvo liepta, taip ir padarė, t.y. nuėjo nurodytu adresu, ten įsileido senyvo amžiaus žmonės, padavė pasiraÅ¡yti lape, kur pasirašė kaip „V.

S.“, bei pasirašė, kaip galėtų pasiraÅ¡yti V. S.. Kiek pamena, žmonės kažko klausinėjo, bet į jokius jų klausimus neatsakinėjo. Kai tie žmonės padavė 2000 Lt, paėmė pinigus ir iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ jų buto. Kokiomis kupiÅ«romis davė pinigus, nepamena. Išėjęs iÅ¡ tų žmonių, kartu su J. Å . grįžo namo. Pinigus, kuriuos paėmė iÅ¡ tų žmonių, perdavė J. Å ., nes taip nurodė tas asmuo, kuris skambino ir siÅ«lė šį darbÄ .

Ar iÅ¡ tų paimtų pinigų reikėjo atsiimti uždarbį, nebepamena, bei kokia tai buvo suma, taip pat nepamena. Grįždamas iÅ¡ tų žmonių suprato, kad tai yra neteisėta veikla ir kad neteisėtai iÅ¡ tų žmonių paėmė pinigus. Dabar dėl savo tokio poelgio gailisi, nukentėjusių žmonių atsiprašė, jiems padarytÄ Å¾alÄ atlygino (3 t., 46 b. l.).Nukentėjusysis K. V. parodė, kad 2010-11-24, apie 12.30 val. į laidinį telefonÄ paskambino nežinomi asmenys. Telefono ragelį pakėlė žmona ir, kiek suprato iÅ¡ pokalbio, kalbėjo apie sodo kaimynę I.

R., kuri pateko į bėdÄ ir jai reikia 2000 Lt. Po kiek laiko perėmė ragelį ir pradėjo kalbėtis su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu M. P. ir pasakė, kad I. R. pateko į nelaimę, t.y. sužalojo mergaitę, bei reikalinga atlyginti 9000 Lt žalÄ . I. R. turi tik 7000 Lt ir dar trÅ«ksta 2000 Lt, kuriuos galėtų paskolinti, nes jai nepavyksta susisiekti su vaikais. Pasakius, kad tuoj pinigus atveÅ¡ į policijÄ , nepažįstamasis asmuo paaiÅ¡kino, kad nereikia, nes tuoj atvažiuos mergaitės brolis ir paims.

Po to nepažįstamas asmuo liepė raÅ¡yti susitaikymo raÅ¡tÄ , kurį turės duoti pasiraÅ¡yti sužalotos mergaitės broliui, kai perduos pinigus. Vėliau liepė padiktuoti turimų pinigų numerius, kuriuos diktuojant į namus atvyko tariamos nukentėjusiosios brolis. Jis buvo apie 16-17 metų amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo. Atidarius duris minėtas vaikinas kalbėjo telefonu bei pakviestas nedrÄ siai įėjo į vidų. Paėmęs pinigus pasirašė ant susitaikymo raÅ¡to ir išėjo lauk.

Kai išėjo jaunuolis, žmona paskambino I. R. ir sužinojo, kad jai niekas nenutiko, tada suprato, kad yra apgauti. Papildomos apklausos metu parodė, kad 2012-10-08 į namus atvyko vaikinukas, kurį iÅ¡ karto atpažino, bei prisistatęs G. T. atsiprašė ir atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl jam jokių pretenzijų nebeturi (1 t., 90-91, 92 b. l.).Liudytoja A. V. apklausos metu davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir nukentėjusysis K. V. (1 t., 93-94 b. l.).2010-11-24 apžiÅ«ros protokolu konstatuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), K.

V. priklausančiame bute. ApžiÅ«ros metu iÅ¡ K. V. paimtas dvigubas popieriaus lapas su tekstu („Susitaikymo raÅ¡tas“) (1 t., 111-114 b. l.).IÅ¡ 2011-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis K. V. atpažino G. T., kaip asmenį, panašų į tÄ , kuris 2010-11-24 buvo atėjęs į namus paimti pinigų (1 t., 117-119 b. l.).IÅ¡ 2011-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad liudytoja A. V. atpažino G. T., kaip asmenį, panašų į tÄ , kuris 2010-11-24 buvo atėjęs į namus paimti pinigų (1 t., 123-125 b. l.).2012-10-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G.

T. pateikė pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ kurio matosi, jog savo noru atlygino K. ir A. V. padaryta žalÄ (1 t., 129-131 b. l.).2012-09-11 specialisto iÅ¡vada Nr. 11Å -02(12) konstatuota, kad „tikėtina, kad rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žAtsiskaitė V. S.“ tyrimui pateiktame susitaikymo raÅ¡te parašė G. T.“ (1 t., 142-144 b. l.).Veikos kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d. tinkamai, nes kaltinamieji savo naudai įgijo svetimÄ - K. V. priklausantį turtÄ â€“ 2000 Lt. Skiriant bausmę kaltinamajam J.

Å ., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.).Kaltinamajam J. Å . kardomoji priemonė paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis J. Å . prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ tik iÅ¡ dalies, todėl negali bÅ«ti jam taikomas LR BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Skiriant bausmę kaltinamajam G. T., atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje, veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. T. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jam skirtina bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.).Kaltinamajam G. T. kardomoji priemonė paskirta raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Kaltinamasis G. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: K. V. raÅ¡ytas ir G. T. pasiraÅ¡ytas susitaikymo raÅ¡tas, esantis byloje (1 t., 145 b. l.), paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teisėja, vadovaudamasi LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a:

J. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 21 MGL ( 2730 Lt ) baudÄ . LR BK 66 str. pagrindu į nustatytÄ galutinę bausmę įskaityti dvi laikino sulaikymo dienas nuo 2013-09-10, 14 val. iki 2013-09-11 14.15 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ( 2 d.- 4MGL= 520 Lt ). Panaikinti 2013-09-11 nutarimu J. Å . skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę — raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.G.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d., ir paskirti 21 MGL (2730 Lt) baudÄ .       Pritaikius LR BK 641 straipsnį, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 14 MGL (1820 Lt) baudÄ .Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendžiu, prie Å¡io nuosprendžio pridedant dalį paskirtos bausmės, galutinę bausmę skirti 50 MGL (6500 Lt) baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-02-15 nuosprendį.Panaikinti 2013-02-15 nutarimu G.

T. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę — raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: K. V. raÅ¡ytas ir G. T. pasiraÅ¡ytas susitaikymo raÅ¡tas, esantį byloje, palikti saugoti byloje.Kaltinamieji J. Å ., G. T. privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamieji J. Å ., G. T., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamieji nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamiesiems J. Å . ir G. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Judita Staševičienė