d3ea05cf-b2e5-4f4e-b5fb-9cee5536a034 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-558-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08949-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.17; 2.6.39.2.5.5; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, sekretoriaujant Joanai Runelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovei advokato padėjėjai Ingridai Varanavičei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. R. dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 354,07 Eur draudimo iÅ¡mokos, 40,45 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ atstovė advokato padėjėja Ingrida Varanavičė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, atsakovo S. R. vairuojama transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė S. P. priklausančiÄ transporto priemonę Opel Zefira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Ä®vykio metu transporto priemonė Opel Zafira buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko). Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju.

3. Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros metu nustatyta, kad reikia keisti per eismo įvykį sugadintÄ priekinį bamperį, deÅ¡inės pusės priekinį žibintÄ , deÅ¡inės pusės priekinį rÅ«ko žibintÄ . Draudimo bendrovė pagal remonto sÄ matÄ apskaičiavo, kad automobilio remonto iÅ¡laidos sudaro 770,61 Eur ir iÅ¡mokėjo 354,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , iÅ¡kaičius 416,54 Eur sumÄ už dalių bÅ«klės pagerinimÄ . Eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, dėl tos priežasties pareiga atlyginti žalÄ tenka atsakovui. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ sumokėti žalÄ , tačiau ji iki Å¡iol nėra atlyginta, todėl turėtų bÅ«ti priteista.

4. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio 2 dalimi. Teismas k o n s t a t u o j a : 5. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Taikos pr. 141, Klaipėdoje, atsakovo S. R. vairuojama transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė S. P. priklausančiÄ transporto priemonę Opel Zefira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės.

6. Įvykio metu transporto priemonė Opel Zafira buvo apdrausta Transporto priemonių draudimu (Kasko). Draudimo laikotarpis nuo 2015 m. vasario 6 d. iki 2016 m. vasario 5 d.

7. IeÅ¡kovė pagal remonto sÄ matÄ apskaičiavo, kad automobilio remonto iÅ¡laidos sudaro 770,61 Eur ir 2015 m. rugsėjo 28 d. iÅ¡mokėjo 354,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ (770,61 Eur nuostolio suma – 416,54 Eur iÅ¡skaitymas už dalių bÅ«klės pagerinimÄ ).

8. Iš transporto priemonės techninės apžiūros akto nustatyta, kad keistini eismo įvykio metu apgadinti automobilio Opel Zafira priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis žibintas, dešinės pusės priekinis rūko žibintas.

9. Eismo įvykio deklaracijoje nurodyta, kad transporto priemonė Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ vairavo S. R., apdrausta bendrovėje „ZENITH“, draudimo liudijimas arba žalioji kortelė galioja iki 2016 m. birželio 22 d.

10. Iš byloje pateikto AB „Lietuvos draudimas“ ir Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos susirašinėjimo matyti, kad atsakovo draudimo polisas eismo įvykio metu buvo negaliojantis.

11. IeÅ¡kovė atsakovui iÅ¡siuntė raginimÄ suraÅ¡ytÄ 2016 m. gegužės 3 d. dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino.

12. CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius.

13. Tam, kad atsirastų civilinės atsakomybės teisiniai santykiai, bÅ«tina nustatyti visų atsakomybės sÄ lygų – neteisėtų veiksmų, žalos, priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, bei kaltės – buvimÄ . Kadangi kaltė, kaip civilinės atsakomybės sÄ lyga, yra preziumuojama, tai reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovas privalo įrodyti likusias civilinės atsakomybės taikymo sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, žalÄ ir priežastinį ryšį tarp jų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.246 straipsnis, 6.247 straipsnis, 6.249 straipsnis). Pagal generalinio delikto, įtvirtinto CK 6.263 straipsnio 1 dalyje, doktrinÄ kaltė ir neteisėti veiksmai yra neiÅ¡skiriami, todėl kaltės prezumpcija praktiÅ¡kai apima ir neteisėtų veiksmų prezumpcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-422/2006).

14. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad dėl atsakovo kaltės įvyko eismo įvykis, kaltę pripažino pats atsakovas nurodydamas eismo įvykio deklaracijoje. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo transporto priemonės Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui 354,07 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už automobilio sugadinimus. Pagal byloje esančius duomenis, atsakovo vairuojama transporto priemonė Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimo.

15. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 354,07 Eur žalos atlyginimo.

16. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 40,45 Eur kompensacinių palÅ«kanų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę. CK 6.53 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prievolę, kurios įvykdymo terminas neapibrėžtas, skolininkas privalo įvykdyti per septynias dienas nuo tos dienos, kuriÄ kreditorius pareikalavo prievolę įvykdyti, iÅ¡skyrus atvejus, jeigu pagal įstatymus ar sutarties esmę aiÅ¡kus kitoks prievolės įvykdymo terminas. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. gegužės 3 d. suraÅ¡ytoje pretenzijoje ieÅ¡kovė pareikalavo, kad atsakovas per 15 dienų sumokėtų žalos atlyginimÄ , tačiau atsakovas reikalavimo neįvykdė.

Esant išdėstytų aplinkybių visumai, konstatavus atsakovo skolinę turtinę prievolę ieškovei, ieškovei iš atsakovo priteistina 40,45 Eur kompensuojamųjų palūkanų 17. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

18. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje rašytinais įrodymais patvirtinta, kad ieškovė už pareikštus reikalavimus yra sumokėjusi 15 Eur žyminio mokesčio, 70,08 Eur už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus bei 20,09 Eur už vertimo paslaugas, viso 105,17 Eur, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, Teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ atsakovo S. R. 354,07 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių Eur 07 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 40,45 Eur (keturiasdeÅ¡imties Eur 45 ct) kompensuojamas palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 394,52 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių Eur 52 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 105,17 Eur (vieno Å¡imto penkių Eur 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Audra Ežerskė