d3e9ddbe-7632-44a2-bd2c-91d0258b577e · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Irena Pocevičienė                                      Adm. byla Nr. ATP-124-185/2012                                                                               Teisminio proceso Nr.4-26-3-00483-2011-4                       Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, A. S., apeliacinį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Skundžiamu nutarimu A. S. nubaustas pagal ATPK 208 str. 1 d. 600 Lt dydžio bauda už tai, kad 2011 m. lapkričio 18 d. apie 11.30 val. 122 kelio Panevėžys-Daugpilis 46-ame km, vairuodamas automobilį Scania R 480, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) su triaÅ¡e priekaba, priklausantį UAB „Targirė“, kuriuo iÅ¡ Utenos rajono į Biržų rajonÄ Â gabeno 30,20 kub. m pjautinius eglės rÄ stus ir 4,60 kub.m. pjautinius puÅ¡ies rÄ stus, Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigÅ«nams sustabdžius jo vairuojamÄ automobilį muitiniam patikrinimui, nevykdė teisėto muitinės pareigÅ«no reikalavimo vykti pasverti krovinio svarstyklėmis.Apeliaciniu skundu A. S. praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutarimÄ ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Apeliantas skunde teigia nepadaręs jam inkriminuoto pažeidimo.

Jis atsisakė vykti patikrinti vežamo krovinio svorį, nes muitinės pareigÅ«nai nenurodė įstatymo, kuriuo remdamiesi reikalavo pasverti transporto priemonę, neturėjo galimybės krovinį pasverti įvykio vietoje, be to, jis vežė prekes, kurioms netaikomos muitinės procedÅ«ros. Nurodo, kad nėra konkrečios teisės normos, suteikiančios teisę reikalauti iÅ¡ atsakomybėn traukiamo asmens aktyvių veiksmų, kurių rezultatas gali bÅ«ti panaudotas jo nubaudimui, todėl jis, atsisakydamas vykti pasverti savo vežamÄ krovinį ir taip siekdamas iÅ¡vengti galimo nubaudimo už vežamÄ virÅ¡svorį, elgėsi teisėtai.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Kauno teritorinė muitinė – praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad muitinės pareigÅ«nų įgaliojimai, teisės ir pareigos iÅ¡dėstytos Muitinės įstatymo 20 str., suteikiančiame teisę muitinės pareigÅ«nams reikalauti, kad jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jų teisėtus reikalavimus, sudarytų muitinei tinkamas sÄ lygas gabenamų prekių patikrinimui.

Teisėti muitinės pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems asmenims, kuriems Å¡ie reikalavimai taikytini. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako pagal ATPK 208 str. A. S. nepakluso muitinės pareigÅ«nų nurodymui vykti pasverti gabenamÄ krovinį, nors muitinės pareigÅ«nai jam iÅ¡aiÅ¡kino kilsiančiÄ atsakomybę už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ , todėl pagrįstai nubaustas pagal ATPK 208 str. Apeliacinis skundas netenkintinas. Teismas teisingai įvertino bylos įrodymus ir apeliantÄ pagrįstai pripažino padariusį ATPK 208 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Muitinės pareigÅ«nų R. J., R. K., A. K. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis, paties apelianto parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatytos tokios administracinės atsakomybės iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingos bylos aplinkybės : muitinės pareigÅ«nai sustabdė apelianto vairuojamÄ krovininį automobilį ir nurodė vykti į KupiÅ¡kį pasverti krovinį, nes norėjo patikrinti, ar vežamas krovinys nevirÅ¡ija teisės aktais leistino svorio. Apeliantui atsisakius vykti, muitinės pareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kino jam kilsiančiÄ administracinę atsakomybę už jų reikalavimų nevykdymÄ , tačiau apeliantui toliau nepaklusus jų reikalavimams, pareigÅ«nai jam surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ .

Skundžiamame nutarime iÅ¡dėstytais įrodymais nustatyta, kad muitinės pareigÅ«nai, prieÅ¡ suraÅ¡ydami apeliantui administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , jam siÅ«lė vykti pasverti krovinį ir iÅ¡aiÅ¡kino atsakomybę už Å¡io reikalavimo nevykdymÄ , tačiau apeliantas Å¡ių įspėjimų nepaisė. Toks apelianto elgesys rodo jį visiÅ¡kai supratus savo veikos prieÅ¡ingumÄ teisei, t.y. veikus tiesiogine tyčia. Tokia apelianto veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 208 str. 1 d., sudėtį, todėl apeliantas pagrįstai nubaustas dėl Å¡io pažeidimo padarymo.

Apeliaciniame skunde įvairiais aspektais analizuojamas klausimas, ar apeliantas turėjo paklusti muitinės pareigÅ«nams ir veikti prieÅ¡ save, t.y. vykti pasverti krovinį, jei už tai jam grėstų administracinė atsakomybė pagal ATPK 145 str. 3 d. Å i argumentacija klaidinga, nes ji remiasi neteisinga, paneigiančia teisinės valstybės principus prielaida : esÄ asmuo įstatymų gali laikytis tiek, kiek jie atitinka jo interesus, o prieÅ¡ingu atveju atleidžiamas nuo jų vykdymo. Nagrinėjamoje byloje tai pasireiÅ¡kė apelianto atsisakymu vykdyti muitinės pareigÅ«nų teisėtus nurodymus vykti pasverti gabenamÄ krovinį, nes, pasak jo, tai reikÅ¡tų jo savęs įkaltinimÄ â€“ grėsmės, kad jis bus nubaustas už virÅ¡svorio gabenimÄ , sukėlimÄ .

Tačiau, kaip teisingai pažymima atsiliepime į apeliacinį skundÄ , apeliantas, elgdamasis neteisėtai, negali reikalauti, kad jo neteisėti veiksmai bÅ«tų ginami teisinėmis priemonėmis ir jam sukeltų pozityvias teisines pasekmes, Å¡iuo atveju – Å¡alintų jo administracinę atsakomybę pagal ATPK 208 str. 1 d. Ä®vertinęs bylos įrodymus, tarp jų – ir paties apelianto parodymus, kurių prieÅ¡taringumas iÅ¡analizuotas skundžiamame nutarime ir Å¡iame sprendime nebekartojamas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apelianto atsisakymÄ vykdyti muitinės pareigÅ«nų nurodymus lėmė siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 145 str. 3 d., o ne jo skunde dėstomi teoriniai samprotavimai apie asmens teisę neveikti prieÅ¡ save.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria: KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                       Pranas Å imkus