d3e941a4-df93-4274-8610-e9aaa9599dd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                Civilinė byla Nr. 2-14321-566/2012 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08009-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 28.3.1; 35.3.6; 35.4; 73; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui L.

B. dėl iÅ¡mokėto komisinio atlyginimo priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė pavedimo sutartį Nr. VR-FA-707, kurios pagrindu atsakovas vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ jam buvo mokamas komisinis atlyginimas. Sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p. buvo nustatyta, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama atsakovui tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal sutartį komisinio atlyginimo atsakovas privalo gražinti ieÅ¡kovui.

Nurodo, kad per pirmus draudimo sutarčių galiojimo metus buvo nutraukta 1 atsakovui tarpininkaujant sudaryta draudimo sutartis, todėl sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p. pagrindu ieÅ¡kovas apskaičiavo 552,21 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 552,21 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2). Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2013-04-04), vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (b.l. 45).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-30 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Pavedimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. VR-FA-707, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo vykdyti Sutartyje numatytas pareigas ieÅ¡kovo vardu teikiant informacijÄ , konsultuojant asmenis apie ieÅ¡kovo teikiamas draudimo bei su Å¡ia veikla susijusias paslaugas, tarpininkauti ieÅ¡kovui sudarant draudimo sutartis su draudėjais, bei pensijų kaupimo sutartis su dalyviais, sudaryti ieÅ¡kovo vardu pensijų kaupimo sutartis su dalyviais bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas pareigas, o ieÅ¡kovas įsipareigojo Sutartyje ir jos prieduose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti atsakovui už sudarytas sutartis Sutartyje numatyto dydžio komisinį mokestį (b.l. 3-13).

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė komercinio atstovavimo (prekybos agento) civiliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.152 str. 1 d.). Sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p. Å¡alys susitarė, kad jeigu per pirmus draudimo sutarties galiojimo metus arba per pirmus draudimo metus po draudimo įmokos padidinimo yra nutraukiama pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo, studijų, pensinio ar investicinio gyvybės draudimo sutartis, tai dalį komisinio atlyginimo, sumokėto pagal Å¡io priedo 1.2 p., 1.3.3 p. ir 1.3.4 p. ir pagal Sutarties 2 Priedo 1.2.4 p. ir 1.2.5 p., atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.

GrÄ Å¾inamos komisinio atlyginimo dalies dydis priklauso nuo draudimo sutarties galiojimo pradžios / nuo draudimo įmokos padidinimo momento iki paskutinio apmokėto mėnesio pabaigos (b.l. 6-8). GrÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dalies apskaičiavimo tvarka numatyta Sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p. pateiktoje lentelėje. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitos matyti, kad per pirmus sutarčių, sudarytų tarpininkaujant atsakovui, galiojimo metus buvo nutraukta viena kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, sudaryta su V.

B. (b.l. 16-21), todėl ieÅ¡kovas vadovaudamasis Sutarties priedo Nr. 1 1.7.2 p., apskaičiavo atsakovui 552,21 Lt dydžio grÄ Å¾intino komisinio mokesčio sumÄ (b.l. 15). Nustatyta, kad ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo (b.l. 14), tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta. Pagal CK 2.152 str. 1 d., prekybos agentu laikomas nepriklausomas asmuo, kurio pagrindinė Å«kinė veikla – nuolat už atlyginimÄ tarpininkauti atstovaujamajam sudarant sutartis ar sudaryti sutartis atstovaujamojo vardu ir atstovaujamojo sÄ skaita.

CK 2.158 str. 1 d. numato, kad prekybos agentui už kiekvienÄ sėkmingai sudarytÄ sandorį atstovaujamasis moka sutartyje nustatytÄ atlyginimÄ . Remiantis CK 2.160 str. 3 d., jeigu yra akivaizdu, kad trečiasis asmuo sutarties neįvykdys, prekybos agentas netenka teisės reikalauti atlyginimo. Jeigu atlyginimas ar jo avansas jau yra sumokėti, atstovaujamasis turi teisę iÅ¡ prekybos agento iÅ¡ieÅ¡koti sumokėtas sumas. Å i nuostata netaikoma tada, kai sutartis neįvykdoma dėl atstovaujamojo kaltės. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas savo įsipareigojimÄ Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti komisinį atlyginimÄ neįvykdė, todėl  laikytinas pažeidusiu prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat nepateikta įrodymų, jog sutartis su trečiuoju asmeniu nutraukta dėl ieÅ¡kovo kaltės (CPK 178 str.), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 2.152 str. 1 d., 2.160 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 552,21 Lt grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 31).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :     Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui ERGO Life Insurance SE į.k. 110707135, iš atsakovo L.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), 552,21 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 21 ct) grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Diana Butrimienė