d3e8fdcd-b89e-4dca-9f9d-4c7dff9e02f5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SATP byla Nr. II-1611-365-2010(Proceso Nr. 4-61-3-01280-2010-8)Procesinio sprendimo kategorija 44 (S) N U T A R T I S2010 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant nukentėjusiajam J. U. (J. U. ), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. V. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 6 policijos komisariato 2010 08 30 nutarimo, kuriuo paskirta 700 litų bauda, pakeitimo, ir nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 6 policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK) pareigÅ«nas 2010 08 27 surašė J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 110 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2010 06 23 apie 20 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. V. auginamas Å¡uo, Neapolio Mastitas, perkando kaimyno striukės rankovę, tuo jam padarydamas materialinę žalÄ .

Å iais veiksmais J. V. pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės 2009 10 07 sprendimu Nr. 1-1251 GyvÅ«nų laikymo Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje taisyklių 6.8 p. reikalavimus.Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK pareigÅ«no 2010 08 30 nutarimu J. V. pagal LR ATPK 110 straipsnio 5 dalį paskirta 700 Lt bauda.J. V. skundu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pakeisti Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 6 PK pareigÅ«no 2010 08 30 nutarimÄ â€“ sumažinti baudÄ . Mano, kad jam paskirta nepagrįstai didelė bauda. PareigÅ«nas nagrinėjęs bylÄ neatsižvelgė į tai, kad nukentėjusysis nepatyrė fizinių sužalojimų ir materialinių nuostolių (b. l. 1-2).Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas, neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis J. U. dėl paskirtos baudos sumažinimo neprieÅ¡taravo. Parodė, kad yra J. V. kaimynas. Protokole nurodytÄ dienÄ kaimyno Å¡uo iÅ¡bėgo į laiptinę, priÅ¡oko prie jo ir suspaudė dantimis rankÄ . Žaizdos ir mėlynių nebuvo, tik paraudimas, kuris po kelių dienų praėjo. Striukėje liko Å¡uns dantų žymės, tačiau striukė sena, todėl materialinė žala jam nepadaryta. PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nas apklausęs jį telefonu užsirašė striukės kainÄ , tačiau jis pats neteigė, kad turėjo materialinių nuostolių.

Å uo yra didelis, anksčiau jo nebuvo užpuolęs. Teisminio nagrinėjimo metu apklausta liudytoja O. V. paaiÅ¡kino, kad yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens mama. Å uo yra Neapolio mastito veislės, nors dar jaunas, tačiau didelis. SÅ«nus Å¡unį vedžiodavo su antsnukiu ir pavadėliu, tačiau minėtÄ dienÄ , pats atsidaręs duris, iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. PaaiÅ¡kino, kad kitÄ dienÄ sÅ«nus ir ji atsiprašė kaimyno. Kaimynas teigė, kad pretenzijų neturi, žalos atlyginimo atsisakė.

Liudytoja prašė atsižvelgti į tai, kad jos sÅ«nus studentas, Å¡iuo metu uždarbiauja užsienyje, į tai, kad kaimyno sveikatai rimtų sužalojimų nebuvo padaryta, materialinės žalos nėra, sumažinti baudÄ , paskiriant mažesnę negu numatyta sankcijoje.Skundas tenkintinas.IÅ¡tirti įrodymai, nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimai ir liudytojos parodymai patvirtina, kad J. V. buvo nubaustas už tai, kad jo auginamas Å¡uo, Neapolio Martinas, perkando kaimyno striukės rankovę. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis paneigė, kad jjam buvo padaryta kokia nors žala, nurodė, kad Å¡uo tik suspaudė jam rankÄ , o striukės neperkando, t.y.

žalos jam nepadarė. Todėl padaryta veika perkvalifikuojama pagal LR ATPK 110 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas gailisi, į tai, kad yra studentas, kad nukentėjusysis pretenzijų J. V. neturi ir dėl baudos sumažinimo neprieÅ¡tarauja,vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas laiko galimu tenkinti J. V. skundÄ . Skundžiamas nutarimas keistinas, keičiant kvalifikacijÄ ir skiriant įspėjimÄ . Vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas n u t a r ė:

J. V. skundÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 6 policijos komisariato 2010 08 30 nutarimÄ , perkvalifikuojant inkriminuotÄ veikÄ pagal LR ATPK 110 straipsnio 1 dalį ir paskirti įspėjimÄ .Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                                     Gintaras Dzedulionis