d3e86f32-e644-4b21-b1ba-65f3e5f9bc8c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-179-503/2015;Proceso Nr. 1-03-2-00496-2015-3;Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.20.13; 2.10.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 15 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, n u s t a t ė : kaltinamasis A.

J. vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: 2015-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui priėmus nuosprendį, kuriuo A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai atlikti nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas, 2015-03-30 pasiraÅ¡ytinai susipažinęs su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nukreiptas į gailestingumo namus „Samarija“, neatvyko, iki termino pabaigos smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvavo, ir tokiu bÅ«du nevykdė jam teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis A.

J. dėl jam praneÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. dėl įtarimo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, jog 2015 m. sausio mėnesį buvo nuteistas VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagreitinto proceso tvarka ir byla nutraukta susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir jam skirta teismo baudžiamojo poveikio priemonė - 3 mėnesių laikotarpyje dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

VilkaviÅ¡kio probacijos tarnyboje jam buvo pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo poveikio vykdymo sÄ lygos, tvarka bei nurodyta, kur reikia prisistatyti, tačiau poveikio priemonės jis nevykdė, nes nebuvo laiko, o paskui buvo gėda dėl panaudoto fizinio smurto prieÅ¡ sugyventinę L. G.. Dėl savo veiksmų gailisi ir sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( b. l. 26-28).Kaltinamojo A. J. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, pasitvirtino ne tik jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu, bet ir Å¡iais duomenimis: 2015-06-25 VilkaviÅ¡kio rajono pataisos inspekcijos raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad vykdant 2015-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2015-03-25 A.

J. įraÅ¡ytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrÄ . A. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2015-03-30 A. J. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kinta paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir pasekmės vengiant Å¡iÄ priemonę vykdyti, iÅ¡duotas siuntimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje Samarijos gailestingumo namuose.

Tačiau A. J. į Samarijos gailestingumo namus nenuvyko, programoje nedalyvavo, todėl praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 2).Samarijos gailestingumo namų 2015-06-16 raÅ¡tu Nr. 42, kuriuo praneÅ¡ama, kad A. J. pagal siuntimÄ nesikreipė į organizacijÄ ir nebuvo atvykęs į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ (b. l. 6).             Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Jie vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nenustatyta priežasties, netikėti. Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl Å¡iuos duomenis teismas vertina A. J. kaltės įrodymais.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , Å¡iuos pripažinęs įrodymais, sprendžia, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis A. J. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A.

J. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.Kaltinamasis A. J. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 15), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 13), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Å eimenos seniÅ«nijos charakteristikoje pažymėta, jog nusiskundimų dėl A. J. elgesio seniÅ«nija nėra gavusi (b. l. 10). A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 29).Daiktų, turinčių reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Kaltinamajam A.

J. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. BK 243 straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areÅ¡tas. A. J. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal Å¡ias aplinkybes A. J. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo A.

J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę kaltinamajam A. J., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už teismo nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. J. gali bÅ«ti paskirta bauda. Kaltinamasis A. J. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – bauda. Prokuroro siÅ«loma bausmė yra teisinga, todėl nėra priežasties kaltinamajam paskirti kitÄ bausmę.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Å ioms sÄ lygoms aplinkybės byloje yra, todėl A. J. bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 297, 298, 420-421 straipsniais, BK 641 straipsniu, teismas,- n u s p r e n d ė : pripažinti A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, ir nuteisti, paskiriant jam 9 MGL (339,00 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ A. J. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 6 MGL (226,00 eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡iÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis