d3e7cb7b-719f-47d5-98f2-c2e6accd2d16 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-33-61/2011m.(Proceso Nr.1-51-1-00293-2010-5) Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 20 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius,sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei,dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs devynerių klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas: 2004-03-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. areÅ¡tas 45 p., pritaikius BK 78 str. 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2004-08-03 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimas 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 p. paskirta bausmė subendrinta su 2004-03-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2005-08-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2004-08-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės;2006-01-17 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 63 str. 4 d. laisvės atėmimas 10 mėn., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – apriboti elgesį 1 m. 6 mėn., per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be pataisos inspekcijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. 2006-03-16 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2006-01-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendis ir nuteistojo veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 187 str. 1 d.

į BK 187 str. 3 d. ir jis nuteistas 15 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d., Å¡i bausmės apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 12 mėn. taikant auklėjamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be pataisos inspekcijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos; 2009-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. bauda 18 MGL (2340 Lt) baudÄ sumokėti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2010-04-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK pagal BK 187 str. 3 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d. ir 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau negu 7 paroms per 6 mėn. Atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .

Bausmės įpareigojimų vykdymÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 2010-05-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bauda 44 MGL (5720 Lt), į bausmę įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16, t.y. 2 paros, Å¡is laikas prilygintas 4 MGL dydžio baudai ir nustatyta bauda – 40 MGL (5200 Lt); kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., nustatė: Kaltinamasis E. G. 2010 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Akmenės r., (duomenys neskelbtini), įeidamas pro neužrakintas duris, įsibrovė į patalpÄ â€“ S. B. priklausančio gyvenamojo namo palėpę, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , S. B. priklausantį turtÄ â€“ 1500 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“, tuo padarydamas 1500 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiai S. B., tai yra E. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis E. G. 2010-10-30 apie 19.30 val. Akmenės r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ardydamas medines garažo sienos lentas pateko į jo vidų, iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , M. G. priklausantį turtÄ â€“ 1600 Lt vertės motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 365“, tuo padarydamas 1600 Lt turtinę žalÄ nukentėjusiam M. G., tai yra E. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d. Dėl S. B. motorinio pjÅ«klo vagystės. Teismo posėdyje kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: 2010 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos jis tiksliai nepamena, kitÄ dienÄ , po iÅ¡ vakaro S. B. namuose vykusių iÅ¡gertuvių, apie 8 val. jis vėl nuėjo pas S. B.

į namus, nes ten buvo pasilikęs miegoti E. G. mažasis brolis. Brolis miegojo kambaryje, kurį E. G. pažadino, o kol brolis rengėsi, E. G. sugalvojo nueiti pasižiÅ«rėti, kas yra namo antrame aukÅ¡te, nes buvo matęs laiptus į viršų. Pasak E. G., jis buvo sugalvojęs kÄ nors pavogti. Užlipęs laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ E. G. pamatė, kad antrame aukÅ¡te, palėpėje, tokiame mažame kambariuke, ant žemės buvo padėtas pjÅ«klas „Stihl“, o Å¡alia jo buvo padėti raktas ir dildė.

E. G. sugalvojo tÄ pjÅ«klÄ pavogti. Paėmė pjÅ«klÄ , raktÄ ir dildę. PjÅ«klÄ nešė rankose, o dildę ir raktÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, ir nebelaukęs brolio išėjo namo. Pavogtus daiktus parsinešęs į savo namus E. G. užkėlė ant daržinės, kur niekas nevaikÅ¡to. Apie vagystę niekam nieko nesakė, o vėliau, kai viskas nurims, buvo suplanavęs tÄ pjÅ«klÄ parduoti. E. G. parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėnesio antroje pusėje tÄ pjÅ«klÄ pasiÅ«lė pirkti M.

P. parašęs Å¡iam SMS ir Å¡is sutiko iÅ¡ E. G. tÄ pjÅ«klÄ nupirkti. TÄ patį vakarÄ E. G. pėsčiomis perėjo per tiltÄ iÅ¡ KairiÅ¡kių į Dauginių k., kur susitiko su M. P., kuris patikrino, ar pjÅ«klas veikia. PjÅ«klas veikė ir M. P. iÅ¡ E. G. jį nupirko už 400 Lt. E. G. parodė, kad gautus už parduotÄ pjÅ«klÄ pinigus jis iÅ¡leido cigaretėms, alkoholiui, jokių vertingų daiktų nepirko ir tų pinigų jau nebeturi. E. G. taip pat parodė, kad dėl to, kÄ padarė, dabar labai gailisi (b.l. 95).

Be E. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Nukentėjusiosios S. B. parodymai, kad 2010-08-30 apie 18.00 val. ji kartu su savo vyru S. B. pastebėjo, kad nebėra jai priklausančio motorinio pjūklo „Stihl MS 290“ 1500 Lt vertės, kuris buvo padėtas jos namų, esančių Akmenės r., (duomenys neskelbtini), antrame aukšte (b.l. 11); Liudytojo S. B. parodymai, kad 2010-08-30 apie 18.00 val. jis kartu su savo žmona S. B. pastebėjo, kad nebėra jiems priklausančio motorinio pjūklo „Stihl MS 290“ 1500 Lt vertės, kuris buvo padėtas jos namų, esančių Akmenės r., (duomenys neskelbtini), antrame aukšte.

Pasak S. B., paskutinį kartÄ tÄ pjÅ«klÄ jis matė 2010-08-24 ir tuomet jis buvo padėtas jų namų antrame aukÅ¡te (b.l. 13); Liudytojo M. P. parodymai teisme, kad 2010 m. rugsėjo mėnesio viduryje jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pažįstamas E. G. parašė „SMS“ žinutę ir pasiÅ«lė pirkti benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ už 400 Lt. M. P. sutiko iÅ¡ jo tÄ pjÅ«klÄ nupirkti, nes jam kaip tik reikėjo pjÅ«klo. TÄ pačiÄ dienÄ M. P. nuvažiavo į Dauginių k., kur perėjus per tiltÄ yra KairiÅ¡kių k., iÅ¡ kurio į Dauginių k. atėjo E. G. ir M.

P. atnešė pjÅ«klÄ â€žStilh“. PjÅ«klas buvo įdėtas į languotÄ krepšį. M. P. pjÅ«klÄ patikrino, Å¡is veikė ir tuomet jis iÅ¡ E. G. tÄ pjÅ«klÄ nupirko už 400 Lt. M. P. net nepamanė, kad tas pjÅ«klas yra vogtas, todėl ir sutiko jį nupirkti, o 2010-11-09 sužinojęs, kad tas pjÅ«klas yra vogtas, M. P. jį atidavė policijos pareigÅ«nui. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė analogiÅ¡kai (b.l. 14); 2010-11-09 daiktų pateikimo metu liudytojas M. P. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl MS 290“, kuris apžiÅ«rėtas ir 2010-11-15 nutarimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajai S. B. (b.l. 15, 16-22, 23-25); 2010-08-30 suraÅ¡ytame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Akmenės r., (duomenys neskelbtini) esantis S. B. gyvenamasis namas (b.l. 6-10).

Dėl M. G. motorinio pjÅ«klo vagystės. Teismo posėdyje kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus: 2010-10-30 vakare, jis kartu su visa savo Å¡eima, tame tarpe ir broliu M. G., buvo savo namuose (duomenys neskelbtini), kur jie visi bendrai gyvena ir veda bendrÄ Å«kį. Apie 19 val. 30 min. E. G. vienas pats, bÅ«damas blaivus, nuėjo prie kieme esančio savo Å¡eimos garažo, kurio sienos medinės ir atplėšė keletÄ lentų bei pro atsiradusį tarpÄ Ä¯lindo į to garažo vidų, kur paėmė savo brolio M.

G. motorinį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. E. G. tÄ patį vakarÄ nunešė ir už 550 Lt pardavė M. P.. E. G. taip pat parodė, kad į garaÅ¾Ä pateko iÅ¡ardęs lentas sienoje todėl, kad nerado kur yra padėti raktai nuo to garažo, o klausti brolio nenorėjo, nes mano, kad Å¡is bÅ«tų kÄ nors įtaręs, nes ten visuomet laikė savo pjÅ«klÄ . Gautus už parduotÄ pjÅ«klÄ pinigus E. G. iÅ¡leido ir jų nebeturi, dėl to, kÄ padarė, dabar labai gailisi, taip pasielgė todėl, kad jam labai reikėjo pinigų (b.l. 100-101).

Be E. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo: Nukentėjusiojo M. G. parodymai, kad 2010-10-30 apie 16 val. 30 min. jis savo namų Akmenės r., (duomenys neskelbtini) garaže pasidėjo savo benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna 365“ 1600 Lt vertės ir užrakino garažo duris, o 2010-10-31 apie 8 val. 30 min. nuėjęs į garaÅ¾Ä pamatė, kad pjÅ«klo nebėra. Apsižvalgęs po garaÅ¾Ä pamatė, kad vienoje iÅ¡ garažo sienų yra atplėštos dvi lentos. M. G. taip pat parodė, kad nors jo brolis E. G.

į tÄ garaÅ¾Ä Â Ä¯eiti galėdavo kada panorėjęs, tačiau imti pjÅ«klo M. G. jam neleido ir E. G. apie tai žinojo, nes M. G. broliui apie tai buvo sakęs, tai yra M. G. E. G. pjÅ«klo nedavė ir juo naudotis Å¡iam neleisdavo (b.l. 40-41). Liudytojo M. P. parodymai teisme, kad 2010-10-31 jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â pažįstamas E. G. parašė „SMS“ žinutę ir pasiÅ«lė už 600 Lt pirkti benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, patikinęs, kad pjÅ«klas nėra vogtas ir kad E. G. jį parsivežė iÅ¡ Vilniaus.

M. P. sutiko tÄ pjÅ«klÄ nupirkti ir tÄ pačiÄ dienÄ apie 19 val. 30 min. E. G. atėjęs pas M. P. Å¡iam padavė tÄ pjÅ«klÄ . TÄ patį vakarÄ pjÅ«klÄ pasiÅ«lė pirkti savo pažįstamam T. K., kuris sutiko pjÅ«klÄ nupirkti ir tÄ patį vakarÄ atvažiavęs pas M. P. iÅ¡ jo tÄ pjÅ«klÄ nupirko. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė analogiÅ¡kai (b.l. 43). Liudytojo T. K. parodymai teisme, kad 2010-10-31 jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â pažįstamas M. P. parašė „SMS“ žinutę ir pasiÅ«lė už 600 Lt pirkti benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“.

T. K. sutiko tÄ pjÅ«klÄ nupirkti ir tÄ patį vakarÄ nuvyko į namus pas M. P., iÅ¡ kur pasiėmė ir į savo namus parsivežė benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė analogiÅ¡kai (b.l. 44). 2010-11-09 daiktų pateikimo metu liudytojas T. K. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žHusqvarva 365“, kuris apžiÅ«rėtas ir 2010-11-15 nutarimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam M. G. (b.l. 45, 46-51, 52-54). 2010-10-31 suraÅ¡ytame įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Akmenės r. (duomenys neskelbtini) esanti M.

G. sodyba, kurios teritorijoje stovi medinis garažas, kurio pietinėje sienoje yra atplėštos dvi lentos (b.l. 34-39). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl abiejų veikų, kurių pirmoji yra apysunkis nusikaltimas, o kita – nesunkus nusikaltimas, Å¡ių veikų padarymo aplinkybės abejonių nekelia, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., o taip pat bausmės skyrimo taisyklėmis, įtvirtintomis BK 61 str.Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ne tik ikiteisminio tyrimo metu, bet ir teisiamajame posėdyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nuosekliai papasakojo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, teisme savo parodymus patvirtino, dėl padarytų vagysčių gailėjosi, todėl vadovaujantis BK 59 str. 1 d. 2 p. kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis E. G. teistas, bet dar nėra sumokėjęs baudų, paskirtų Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-10 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-21 baudžiamuoju įsakymu.

Taip pat nėra atlikęs Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Skiriant jam bausmę atsižvelgtina į tai, kad po nuteisimo jis jokių išvadų nepadarė ir vėl įvykdė vienarūšes nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. Kaltinamajam E. G. už padarytas nusikalstamas veikas paskirtinos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, o skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu, pridedant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-10 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtas, bet nesumokėtas baudas.

Vadovaujantis BK 67 str. ir 72 str. E. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – iÅ¡ nusikalstamos veikos gautų 1000 litų konfiskacija. Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Sigito Bružo 2010-11-10 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas – naikintinos, pakeičiant jas suėmimu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: motorinis pjÅ«klas „Stihl MS 290“, raktas, dildė ir rankine grÄ Å¾inti nukentėjusiajai S. B. (b.l. 23-25), o motorinis pjÅ«klas „Husqvarva 365“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam M.

G. (b.l. 52-54). E. G. asmens tapatybės kortelė Nr.12272149 perduota teismui kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga.Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti. Vadovaudamasis BPK 297-307 str. teismas nusprendžia: E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti vienų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti sudedant iÅ¡ dalies ir skirti vienų metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ pagal BK 64 str. 1 d. ir 3 d. subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, pagal BK 65 str. 2 d. pridedant Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-04-10 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-05-21 baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudas, bei galutinę bausmę E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti du metus du mėnesius laisvės atėmimo ir 58 MGL (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių minimalių gyvenimo lygių) 7540,00 Lt (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės laikÄ pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011-01-20.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nuteistÄ jį suimant teismo posėdžių salėje. Konfiskuoti iÅ¡ E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1000,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct). Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Sigito Bružo 2010-11-10 nutarimu E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011-01-20.Asmens tapatybės kortelę Nr.(duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti E. G..Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

              TeisėjasStasys Pocevičius