d3e6912e-fe82-4494-aa2f-b8a71978ff58 · Vilniaus apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-282-806/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00704-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.2.3; 21.9.4; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. (A. Č.) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo, kuriuo A.

Č. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Ketvirtojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis K.

S. (toliau – Institucija) surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. Č. už tai, kad jis 2021 m. kovo 10 d. 22.16 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,49 prom. (pritaikius matavimo prietaiso paklaidÄ ) girtumas ir neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (neįgijęs), t.y. dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimu A. Č. pripažintas kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 1350 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda. Teismas, vadovaudamasis byloje surinktais įrodymais, nustatė, kad A. Č. savo veiksmais, t. y. vairuodamas automobilį neturėdamas Å¡ios teisės bei bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,49 promilės (pritaikius matavimo prietaiso paklaidÄ ) girtumas, atliko neteisėtÄ veikÄ ir dėl jos padarymo yra kaltas.

Jo veiksmai administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje. II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Administracinėn atsakomybėn patraukas asmuo A. Č. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimÄ ir skundÄ spręsti iÅ¡ esmės, užtikrinant jo teises ir laisves.

4. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog A. Č. nebuvo užtikrinta teisė susipažinti su jo atžvilgiu nagrinėjama byla bei nebuvo leista daryti jos kopijų.

5. Apeliantas skunde pažymi, kad jis šiuo metu yra suimtas, todėl jam turi būti paskirtas gynėjas advokatas ir užtikrintas jo dalyvavimas.

6. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 6 ir 7 straipsnių nuostatas, kadangi pirmosios instancijos teismo bylos nagrinėjimo metu jis teikė prašymus ir argumentus, tačiau teismas į juos neatsižvelgė. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė visų jo pareikštų klausimų. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta žmogaus laisvė yra neliečiama ir asmuo yra neliečiamas. Draudimas duoti prieš save parodymus yra absoliuti jo teisė, kurios Institucija ir pirmosios instancijos teismas nepaisė.

7. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog Institucija nepagrįstai konfiskavo jo transporto priemonę, nors teismų praktika nagrinėjamoje situacijoje yra kitokia.

8. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir argumentai Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

9. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

10. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais, skundžiamu nutarimu bei bylos medžiaga, sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pažeidė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. teise į teisingÄ teismÄ , todėl skundžiamas nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

11. ANK 630 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėja žodinio nagrinėjimo tvarka: iÅ¡klausomi institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis, specialistai, ekspertai, liudytojai, žodžiu paskelbiama bylos medžiaga, kuri pateikta posėdžio metu ir su kuria iki teismo posėdžio nebuvo susipažinę administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys.

12. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė esminių proceso pažeidimų, nagrinėdamas bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Perklausius pirmosios instancijos teismo posėdžio metu darytÄ garso įraÅ¡Ä nustatyta, kad A. Č., prieÅ¡ pradedant nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡ esmės, prašė leisti jam susipažinti su jo atžvilgiu nagrinėjama bylos medžiaga bei pateikti Å¡ios bylos kopijas (garso įraÅ¡as 2.54). Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. praÅ¡ymÄ , tik iÅ¡vardino procesinių dokumentų pavadinimus, tačiau neatskleidė nei jų turinio, nei suteikė asmeniui galimybę tinkamai susipažinti su bylos medžiaga. Bylos nagrinėjimo metu skelbiant bylos medžiagÄ vėlgi buvo tik iÅ¡vardinti byloje esačių dokumentų pavadinimai.

13. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 577 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad ANK nereglamentuoja teisės susipažinti su bylos medžiaga, kopijų darymo tvarkos. Kita vertus, Susipažinimo su baudžiamųjų, civilinių ir administracinių nusižengimų bylų medžiaga, jų pateikimo susipažinti, kopijuoti, kopijų rengimo ir išdavimo bei kopijavimo išlaidų apmokėjimo tvarkos apraše, patvirtinto Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2019 m. gegužės 30 d.

įsakymo Nr. V-216 redakcija (toliau – ApraÅ¡as), yra įtvirtinta susipažinimo su bylų medžiaga bei jos kopijų paruoÅ¡imo ir iÅ¡davimo tvarka. Minėto ApraÅ¡o 39.3 papunktyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjui papraÅ¡ius ir sumokėjus siuntimo iÅ¡laidas bei pateikus tai patvirtinantį dokumentÄ , paruoÅ¡tas kopijas (past. – bylos medžiagos) Teismo darbuotojai iÅ¡siunčia paÅ¡tu. Atitinkamai ApraÅ¡o 39.4 papunktyje numatyta identiÅ¡ka tvarka, nustatant bylos medžiagos kopijas iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu.

14. IÅ¡ aukščiau aptarto teisinio reguliavimo seka, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai neiÅ¡nagrinėjo minėto praÅ¡ymo ir tokiu bÅ«du pažeidė rungimosi principÄ , teisę į gynybÄ bei teisingÄ ir sÄ Å¾iningÄ procesÄ .

15. Paminėtas pažeidimas laikytinas esminiu proceso pažeidimu, dėl kurio buvo suvaržytos įstatymu garantuotos asmens teisės. Dėl to, kas paminėta, pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas ir byla grÄ Å¾inama skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

16. Apeliacinės instancijos teismas, perduodamas bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo, negali duoti jokių privalomų nurodymų, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad teismas turi iÅ¡samiai iÅ¡tirti byloje ginÄÄ keliančias aplinkybes ir vykdyti teisingumÄ , nepažeisdamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir konvencinės teisės saugomos asmens teisės į teisminę savo teisių ir teisėtų interesų gynybÄ ir užtikrinti byloje dalyvaujančių asmenų procesines teises. Kadangi A. Č. administracinio nusižengimo byla dėl procesinio teisės pažeidimo grÄ Å¾intina apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, apygardos teismas kitų A.

Č. apeliacinio skundo argumentų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako, kad tai neturėtų įtakos apylinkės teismui iÅ¡ naujo nagrinėjant bylÄ (ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 31 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ . Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė