d3e68eaf-e7a9-4c0f-8358-4852dca80914 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-1094-675/2016(Proceso Nr. 2-49-3-00767-2016-7)                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.4.6; 2.6.5.2.1, 2.6.9.2.2;3.2.6.1 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 16 d.  Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant ieškovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus         atstovei Justinai Batulevičiūtei, atsakovui D.

Å ., trečiojo asmens Ukmergės rajono vaikų globos namų administracijos atstovas V. K., suinteresuoto asmens G. Å . atstovei A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams D. Å ., V. Å ., trečiajam asmeniui Ukmergės rajono Vaikų globos namų administracijai, suinteresuotas asmuo G. Å . dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,                                                                   n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gindamas nepilnamečio vaiko G.

Å . interesus, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas: neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams V. Å ., D. Å ., jų nepilnamečių vaiko: G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.      IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1743-981/2015 atsakovams buvo laikinai apribota valdžia jų sÅ«naus G. Å ., gim. 1999-05-11, atžvilgiu. Sprendimu vaikui buvo nustatyta nuolatinė institucinė globa, globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje.

Atsakovai nuo 2013 metų yra įtraukti į Ukmergės rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ . Po laikino tėvų valdžios apribojimo V. Å . ir D. Å . liko nusiÅ¡alinę nuo savo vaiko, augančio Ukmergės vaikų globos namuose, auklėjimo ir priežiÅ«ros. Tėvai nepakeitė gyvenimo bÅ«do: V. Å . iki Å¡iol nesistengia susirasti sau tinkamo bÅ«sto, kaip ir anksčiau, glaudžiasi pas romų tautybės piliečius, gyvenančius (duomenys neskelbtini) gatvėje, Ukmergėje.

D. Å . tebegyvena nuosavybės teise broliui P. Å . priklausančiame dviejų kambarių bute, esančiame Bajorų k., Svėdasų sen., Anykščių rajone. Abiejų minėtų piliečių buitis skurdi. Tiek V. Å , tiek D. Å . nėra nusiteikę bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais dėl vaiko susigrÄ Å¾inimo, nerodo iniciatyvos, nepasiima vaiko svečiuotis į savo namus. V. Å ., pasak socialinių darbuotojų, kategoriÅ¡kai atsisako pagalbos, pati nenori keisti savo gyvenimo, su Ukmergės nestacionarių paslaugų centro darbuotojais kontaktuoja tik dėl paramos intervenciniais maisto produktais.

Atsakovai neturi nuolatinio darbo, Darbo biržoje neregistruoti, socialinių iÅ¡mokų negauna. V. Å . pajamų Å¡altinis - invalidumo pensija bei iÅ¡malda prie didžiųjų prekybos centrų Ukmergės mieste, D. Å . - atsitiktiniai darbai. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1743-981/2015 laikinai apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡ atsakovų buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui. V. Å . nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymas atskaičiuojamas iÅ¡ jos invalidumo pensijos, o tėvas teikia iÅ¡laikymÄ pats.

Tokiu elgesiu V. Å . ir D. Å . yra savanoriÅ¡kai ir sÄ moningai atsisakę vykdyti tėvų pareigas savo nepilnamečio vaiko G. Å . atžvilgiu. Siekiant pakeisti esamÄ situacijÄ , atsakovams ne vienÄ kartÄ buvo suteiktos informavimo, tarpininkavimo, konsultavimo socialinės paslaugos. Atsakovai patys nerodė iniciatyvos ir siekio keistis, nebuvo aktyvÅ«s ir padedant socialiniams darbuotojams, neiÅ¡naudojo jiems siÅ«lomų galimybių susigrÄ Å¾inti ir savarankiÅ¡kai auginti savo nepilnametį vaikÄ . Todėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, tiesiogiai gindamas nepilnamečio vaiko G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), teises ir teisėtus interesus, mano, jog tikslinga atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ , kadangi V. Å . ir D. Å ., žinodami ir suvokdami, kad turi pareigÄ vaikÄ auginti, prižiÅ«rėti, auklėti bei materialiai iÅ¡laikyti, sÄ moningai nevykdo Å¡ių pareigų. Tuo tarpu įstatymai (LR CK 3.180 str. 1 d.) numato, jog toks tėvų neveikimas yra pagrindas tėvų valdžiai riboti, kadangi tėvų rÅ«pinimasis vaiku, jų auklėjimas yra prigimtinė tėvų pareiga, kurios nevykdymas yra nepateisinamas ir sukelia atitinkamas pasekmes, Å¡iuo atveju - neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ .

Laikinas tėvų valdžios apribojimas neatliko prevencinės auklėjamosios funkcijos, todėl neterminuotas tėvų valdžios ribojimas atsakovams yra neiÅ¡vengiamas ginant jų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus.        IeÅ¡kovo atstovė teisme ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovai nedirba, darbo biržoje neregistruoti. Po teismo sprendimo padėtis nepasikeitė, atsakovai elgesio nekeičia. SugrÄ Å¾inti nepilnamečio į Å¡eimÄ nėra galimybės. Atsakovė V.

Å gyvenamojo bÅ«sto neturi, gyvena pas dukrÄ , ir jos sutuoktinį, dukra turi nepilnametį vaikÄ . Dėl socialinio bÅ«sto atsakovė nesikreipė. Lankantis atsakovo D. Å . namuose buvo labai didelė netvarka, jis vartoja alkoholį, be to atsakovas pareiÅ¡kė, kad jam toks gyvenimas yra įprastas ir jį tenkina. Atsakovai nelanko nepilnamečio sÅ«naus G. Å ., visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo tėvų pareigų, jo globos namuose nelanko, tačiau abu moka nepilnamečiui sÅ«nui priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

            Atsakovas D. Å . dėl ieÅ¡kinio mano, kad nieko jis nepakeis. PaaiÅ¡kino, kad su atsakove turėjo du vaikus, dukra jau pilnametė. Kadangi atsakovė ir sÅ«nus nuo jo pabėgo, tai jis ir gyvena vienas. Atvažiuoja pas dukrÄ , aplanko ir sÅ«nų, tačiau nepasižymi žurnale. Atsakovas nurodė, kad gyvena vienas.             Atsakovė V. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

                      Ukmergės rajono vaikų globos namų administracija pateikė atsiliepimÄ Â (b.l.28), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, nurodė, kad tėvai vaikais domisi, tačiau savo gyvenimo bÅ«do nekeičia ir nerodo pastangų susigrÄ Å¾inti juos į Å¡eimÄ . Atstovas teisme ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė V. Å . nepilnametį sÅ«nų globos namuose nuo 2016 m. spalio mėn aplankė du kartus.

Atsakovas D. Å . lankėsi truputėlį dažniau, keturis kartus, kartais su Gedu susikambinęs susitinka ne globos namų teritorijoje. Duoda pagal galimybes keletÄ eurų sÅ«nui . Nepilnametis sÅ«nus G. Å . pas atsakovÄ nevažiuoja, atsakovas dėl sÅ«naus lankymosi pas jį nesikreipė, neprašė.            Suinteresuotas asmuo G. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su tėvu jo santykiai geri, su motina gyventi nenori, nes pas mamÄ nėra vietos gyventi. Nenori, kad atsakovams neterminuotai apribotų tėvų valdžiÄ .

Suinteresuoto asmens atstovė A. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad G. Å . supranta, kad globos namuose yra geros sÄ lygos jam gyventi.            IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.          Teisme iÅ¡ ieÅ¡kovo Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės J. B., atsakovo D. Å ., trečiojo asmens- Ukmergės vaikų globos namų, suinteresuoto asmens G. Å . parodymų bei kitų byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai V.

Š. ir D. Š. yra nepilnamečio vaiko G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Iš bylos duomenų matyti, kad 2015-10-16 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1743-981/2015 atsakovams buvo laikinai apribota valdžia jų sūnaus G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyta nuolatinė institucinė globa, globėju paskirti Ukmergės vaikų globos namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje. Atsakovų V. Š. ir D. Š. elgesys į gera nepakito. Savo nepilnametį sūnų atsakovai globos namuose lanko retai.

IÅ¡ Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro raÅ¡to dėl V. Å . Å¡eimos (b.l.8) matyti, kad atsakovė savo gyvenimo bÅ«do nepakeitė, nesirÅ«pina sÅ«naus susigrÄ Å¾inimu į Å¡eimÄ , gyvena pas dukrÄ (b.l.8). IÅ¡Â Vaiko globos ir peržiÅ«ros akto 2016-03-24 Nr. VT 19-22, matyti, kad atsakovė V. Å . savo gyvenimo bÅ«do nekeičia, sÅ«naus susigrÄ Å¾inti nesiekia. Motinos gyvenime neįvyko jokių pokyčių (b.l.9-10).    IÅ¡tyrus visus bylos įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovai vengia atlikti savo pareigÄ auklėti vaikus.

Atsakovė V. Å . nurodė, kad rÅ«pintis vaiku ji neturi galimybės, neturi gyvenamojo ploto. A. D. Å . vartoja alkoholinius gėrimus, jo gyvenamasis bÅ«stas nėra tinkamas augti vaikams, netvarkingas. Atsakovai nesidomi savo nepilnamečiu vaiku G. Å ., jo sveikata, auklėjimu, nesudaro jam sÄ lygų gyventi Å¡eimoje, atsakovas D. Å . vartoja alkoholį, atsakovai kartu negyvena.         Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus.

Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, neiÅ¡laiko materialiai, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikoma pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytÄ sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Už netinkamÄ tėvų pareigos vykdymÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str. 1 d. gali bÅ«ti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai visiÅ¡kai vaikais nesirÅ«pina, daro ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.          Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti nėra, todėl atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia pakeistina į neterminuotai apribojamÄ tėvų valdžiÄ jų nepilnamečio vaiko G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

IeÅ¡kinys yra tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 3.180 str., 3.182 str. 2 d., 3.183 str. pagrindu.         Nustatoma, kad apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.         Priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 41,00 eurÄ Å¾yminio mokesčio ir 6,38 eurų paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 47,38 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str., 96 str).                Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 406 str., 407 str. teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.   Neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).jų nepilnamečio vaiko G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.  Nustatyti, kad apribojus tėvų valdžiÄ , atsakovams sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės į vaikus, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo.  Priteisti iÅ¡ atsakovų V. Å ., D. Å . solidariai 47,38 eurus (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 38 centus) Valstybei. Kurios yra mokamos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 5660.   Palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015-10-16 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1743-981/2015) nustatytÄ vaikams institucinę globÄ bei vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su globėju Ukmergės vaikų globos namais ir priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Regina Nenortienė