d3e68385-c79b-4e2a-8f00-86e1b9f9f7ab · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėja A. Romanovienė                           Civilinė byla Nr. 2S-1522-163/2013Teisėjas M. Ūsas                         (Proceso Nr. 2-24-3-00439-2013-3)          Procesinio sprendimo kategorijos:      110.1; 122.3.     (S)                          KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 24 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Vertika“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Vertika“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :             2013-06-17 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, kuriuo jis prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Vertika“ priklausantį turtÄ .

Nurodė, kad buvo pateikusi teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, praÅ¡ymas buvo patenkintas, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galiojo 14 dienų. Pažymėjo, kad atsakovei pateikus prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas byloje tapo aktualus iÅ¡ naujo.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2013-06-20 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo atsakovei UAB „Vertika“, įmonės kodas 163387878, Klaipėdos g. 21-1, Priekulė, Klaipėdos rajonas, priklausantį kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ , nevirÅ¡ijant 33 628,66 Lt reikalavimo sumos, uždraudžiant areÅ¡tuotÄ turtÄ perleisti kitiems asmenims, taip pat įkeisti, iÅ¡nuomoti ar kitokiomis teisėmis apsunkinti, parduoti ar naikinti daiktus, kurie yra Å¡io turto priklausiniai.

Nesant areÅ¡tuojamo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Vertika“ priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijančias 33 628,66 Lt reikalavimo sumos, leidžiant iÅ¡mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas, įvykdyti prievolę kreditoriui. AreÅ¡tuotÄ turtÄ palikti saugoti ir naudoti UAB „Vertika“. Nurodė, kad ieÅ¡kinys yra turtinio pobÅ«džio, ginčo suma yra didelė, iÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad Å¡alys ginčo geranoriÅ¡kai neiÅ¡sprendžia, taikomos ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonės yra proporcingos siekiamiems tikslams ir nepažeis Å¡alių interesų pusiausvyros.

Atskiruoju skundu atsakovė UAB „Vertika“ praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Nurodo, kad skundžiama nutartis priimta pakartotinai, nes ieÅ¡kovė įstatymo nustatytu terminu į antstolį nesikreipė. Skundžiama nutartis naikintina, nes teismas priėmė jÄ tarp bylos nagrinėjimo ir galutinio sprendimo priėmimo, t. y. sprendimo priėmimo ir paskelbimo laikotarpiu. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas turi atitikti ieÅ¡kinio užtikrinimo sumÄ , t. y. tik 6435,86 Lt nuo UAB „Domivika“ perleistos ieÅ¡kovei 32 179,29 Lt skolos.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė UAB „Reikalavimas.lt“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad teismui priėmus prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo laikinųjų apsaugos priemonių taikymas tapo aktualus iÅ¡ naujo. Teismas bet kurioje proceso stadijoje gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio suma sudaro 33628,66 Lt, ieÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkintas, todėl teismas pagrįstai laikinosiomis apsaugos priemonėmis užtikrino 33628,66 Lt sumÄ .

Atskirasis skundas atmestinas.           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., CPK 338 str.).         Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo.

          Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti yra pagrįsta teismo abejonė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-15 bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalgoje nurodyta, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas jas taikyti, bei atsižvelgia į praÅ¡omo užtikrinti reikalavimo pobÅ«dį, nurodomÄ jo faktinį pagrindÄ , taip pat į tai, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes bÅ«tų adekvatus siekiamam tikslui, nepažeistų proporcingumo, ekonomiÅ¡kumo principų, proceso Å¡alių interesų pusiausvyros.

Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti nukreiptos ne tik į bÅ«simu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimÄ , bet ir į laikinÄ ginčo situacijos teisinį sureguliavimÄ . Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumui turi reikÅ¡mės reikalavimo dydis, atsakovo turtinė padėtis ir kitos aplinkybės, kurias, spręsdamas klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumo, teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti (CPK 177 str. 1, 2 d.).           CPK 144 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tiek nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio, tiek ir bet kurioje proceso stadijoje.

Teismas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia nedelsdamas, bet ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos (CPK 147 str.), taigi apeliantės nurodytos aplinkybės, kad teismo nutartis priimta pakartotinai sprendimo priėmimo ir paskelbimo laikotarpiu, nėra pagrindas pripažinti skundžiamÄ nutartį neteisėta ir nepagrįsta.        Apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones nevirÅ¡ijant 33 628,66 Lt sumos.

Laikinųjų apsaugos priemonių suma neturi bÅ«ti iÅ¡ esmės didesnė už ieÅ¡kinio sumÄ (CPK 145 str. 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 32 179,27 Lt negrÄ Å¾intos skolos, 1449,39 Lt palÅ«kanų, taigi teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovės pareikÅ¡to 33 628,66 Lt ieÅ¡kinio ribose. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl skundžiamos nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                     Alona Romanovienė                Â