d3e68239-60ce-41ff-8dd4-7af57d7d4bfa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-911-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30908-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje s. b., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas, kuriuo jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirtos trys baudžiamojo poveikio priemonės, viena iÅ¡ kurių uždraudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metams, kaltinamas pagal 243 straipsnį ir BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: S. B. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus: jis, žinodamas apie Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2021 m. vasario 26 d., paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metams, 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.33 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,83 promilių neblaivumas, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Tikslios dienos nenurodė, tačiau praeitų metų žiemÄ , bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas pagal laidavimÄ , laidavo jo mama I. B.. Teismo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti visas transporto priemonės 3 metus. Kadangi buvo karantinas, po teismo sprendimo telefonu su juo susisiekė probacijos darbuotoja, kuri jam dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad jam uždrausta 3 metus vairuoti transporto priemonę ir buvo paaiÅ¡kintos pasekmės, jei nesilaikys paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Kada tiksliai darbuotoja jam paskambino, jis negali nurodyti, datų neprisimena.

Jis viskÄ suprato. SÄ Å¾iningai laikėsi jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir automobilio nevairavo. Tačiau 2022 m. rugpjūčio 15 d. jis, bÅ«damas mieste, iÅ¡gėrė alaus, kiek tiksliai negali pasakyti. Kodėl negali paaiÅ¡kinti, tačiau bÅ«damas vienas, nutarė iÅ¡ miesto į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, grįžti jo mamos vardu registruotu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“.

Automobilio raktelius jis turėjo, kadangi nuo namų jis su automobiliu atvažiavo iki minėto prekybos centro. Kodėl nusprendė būdamas neblaivus vairuoti mamai priklausantį automobilį, negali paaiškinti. Buvo neblaivus ir nepagalvojęs apie pasekmes, vairavo automobilį. Pripažįsta, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.44 val., nuo prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, vairavo automobilį iki, kol jį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesterius jam buvo nustatytas 1,83 promilės neblaivumas.

Ä® gydymo įstaigÄ nevyko, kadangi neneigė, kad yra vartojęs alkoholį. Pripažįsta, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė teismo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudÄ . Nors Å¡iuo metu nedirba, tačiau turi santaupų ir jam paskirtÄ baudÄ sumokėtų iÅ¡ santaupų. Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2022 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. 22.12 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas ROIK: 0122000484901, apie tai, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas yra neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, jog tai automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. B., kuriam pirmuoju pūtimu 21.44 val. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas, antruoju pūtimu 22.05 val. nustatytas 1,83 promilės neblaivumas.

S. B. įteiktas Å¡aukimas, nesulaikytas. Automobilį nuvežė į UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. IÅ¡ liudytojo L. J. parodymų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d. dirbant ekipaže ,,L1808“ ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, policinės priemonės metu, apie 21.33 val., patikrinimui sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas automobilyje sėdėjo vienas.

VairuotojÄ alkotesteriu DRAGER5000 patikrinus, parodė, kad iÅ¡kvėptame ore yra alkoholio. IÅ¡ pateikto asmens tapatybės dokumento nustatė, kad automobilį vairavo S. B.. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARCK-0025, patikros sertifikato Nr. 1667651, pirmojo tikrinimo metu 21.44 val. nustatytas 1,92 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, antrojo tikrinimo 22.05 val. nustatytas 1,83 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis. S. B. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi, teigė, kad alkoholį vartojo Å¡iÄ dienÄ ir iki jiems sustabdant.

IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 23 d. praneÅ¡imo iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus matyti, kad S. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrÄ buvo įtrauktas 2021 m. kovo 1 d., gavus vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 10 d. nutartį, kuria jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 2811 straipsnyje ir, vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 12 d..

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. vasario 26 d. Numatyta baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2024 m. sausio 12 d. Dėl Lietuvoje paskelbto karantino asmuo su baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis supažindintas telefonu 2021 m. kovo 10 d. Pokalbio metu sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo planas, išaiškinta, kad, jei jis vairuos transporto priemones, gali būti pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį bei atnaujintas tyrimas dėl šios nusikalstamos veikos.

S. B. suprato, pasižadėjo teismo sprendimÄ vykdyti. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 24 d. apžiÅ«ros protokolo, kuriuo apžiÅ«rėti "Body" kamerų įraÅ¡ai, matyti, kad gauti "Body" kamerų įraÅ¡ai iÅ¡saugomi tarnybiniame kompiuteryje. Atidarius 1 vaizdo įraÅ¡Ä "2022_0815_213320_016", matoma, kad filmuojama policijos pareigÅ«nų "Body" kamera, vaizdas ryÅ¡kus, spalvotas su garsu. Apatiniame kairiajame kampe matomo duomenys: "Body" kameros Nr. KLP_61980A, data 2022/08/15 ir laikas 21:33:16. Pradėjus žiÅ«rėti, užraÅ¡ytas laikas eina.

Matoma, kad policijos pareigÅ«nas stabdo gatve važiuojančius automobilius ir bekontakčiu alkotesteriu tikrina vairuotojų blaivumÄ . 21:35:10 sustabdomas raudonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, kuriuo vairuotojas (ikiteisminio tyrimo duomenimis S. B.) papučia į bekontaktį alkotesterį. Policijos pareigÅ«nas papraÅ¡o pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . S. B. nurodo, kad neturi, nes yra praradęs. Policijos pareigÅ«nas S. B. papraÅ¡o iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei paklausia, ar jis yra vartojęs alkoholio.

S. B. nurodo, kad vartojo. PapraÅ¡oma S. B. pateikti asmens dokumentÄ , jis pateikia. Paklausus, kada vartojo alkoholio jis nurodo, kad dabar maždaug prieÅ¡ 3 min. Paklausus, kiek iÅ¡gėrė nurodo, kad 5 bokalus alaus. Ä®raÅ¡as baigiasi 21:38:20. Atidarius 2 vaizdo įraÅ¡Ä "2022_0815_213820_017", matoma, kad filmuojama ta pačia "Body" kamera Nr. KLP_61980A. Ä®raÅ¡as prasideda 21:38:19. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip alkotesteriu S. B. 21:42 nustatomas 1,92 promilės neblaivumas, jam paaiÅ¡kinama, kad po 15 minučių antrÄ kartÄ bus tikrinamas blaivumas.

Ä®raÅ¡as baigiasi 21:43:18. Atidarius 6 vaizdo įraÅ¡Ä "2022_0815_215816_021", matoma, kad filmuojama ta pačia "Body" kamera Nr. KLP_61980A. Ä®raÅ¡as prasideda 21:58:16. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kad 22:03 S. B. nustatomas 1,83 promilės neblaivumas. Ä®raÅ¡as baigiasi 22:03:15. Atidarius 7 vaizdo įraÅ¡Ä "2022_0815_220315_022", matoma, kad filmuojama ta pačia "Body" kamera Nr. KLP_61980A. Ä®raÅ¡as prasideda 22:03:14. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip S. B. pasiraÅ¡o neblaivumo nustatymo aktÄ . Toliau apžiÅ«rimas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®raÅ¡as baigiasi 22:08:13.

Atidarius 8 vaizdo įraÅ¡Ä "2022_0815_220814_023", matoma, kad filmuojama ta pačia "Body" kamera Nr. KLP_61980A. Ä®raÅ¡as prasideda 22:08:14. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip toliau apžiÅ«rimas automobilis, vėliau S. B. atlieka neblaivumo akte nurodytus veiksmus. Ä®raÅ¡as baigiasi 22:13:13. Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡omi į kompaktinį diskÄ . IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 16 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Automobilio priekinė dalis nukreipta į šiaurinę pusę, galinės dalis nukreipta į pietinę pusę. Apžiūrint galinę automobilio pusę, matomas kairėje pusėje ant bagažinės dangčio įdubimas. Apžiūrint automobilio dešininę pusę, apgadinimų nėra, trūksta plastikinio sidabrinės spalvos ratlankio ant dešinės pusės galinio rato. Apžiūrint priekinę automobilio pusę, apgadinimų nepastebėta. Apžiūrint kairinę automobilio pusę, apgadinimų nepastebėta.

ApžiÅ«rint bagažinės skyriaus vidų, matoma juodos spalvos įrankių dėžė su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini), Å¡alia jo padėtas juodos spalvos padėklas su įvairiais darbiniais įrankiais, baltos spalvos audinys, plaktukas mediniu kotu, stiklainis, kampinis Å¡lifuoklis ir kiti daiktai. ApžiÅ«rint variklio skyrių, matoma variklio dalis. ApžiÅ«rint prietaisų skydelį, spidometro parodymai rodo 217576 kilometraÅ¾Ä . IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, jog S. B. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARCK-0025“, patikros sertifikato Nr. 1667651, 21.44 val. buvo nustatytas 1,92 promilės girtumas, o 22.05 val. nustatytas 1,83 promilės girtumas.

Su tikrinimo rezultatais S. B. sutiko, pasiraÅ¡ydamas. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, priverstinai nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad analogiÅ¡ko automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos vertė be PVM 632 Eur, su PVM – 800 Eur.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra I. B.. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis S. B. padarė tuo pačiu metu vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su teisingumu, mieste vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, po to kai jis teismo nutartimi jau buvo kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , ir jam buvo paskirtas draudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 metams, be to, baustas administracine tvarka, kita vertus, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nedirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos Å¡velniausios BK 243 straipsnio ir BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys – baudos, nustatant didesnius už sankcijų minimumÄ jų dydžius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtos baudos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrintos baudos bausmės dydis mažintinas trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad S. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui (vairavo automobilį mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,83 promilių girtumas), jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ vidurkio terminÄ .

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip jau minėta, S. B. vairavo automobilį mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,83 promilių girtumas), todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas. Tačiau iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra I.

B. Byloje taip pat nėra duomenų, kad I. B. bÅ«tų žinoma, jog S. B., naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) darys nusikaltimÄ . Taigi konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) natÅ«ra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ S. B. iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io automobilio vertė, kuri nustatoma pagal VÅ Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje, t. y. 800,00 eurų.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) baudÄ . S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir S. B. paskirti subendrintÄ 120 MGL (6000 eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. B. galutinę bausmę – 80 MGL (4000 eurų) baudÄ , kuriÄ nuteistasis S. B. per 6 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo iÅ¡davimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 24 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ S. B. iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 800,00 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) sumÄ .

S. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus