d3e5bf33-1e09-4ae6-9ffa-72f5a265b67e · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-235-527/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02950-2016-8                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.28.1; 3.2.6.6.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

J. įmonės ieÅ¡kinį atsakovui D. T. dėl skolos ir iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-11-18 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3816-527/2016 priteisė iÅ¡ skolininko D. T. kreditorei individualiai M. J. įmonei 200 Eur skolÄ už transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ nuo 2016-04-07 iki 2016-05-06, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 154 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-12 nutartimi buvo priimti skolininko D. T. prieÅ¡taravimai dėl kreditorės pateikto pareiÅ¡kimo ir iÅ¡aiÅ¡kinta kreditorei, kad ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, primokėti žyminio mokesčio dalį ir iÅ¡aiÅ¡kintos ieÅ¡kinio nepateikimo pasekmės. 2016-12-23 ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 200 Eur skolÄ už transporto priemonės Opel Omega v.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ nuo 2016-04-07 iki 2016-05-06, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir 300 Eur už advokato pagalbÄ .Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-12-28 nutartimi priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui, nustatė 14 dienų terminÄ atsakovui pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir panaikino Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-11-18 įsakymÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įstatymų nustatyta tvarka atsakovui, įteikti 2016-12-30 registruotu laiÅ¡ku procesinius dokumentus įteikiant patėviui (CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Nustatyta, kad 2016-04-07 transporto priemonės Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios atsakovui, vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Minėtoji transporto priemonė 2016-04-07 buvo priverstinai nugabenta į saugojamÄ aikÅ¡telę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovei.

Priverstinis automobilio nuvežimas ir saugojimas ieÅ¡kovei priklausančioje aikÅ¡telėje buvo vykdomas pagal 2015-07-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 20-IL-75819, sudarytÄ tarp Kauno AVPK ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pagal 2015-01-01 paslaugų teikimo sutartį, sudarytÄ tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ieÅ¡kovės. Vadovaujantis 2016-04-07 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos sprendimu dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, 2016-05-06 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo pasiraÅ¡ytas skolos mokėjimo grafikas, kuriuo atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei iki 2016-06-15 200 Eur už suteiktas automobilio Opel Omega, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo paslaugas, mokant kas mėnesį po 100 Eur, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, į ieÅ¡kovės praneÅ¡imus nereagavo, skolos negrÄ Å¾ino.IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-01-01 paslaugų teikimo sutarties, 2015-07-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 20-IL-75819, 2016-04-07 transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto Nr. 61O-56483600-16, 2016-04-14 sprendimo dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinės teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, 2016-05-06 skolos mokėjimo grafiko, 2016-10-20 sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 20160919-1, 2016-10-21 mokėjimo pavedimo kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas, sudarydama SusitarimÄ , patvirtino, kad su susitarimo iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis, sutinka ir kad juos suprato bei įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas.

Atsakovas savo prievolės pagal 2016-05-06 skolos mokėjimo grafikÄ už suteiktas atsakovo automobilio Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo paslaugas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 200 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo priteistinos kompensavimo funkcijÄ atliekančios įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Viso iÅ¡ atsakovo priteistina 200 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 320 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.                                                                              Priteisti ieÅ¡kovei M.

J. įmonei (įmonės kodas 156689470, buveinė: Darbininkų g. 4, Jonava) iÅ¡ atsakovo D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)):200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) skolÄ pagal 2016-05-06 skolos mokėjimo grafikÄ , 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ ,5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                             Jolita Cirulienė            Â