d3e5250a-b438-4b31-962f-c46aaee0dffe · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-46-878/2013 Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00032-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.5.;1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 1.1.8.10.3.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,nukentėjusiajai L. B.,civilinio ieÅ¡kovo savivaldybės biudžetinės įstaigos BirÅ¡tono sporto centro atstovui pagal įgaliojimÄ A.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. A. 2012 m. rugpjūčio 7 d. apie 21.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuo parduotuvės „IKI Cento“ esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, įėjimo, pagrobė savivaldybės biudžetinei įstaigai BirÅ¡tono sporto centrui priklausantį 150 litų vertės dviratį „Panther“, tuo savivaldybės biudžetinei įstaigai BirÅ¡tono sporto centrui padarė 150 litų turtinę žalÄ .Be to, kaltinamasis A. A. 2012 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuo vieÅ¡ojo tualeto, esančio prie BirÅ¡tono autobusų stoties Vaižganto g. 2, BirÅ¡tone, įėjimo durų pagrobė L.

B. priklausantį 1000 litų vertės dviratį „Smurfit“, tuo L. B. padarė 1000 litų turtinę žalÄ Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio 7 d. jam reikėjo patekti iÅ¡ BirÅ¡tono į Prienus. TÄ dienÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Prie parduotuvės „IKI Cento“ buvo dviratis. Jis užėjo į parduotuvę, tikėdamasis pamatyti kokį pažįstamÄ ir paklausti, kieno dviratis.

Tačiau parduotuvėje pažįstamų žmonių nematė, tad išėjęs sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Prienuose prie paminklo Kęstučiui prie tilto sėdėjo du nepažįstami jaunuoliai ir gėrė alų A. A. nuėjo prie jų, paprašė cigaretės. Besikalbant vienas iÅ¡ jaunuolių paprašė už 70-80 Lt parduoti dviratį. A. A. sutiko ir dviratį pardavė už 70 ar 65 Lt. KitÄ kartÄ , ieÅ¡kant darbo, vienas pažįstamas paskambino, kad atvažiuotų į Prienus. A.

A. neturėjo pinigų bilietui nusipirkti, prašė spaudos kioske, kad jam paskolintų, tačiau pinigų negavo. Pamatė prie tualeto dviratį, pagalvojo, kad pasiims jį, nuvažiuos į Prienus ir grįžęs grÄ Å¾ins. Pasiėmė dviratį ir važiavo Žvėrinčiaus miÅ¡ku į Prienus. Važiuodamas sutiko policijos pareigÅ«nÄ B., kurio liepimu grįžo į BirÅ¡tonÄ . Dviratį grÄ Å¾ino. Tokius parodymus A. A. patvirtino ir jo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 66-70).Be kaltinamojo A.

A. prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti surinkti bylos faktiniai duomenys, iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Nukentėjusioji L. B. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad ji tvarko BirÅ¡tono stoties teritorijÄ ir į darbÄ atvyksta dviračiu, kurį visada pastato prie stoties. 2012 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.00 val. pastebėjo, kad nebėra jos dviračio „Smurfit“. Netoliese dirbanti spaudos kiosko pardavėja pasakė, jog dviratį galėjo nuvaryti vyras pavarde A., nes jis prieÅ¡ kelias minutes prašė pinigų bilietui į Prienus.

Ji jų nedavė, kadangi jis buvo neblaivus. Apie tai informavo policijos pareigÅ«nus, kurie A. su jos dviračiu sulaikė važiuojantį link Prienų. Dviratis grÄ Å¾intas (b.l. 54, 55, 57).Liudytojas A. T. S. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 12 val. iÅ¡ BirÅ¡tono sporto centro iÅ¡sinuomojo dviratį, o rugpjūčio 7 d. apie 21.15 val. atvažiavo juo į BirÅ¡tono mieste esančiÄ parduotuvę „IKI Cento“, dviratį pastatė prie įėjimo. Parduotuvėje užtruko apie 10 min., išėjęs iÅ¡ jos, dviračio neberado (b.l. 30).Liudytojas BirÅ¡tono sporto centro sporto inventoriaus prižiÅ«rėtojas A.

L. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad A. T. S. 2012 m. rugpjūčio 6 d. Birštono sporto centro dviračių nuomos punkte trims paroms išsinuomojo dviratį „Panther“. Jį turėjo gražinti 2012 m. rugpjūčio 9 d., tačiau 2012 m. rugpjūčio 8 d. A. T. S. pranešė, kad dviratį pavogė (b.l. 32).Liudytoja D. K. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 24 d. dirbo spaudos kioske prie Birštono autobusų stoties. Apie 16 val. prie kiosko priėjo vyriškis pavarde A., buvo matyti, kad jis neblaivus.

Jis paprašė paskolinti pinigų kelionei į Prienus, bet ji pinigų jam neskolino. A. nuėjo. Po kiek laiko atėjusi nepažįstama moteris pasiteiravo, ar nematė, kas pavogė jos dviratį. Jai paaiškino, kad tai galėjo padaryti A. (b.l. 58).Liudytojas E. B. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugpjūčio 24 d. apie 16.02 val. Birštone, patruliuojant pėsčiomis su patruliu V. L., prie Birštono autobusų stoties prie jų priėjo L. B. ir pranešė, kad nuo viešojo tualeto prie Birštono autobusų stoties įėjimo durų dingo jos septynių bėgių pilkos spalvos dviratis „Smurfit“.

Ji paaiÅ¡kino, kad dviračio pasigedo apie 16.00 val. ir kad jai spaudos kiosko darbuotoja sakė, jog dviratį galėjo paimti vyriÅ¡kis pavarde A.. Jie anksčiau buvo informuoti apie A. A. jau įvykdytÄ vienÄ dviračio vagystę mėnesio pradžioje ir žinojo, kokiu marÅ¡rutu jis galėjo nuvykti į Prienus. E. B. nuėjo pasiimti tarnybinio automobilio nuo policijos komisariato, o patrulis V. L. riedžiu nuvažiavo apsidairyti į Vilniaus gatvę prie A. A. gyvenamosios vietos. A. B. miestÄ , A. A. ar kito asmens su apibÅ«dintu dviračiu nerado.

Apie 16.30 val. nuvažiavo į Žvėrinčiaus miÅ¡kÄ , pėsčiųjų-dviračių takÄ iÅ¡ Prienų pusės, pamatė Å¡iuo taku nuo BirÅ¡tono dviračiu atvažiuojantį A. A.. Jį sustabdė, dviratis atitiko nukentėjusios L. B. apibÅ«dintÄ jos pavogtÄ dviratį. A. A. prisipažino, kad dviratį pavogė nuo vieÅ¡ojo tualeto, esančio BirÅ¡tono autobusų stotyje, durų. A. A. BirÅ¡tono policijos komisariate nustatytas 2,70 promilių girtumas (b.l. 59).Liudytoju apklaustas V. L. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai liudytojui E. B. (b.l. 60).Savivaldybės biudžetinės įstaigos BirÅ¡tono sporto centro praneÅ¡imas policijai patvirtina, kad pagrobtas 150 litų vertės dviratis „Panther“, iÅ¡nuomotas S. A.

T. (b.l. 3, 4-5).Savivaldybės biudžetinės įstaigos Birštono sporto centro pažyma patvirtina, kad dviračio Panther TX 500, inventorinis Nr. 160088, vertė 2012 m. – 150 Lt (b.l. 27, 28).Įvykio vietos apžiūros 2012 m. rugpjūčio 8 d. protokole užfiksuota, kad savivaldybės biudžetinės įstaigos Birštono sporto centro dviračio vagystės vieta yra prie prekybos centro „IKI Cento“, S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, esanti dviračių statymo vieta (b.l.10-14).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b.l.

18) užfiksuota, kad UAB „Palink“ prekybos centro Birštone direktorė R. A. pateikė DVD diskus su UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“, esančios S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, 2012 m. rugpjūčio 7 d. 21 val. vaizdo įrašu, kuris 2012 m. rugpjūčio 16 d. apžiūrėtas apžiūros protokolu (b.l. 18-19, 21), apžiūros protokole 2012 m. rugpjūčio 10 d. užfiksuota, kad apžiūrėtas Birštono policijos komisariato tarnybinėse patalpose esantis kompiuteris HP ir jame esantis vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip 2012 m. rugpjūčio 7 d. 21.11 val. iš parduotuvės „IKI Cento“ išėjęs vyras eina prie dviračio, stovinčio prie įėjimo į parduotuvę, sėda ant jo ir nuvažiuoja parko link (b.l. 15-16, 17).Įvykio vietos apžiūros 2012 m. rugpjūčio 24 d. protokole užfiksuota, kad L.

B. dviračio vagystės vieta yra prie autobusų stoties pastato, esančio Vaižganto g. 2, BirÅ¡tone, (b.l.33-35).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. A. 2012 m. rugpjūčio 24 d. pateikė policijos pareigÅ«nams pilkos spalvos vyriÅ¡kÄ 7 bėgių dviratį „Smurfit“, rėmo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42), kuris apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 43-46) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas L. B. (b.l. 48).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis 2012 m. rugpjūčio 7 d. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 150 litų vertės BirÅ¡tono sporto centrui priklausantį dviratį, kurį pardavė, o 2012 m. rugpjūčio 24 d. pagrobė 1000 litų vertės svetimÄ turtÄ â€“ L.

B. priklausantį dviratį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis savo kaltę dėl Å¡ių nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai. Veikos baigtos, jos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį.Civilinis ieÅ¡kovas savivaldybės biudžetinė įstaiga BirÅ¡tono sporto centras byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 150 Lt turtinės žalos atlyginimo. BirÅ¡tono sporto centro įgaliotas atstovas A. B. teisiamajame posėdyje palaikė byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Kaltinamasis tokio dydžio ieÅ¡kinį sutiko atlyginti. Ginčo tarp kaltinamojo ir civilinio ieÅ¡kovo dėl turtinės žalos dydžio nėra. Civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti yra tenkintinas visiÅ¡kai ir civiliniam ieÅ¡kovui savivaldybės biudžetinei įstaigai BirÅ¡tono sporto centrui iÅ¡ A. A. priteistina 150 litų, nes Å¡i žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).Skiriant bausmę A. A., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį –padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 81-82), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 87-88), Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2012 m. spalio 9 d. akte Nr. 80TPK-124/2012 konstatuota, kad iki nusikalstamos veikos padarymo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2012 m. rugpjūčio 7 d. ir 2012 m. rugpjūčio 24 d.

A. A. sirgo psichikos sutrikimu – Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį; priklausomybės sindromas. Laikinu psichinės veiklos sutrikimu nesirgo. A. A. nusikalstamos veikos padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti, jis nesirgo psichikos sutrikimu, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu. A. A. nereikalinga taikyti priverstinio medicininio pobūdžio priemonių ir jis gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime ir teisme (b.l. 104-106). Kaltinamasis nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas neblaivus (2012 m. rugpjūčio 24 d. 17.15 val. jam nustatytas 2,70 promilių girtumas, b.l. 41), o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltinamajam skirtina nusikalstamų veikų sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis, paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ .

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra realioji nusikalstamų veikų sutaptis, todėl bausmės, atskirai paskirtos už Å¡ias nusikalstamas veikas, bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. A. iÅ¡bÅ«tas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2012 m. rugpjūčio 26 d. (b.l. 75-76).Kardomoji priemonė kaltinamajam - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina nepakeista ir panaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

A. A. pripažinti kaltu:padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu trims mėnesiams, įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. A. paskirtas bausmes sudėti iÅ¡ dalies, paskiriant galutinę bausmę laisvės apribojimÄ septyniems mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , A.

A. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. rugpjūčio 24 d. iki 2012 m. rugpjūčio 26 d.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Civilinio ieÅ¡kovo savivaldybės biudžetinės įstaigos BirÅ¡tono sporto centro civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai iÅ¡ A. A. 150 litų turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja             Inga Liubinienė