d3e4e5c8-fb63-4e4b-86ec-bbe22d041b01 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja VPranešėja V.Švedienė                                                                           Nuorašas                                                                                                 Baudž. byla Nr. 1A -564-256-2011Teisėjas A.Piesliakas                                                                                             Nr.1-06-1-02004-2007-3                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:2.1.15.3.3.2.                                                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011m. birželio 2d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Virginijos Švedienės, teisėjų Stasio Punio, Jūratės Damanskienės,sekretoriaujant M.Frejeriui, dalyvaujant prokurorui T.

O.,gynėjui adv. P.Bružui,nuteistajai G. Ž.,civilinio ieÅ¡kovo atstovei I.Venskutonytei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-11-08 nuosprendžio, kuriuo G. Ž. nuteista pagal BK 182str. 1d. (prievolės sumokėti PVM panaikinimas) 4550 litų (35 MGL) dydžio bauda;pagal BK 182str. 1d. (prievolės sumokėti pelno mokestį iÅ¡vengimas) 5200 litų (40 MGL) dydžio bauda;pagal BK 300str. 1d. (PVM deklaracijų suklastojimas) 5850 litų (45 MGL) dydžio bauda;pagal BK 300str. 1d. (metinių pelno deklaracijų suklastojimas) i 6500 litų (50 MGL) dydžio bauda;pagal BK 222 str. 1d. 9100 litų (70 MGL) dydžio bauda.Bausmes subendrinus BK 63str. 4d. tvarka galutinė bausmė nustatyta 13000 (trylikos tÅ«kstančių) litų (100 MGL) dydžio bauda.Civilinis ieÅ¡kinys netenkintas.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas J.

M., jo atžvilgiu skundų negauta.          Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                    n u s t a t ė :                         G. Ž. nuteista už tai, kad, bÅ«dama IÄ® „G“ (duomenys neskelbtini)vadove, žinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra įvykę ir iÅ¡ pastarosios įmonės IÄ® „G“ (duomenys neskelbtini)neįgijo prekių, siekdama sumažinti mokėtinus mokesčius, nuo 2004-06-01 iki 2005-01-24 į savo įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė iÅ¡ J.

M. gautas A. M. įmonės vardu suraÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GAD:2004-06-01 (duomenys neskelbtini), kuriose buvo įraÅ¡yti duomenys neva IÄ® „Gražinos mados galerija“ iÅ¡ viso įgijo prekių už 153164 Lt, tame tarpe 23364 Lt PVM, ir Å¡iuos fiktyvių sandorių duomenis įtraukė į 2004 m. birželio-gruodžio mėnesių įmonės PVM deklaracijas, sumažindama mokėtino PVM sumÄ , Å¡ias PVM deklaracijas 2004-07-14, 2004-08-23, 2004-09-27, 2004-10-22, 2004-11-24 bei 2004-12-21 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g.4, Vilniuje, ir taip apgaule IÄ® „G“ (duomenys neskelbtini)naudai įgijo turtinę teisę į Lietuvos valstybės biudžetui priklausančias 23364 Lt dydžio lėšas bei panaikino IÄ® „G“(duomenys neskelbtini) turtinę prievolę sumokėti į biudžetÄ minėtÄ sumÄ PVM už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2004-12-31.G.

Ž. nuteista ir už tai, kad bÅ«dama IÄ® „G“ (duomenys neskelbtini)vadove, žinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra įvykę ir iÅ¡ pastarosios įmonės IÄ® „G“ (duomenys neskelbtini) neįgijo prekių, siekdama sumažinti mokėtinus mokesčius, į savo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė iÅ¡ J. M. gautas A. M. įmonės vardu suraÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GAD: (duomenys neskelbtini), 2004-12-20 Nr. 1708475, 2004-12-21 Nr. 1708476, kuriose buvo įraÅ¡yti duomenys neva IÄ® „G“(duomenys pakeisti) iÅ¡ viso įgijo prekių už 153164 Lt, tame tarpe 23364 Lt PVM.

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , G. Ž. pagal minėtas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras užpildytus IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)suvestiniu apskaitos dokumentus perdavė buhalterei A. D., kuri nežinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra realiai įvykę, užpildė IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)2004-2007 metų Metines pelno mokesčio deklaracijas, į jas įtraukdama ir minėtų fiktyvių sandorių duomenis bei taip sumažindama įmonės apmokestinamojo pelno ir mokėtino pelno mokesčio sumas: 2004 metų deklaracijoje sumažino mokėtinÄ pelno mokestį 8488,95 litais, 2005 m. deklaracijoje – 6054,30 Lt, 2006 m. deklaracijoje – 2841 Lt, 2007 m. deklaracijoje – 2085,75 Lt, taip iÅ¡ viso sumažindama mokėtino pelno mokesčio sumÄ 19470 litų.

IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)minėtas Metines pelno mokesčio deklaracijas, su tik G. Ž. žinomais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, 2005-05-04, 2006-07-04, 2007-05-23, 2008-05-12 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Å ermukÅ¡nių g. 4, Vilniuje, G. Ž. apgaule IÄ® „G“(duomenys pakeisti) naudai iÅ¡vengė turtinės prievolės sumokėti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso 19470 Lt pelno mokesčio.             Ji nuteista ir už tai, kad bÅ«dama IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) vadove, žinodama, kad sandoriai su A.

M. įmone nėra įvykę ir iÅ¡ pastarosios įmonės IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)neįgijo prekių, siekdama sumažinti mokėtinus mokesčius, nuo 2004-06-01 iki 2005-01-24 į savo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė iÅ¡ J. M. gautas A. M. įmonės vardu suraÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GAD: (duomenys neskelbtini) kuriose buvo įraÅ¡yti duomenys neva IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) iÅ¡ viso įgijo prekių už 153164 Lt, tame tarpe 23364 Lt PVM, ir Å¡iuos fiktyvių sandorių duomenis įtraukė į 2004 m. birželio-gruodžio mėnesių įmonės PVM deklaracijas, sumažindama mokėtino PVM sumÄ , bei minėtas deklaracijas pasirašė, taip suklastodama minėtas PVM deklaracijas:2004 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 1485 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)sandorius bei įrašė 1485 Lt mažesnę valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;2004 m. liepos mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 4464 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)sandorius bei įrašė 834 Lt iÅ¡ biudžeto grÄ Å¾intinÄ PVM sumÄ , nors pagal realiai įvykusius sandorius turėjo įraÅ¡yti 3630 Lt mokėtinÄ biudžetui PVM sumÄ ;2004 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 216 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) sandorius bei įrašė 216 Lt mažesnę valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;2004 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 1512 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) sandorius bei įrašė 310 Lt iÅ¡ biudžeto grÄ Å¾intinÄ PVM sumÄ , nors pagal realiai įvykusius sandorius turėjo įraÅ¡yti 1202 Lt mokėtinÄ biudžetui PVM sumÄ ;2004 m. spalio mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 3785,40 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)sandorius bei įrašė 3785,40 Lt mažesnę valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ ;2004 m. lapkričio mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 8946 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) sandorius, bei įrašė 3834 Lt iÅ¡ biudžeto grÄ Å¾intinÄ PVM sumÄ , nors pagal realiai įvykusius sandorius turėjo įraÅ¡yti 5112 Lt mokėtinÄ biudžetui PVM sumÄ ;2004 m. gruodžio mėnesio PVM deklaracijoje nurodė 2955,60 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , nei buvo pirkimo PVM suma pagal šį mėnesį realiai įvykusius IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)sandorius bei įrašė 2955,60 Lt mažesnę valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .

Nuteista už tai, kad bÅ«dama IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) vadove, žinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra įvykę ir iÅ¡ pastarosios įmonės IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)neįgijo prekių, siekdama sumažinti mokėtinus mokesčius, į savo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė iÅ¡ J. M. gautas A. M. įmonės vardu suraÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GAD: (duomenys neskelbtini) kuriose buvo įraÅ¡yti duomenys neva IÄ® „Gražinos mados galerija“ iÅ¡ viso įgijo prekių už 153164 Lt, tame tarpe 23364 Lt PVM.

Po to G. Ž. pagal minėtas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras užpildytus IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)suvestinius apskaitos dokumentus perdavė buhalterei, kuri nežinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra realiai įvykę, užpildė IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) 2004-2007 metų Metines pelno mokesčio deklaracijas, į jas įtraukdama ir minėtų fiktyvių sandorių duomenis bei taip sumažindama įmonės apmokestinamojo pelno ir mokėtino pelno mokesčio sumas:2004 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė 56593 litais mažesnę apmokestinamojo pelno sumÄ bei sumažino mokėtinÄ pelno mokestį 8488,95 Lt suma;2005 m.

Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė 40362 litais mažesnę apmokestinamojo pelno sumÄ bei sumažino mokėtinÄ pelno mokestį 6054,30 Lt suma;2006 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė 18940 litais mažesnę apmokestinamojo pelno sumÄ bei sumažino mokėtinÄ pelno mokestį 2841 Lt suma;2007 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė 13905 litais mažesnę apmokestinamojo pelno sumÄ bei sumažino mokėtinÄ pelno mokestį 2085,75 Lt suma.Tokiu bÅ«du G. Ž., veikdama per kitÄ asmenį, nesuvokusį veikos nusikalstamo pobÅ«džio, laikotarpiu nuo 2005-05-04 iki 2008-05-12 suklastojo IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)2004 m., 2005 m., 2006 m., ir 2007 m.

Metines pelno mokesčio deklaracijas.             G. Ž. nuteista dar ir už tai, kad bÅ«dama IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)vadove, ir pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. bÅ«dama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , bendrovės buveinės adresu Žolyno g. 13b-8, Vilniuje, žinodama, kad sandoriai su A. M. įmone nėra įvykę ir iÅ¡ pastarosios įmonės IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)neįgijo prekių, siekdama sumažinti mokėtinus mokesčius, nuo 2004-06-01 iki 2004-12-31 į savo vadovaujamos įmonės buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė iÅ¡ J.

M. gautas A. M. įmonės vardu suraÅ¡ytas netikras PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GAD: (duomenys neskelbtini), kuriose buvo įraÅ¡yti duomenys apie realiai neįvykusius sandorius, kurių metu IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)neva iÅ¡ viso įgijo prekių už 153164 Lt, tame tarpe 23364 Lt PVM. Tokiais veiksmais G. Ž. pažeidė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., įpareigojančiÄ Ä¯ apskaitÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 13 str. 1 d. ir 3 d., numatančias, kad tarp privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra Å«kio subjekto, suraÅ¡iusio apskaitos dokumentÄ , pavadinimas, kodas, Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio turinys, ir įpareigojančias įraÅ¡us apskaitos registruose daryti tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius nurodytus rekvizitus.

Dėl tokių G. Ž. veiksmų negalima iÅ¡ dalies nustatyti IÄ® „Gražinos mados galerija“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros laikotarpiui nuo 2004-06-01 iki 2004-12-31.             Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities mokesčių inspekcija praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nuosprendį, tenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ nuteistosios G. Ž. 16204Lt valstybei nesumokėto pelno mokesčio. Nurodo, kad gavus apylinkės teismo Å¡aukimÄ , informavo teismÄ , kad palaiko civilinį ieÅ¡kinį, prašė bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės nedalyvaujant įgaliotam atstovui. Vilniaus AVMI įgaliotas asmuo kaip civilinio ieÅ¡kovo atstovas nebuvo Å¡aukiamas dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo informuotas apie nuosprendžio paskelbimo datÄ , negavo ir nuosprendžio kopijos.

Todėl Vilniaus AVMI neturėjo galimybės pasinaudoti BPK numatyta teise skųsti nuosprendį dėl civilinio ieÅ¡kinio. 2010-12-28 vykusiame teismo posėdyje teismas priėmė nutartį, kurioje nurodoma, kad byla iÅ¡nagrinėta ir nuosprendis priimtas nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo atstovui, nuosprendžio nuoraÅ¡as Vilniaus AVMI nebuvo pateiktas, todėl civilinis ieÅ¡kovas laiku ir ne dėl savo kaltės negalėjo pateikti apeliacinio skundo dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo. Vilniaus AVMI pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad patikrinimo aktu priskaičiuotÄ PVM suma įmonė sumokėjo į valstybės biudžetÄ , tačiau civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡vengto pelno mokesčio, o ne dėl PVM.

Nuosprendyje neteisingai nurodyta apgaule iÅ¡vengto pelno mokesčio suma. Patikrinimas atliktas neteisingai, žala atlyginta nebuvo.           Apeliacinis skundas tenkintinas.            IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civilinio ieÅ¡kovo atstovas nebuvo informuotas apie nuosprendžio paskelbimÄ ir negavo nuosprendžio nuoraÅ¡o, tokiu bÅ«du neturėjo galimybės pasinaudoti teise apskųsti nuosprendį civilinio ieÅ¡kinio dalyje. 2010-12-10 raÅ¡tu Nr.(12.1)-46-36748 Vilniaus AVMI prašė apylinkės teismo informuoti ar buvo patenkintas civilinis ieÅ¡kinys priimant nuosprendį ir jei jis netenkintas, atnaujinti nuosprendžio apskundimo terminÄ . 2010-12-23 Vilniaus AVMI gavo apylinkės teismo Å¡aukimÄ Ä¯ 2010-12-28 teismo posėdį dėl apskundimo termino atnaujinimo ir 2010-11-08 nuosprendžio nuoraÅ¡Ä . 2010-12-28 teismas priėmė nutartį, kurioje pažymėjo, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta ir nuosprendis priimtas nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo atstovui.

Nuosprendžio kopija Vilniaus AVMI laiku nebuvo pateikta, todėl civilinis ieÅ¡kovas ne dėl savo kaltės negalėjo laiku realizuoti teisės apeliacine tvarka skųsti  nuosprendį dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio.            Pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nepagrįstai nurodė, kad G. Ž. padaryta žala yra pilnai atlyginta. IÅ¡ Vilniaus AVMI pateikto civilinio ieÅ¡kinio matyti, kad patikrinimo aktu priskaičiuota PVM sumÄ IÄ® „G“ (duomenys pakeisti)yra sumokėjusi į valstybės biudžetÄ , tačiau civilinis ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl apgaulės bÅ«du iÅ¡vengto pelno mokesčio, o ne dėl PVM.

Nuosprendyje neteisingai nurodyta apgaule iÅ¡vengto pelno mokesčio suma. Pelno mokesčio suma nustatyta 2010-02-22 IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) dokumentų apžiÅ«ros protokole, suraÅ¡ytame FNTT prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriaus tyrėjo ir FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialistės. Tačiau Vilniaus AVMI atliko IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) mokestinį patikrinimÄ ir 2010-03-03 surašė patikrinimo aktÄ , kuriuo nustatyta, kad įmonė į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukė pagal A.

M. įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytas tikrovės neatitinkančias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laikotarpiu nuo 2004-06-01 iki 2004-12-31 ir buhalterinės apskaitos registruose registravo tariamų prekių įsigijimÄ ir jų vertę apskaičiavo sumažindama 2004-2007m apmokestinamÄ jį pelnÄ . Už šį laikotarpį įmonė neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetÄ 16204 Lt pelno mokesčio.  Pagal IÄ® „G“ (duomenys pakeisti) 2011-01-06 mokesčių mokėtojo dienos balansÄ Ä¯monė turi minėtos sumos patikrinimo metu papildomai apskaičiuoto pelno nepriemokÄ , todėl žala neatlyginta.             Esant tokioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas kaip pagrįstas ir teisėtas.            Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 3p., 328str. 4p., n u t a r ė:

           Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010m. lapkričio 8d. nuosprendį pakeisti:             iš G. Ž. priteisti valstybės naudai 16204 (šešiolika tūkstančių du šimtus keturis) Lt nesumokėto pelno mokesčio.           Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.            Kolegijos pirmininkė  (parašas)                                                                 V.Švedienė           Teisėjai                         (parašas)                                                                                 S.Punys                                               (parašas)                                                                  J.Damanskienė          Nuorašas tikras: teisėja                                                                                        V.Švedienė