d3e3433c-85e9-45c3-a515-e86fed1b307e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10870-466/2016Vieningas proceso Nr. 2-68-3-00745-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.9.11. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 25 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, nagrinėdamas ieškovo UAB „Augida“ ieškinį atsakovei K. Š. dėl skolos priteisimo, nustatė:Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Augida“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės K.

Å .IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.Civilinės bylos nagrinėjimo metu atsakovė pateikė teismui praneÅ¡imÄ , kad skola ieÅ¡kovui buvo sumokėta. 2016-04-06 teismo praneÅ¡imu ieÅ¡kovas buvo įpareigotas iki 2016-04-14 pareikÅ¡ti savo nuomonę dėl tolimesnio civilinės bylos nagrinėjimo, teismo praneÅ¡imas ieÅ¡kovui buvo įteiktas elektroniniu bÅ«du 2016-04-07. Per nustatytÄ terminÄ nuomonė dėl tolimesnio bylos nagrinėjimo nebuvo pareikÅ¡ta. Kadangi ieÅ¡kovas neįvykdė teismo įpareigojimo, laikytina, kad jis neįvykdė bendradarbiavimo su teismu prievolės, nesidomėjo teismui paduoto ieÅ¡kinio nagrinėjimo eiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7, 8 straipsniai).

Dėl nurodytos priežasties tolimesnis bylos nagrinėjimas tapo neįmanomas, todėl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui, kuriam dėl savo neveiklumo tenka tokia pasekmė (Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 6 p., 12 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, nutaria:ieÅ¡kovo UAB „Augida“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės K. Å . palikti nenagrinėtÄ .Nutarties kopijas siųsti Å¡alims. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas