d3e2f70d-0cf4-43f0-84c4-0c2ffbbf0a31 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template         Administracinės bylos Nr.A2.9.-480-440/2012m. P      Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00449-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                                                                                                                                                          AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 25 d.Naujoji Akmenė    Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, auginanti vaikÄ iki trejų metų amžiaus, nebausta administracine tvarka, nustatė:         D. R. 2012-07-17 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.51P-1813444-12, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sÅ«naus D. R., gim. 1999-02-17, atžvilgiu, nes jis veikdamas kartu su I. K., gim. 1999-03-19, 2012-07-16 11.20 val. pagrobė svetimÄ turtÄ , dviratį priklausantį B. K., kurio vertė 120 Lt.

Dviratis grÄ Å¾intas savininkei. Turtinis nuostolis atlygintas. Todėl D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d.              D. R. nurodė, kad dėl sÅ«naus elgesio labai gailisi. Kalbėjosi su juo. Tikisi, kad tai daugiau nebepasikartos.        D. R. paaiÅ¡kino, kad norėjo važiuoti žvejoti. Gailisi, kad pavogė dviratį.        Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas posėdyje iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aplinkybes nurodytas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nės suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas protokole nurodytų pažeidimo padarymo aplinkybių. D. R. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo ji savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės. Nurodė, kad su sÅ«numi kalbėjosi.

Jis pažadėjo daugiau taip nebesielgti. D. R., I. K. paaiškinimus dėl įvykdytos vagystės, kuriais jie savo kaltę pripažino iš esmės. Dviratį pavogė prie Eurovaistinės esančios Respublikos g. 31, Naujoji Akmenė, kai B. K. neprirakinusi dviračio nuėjo į vaistinę. Nurodė, kad su B. K. dviračiu ketino važiuoti žvejoti. Taip pat nurodė žinantys, kad taip elgtis negalima. Vaiko perdavimo priėmimo akte nurodytas aplinkybes.          Teismas ištyrė ir įvertino D.

R. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad Sodros duomenimis nedirba, augina vaikÄ iki trejų metų amžiaus, nuolatinių pajamų neturi, administracinėmis nuobaudomis nebausta.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas.   ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams. Ä®vertinus byloje pateiktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad D. R. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl sÅ«naus elgesio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad D.

R. nedirbanti, nuolatinių pajamų neturinti, neteista, nebausta, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 dalimi jai skirtina administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti D.

R., B. K., ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .     Teisėja                                      Vilija Valantienė