d3e2db95-67a4-4686-8100-9da02286ca28 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-455-548/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00312-2014-0                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:            30.8; 128.15.2; 113.8                                                                                                                      KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                           S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2014 m. gegužės 5 d.

                                         KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja A. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , kad ji pagal nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ jÄ senatį įgijo teisę į pastatÄ â€“ tvartÄ 1Ž1m, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodė, kad 1993 m. balandžio 5 d. Valstybinio turto privatizavimo aukciono protokolu Nr. 1, aukciono, kuris vyko KaiÅ¡iadorių rajono, N. apylinkės agrarinės reformos tarnyboje, įsigijo tvartÄ (duomenys neskelbtini), už vienÄ Å¡imtÄ keturiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus talonų.

Ä®sigijusi tvartÄ , padarė nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylÄ ir tvartui buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir registro Nr. (duomenys neskelbtini). Nežinojo, jog jai yra reikalinga registruoti šį tvartÄ , nes manė, kad pirkimas aukcione yra pagrindas jos pilnai nuosavybei. Vėliau sužinojo, kad negali įsiregistruoti savo vardu nekilnojamojo turto registre tvarto, nes Valstybės įmonės registrų centro Kauno filialas 2012-08-08 Nr. 4094434 sprendimu Nr. 3-250/2012 atsisakė įregistruoti minėtÄ tvartÄ jos vardu.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad ji valdo nekilnojamÄ jį turtÄ : tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atvirai ir sÄ Å¾iningai, naudoja jį ir nepertraukiamai valdo daugiau kaip deÅ¡imt metų, todėl mano, jog yra visos sÄ lygos pripažinti, kad pareiÅ¡kėja turtÄ nuosavybės teises įgijo pagal įgyjamÄ jÄ senatį.   Vadovaujantis CPK 532 str. reikalavimais pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt buvo 2014-03-17 paskelbtas praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ (16 b.l.).

Per įstatymo numatytÄ 14 dienų terminÄ , teisme nebuvo gautas suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimas dėl jų įtraukimo į bylos nagrinėjimÄ . Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , jam neprieÅ¡taravo bei prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.Atsižvelgiant į tai, jog iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiÅ¡kimÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka ( LR CPK 533 str. 1 d.).             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, jog 1993 m balandžio 5 d. pareiÅ¡kėja už vienÄ Å¡imtÄ keturiolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus litų, Valstybinio turto privatizavimo aukcione įsigijo tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

IÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos N. seniÅ«nijos pažymos matyti, kad A. P., aukcione 1993-04-05, kuris įvyko N agrarinės reformos tarnyboje, įsigijo parduodamÄ tvartÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir juo naudojasi iki Å¡io laiko (b.l. 9).               Pagal LR CK 4.68 straipsnį, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs nekilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip deÅ¡imt metų arba kilnojamÄ jį daiktÄ ne mažiau kaip trejus metus, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tÄ daiktÄ .

Valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgyti (LR CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Pagal pareiÅ¡kėjos pateiktus įrodymus nustatyta, jog pareiÅ¡kėja nekilnojamÄ jį daiktÄ - tvartÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), nepertraukiamai valdo nuo 1993 metų, t.y. daugiau nei 10 metų. Nenustatyta aplinkybių, jog nekilnojamasis turtas bÅ«tų užvaldytas per prievartÄ , jis nėra registruotas kito asmens vardu (b.l. 12), suinteresuotų asmenų, kurie ginčytų pareiÅ¡kėjos A.

P. valdymo sÄ Å¾iningumÄ , teisėtumÄ , atvirumÄ ar nepertraukiamumÄ , nėra. Todėl, laikytina, jog pareiÅ¡kimas pagrįstas (LR CPK 185 str. 1 d.), pareiÅ¡kėja yra teisėta ir sÄ Å¾ininga turto valdytoja (LR CK 4.23 str. 2 d., 4.25 str. 2 d., 4.26 str. 2 d.). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjai nėra kliūčių įgyti minėtÄ turtÄ nuosavybėn ir dėl paminėtų aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 4.47 str. 1 d. 11 p.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355„Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 530- 533 str.,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti faktÄ , jog pareiÅ¡kėja A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo: tvartÄ 1Ž1m, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Ričardas Juodis