d3e1e5da-9e46-43d1-ae52-3246956c8a1b · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-4314-286/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00356-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; (S) 3.4.5.2.; 3.4.5.19. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 21 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus,sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. U.,pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Egidijui Labuckui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal K. U. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

S. , valstybės įmonė Turto bankas ir valstybės įmonė „Registrų centras“. Teismas nustatė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė motinos A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai jį valdydama. Nurodė, kad po motinos mirties trijų mėnesių laikotarpyje priėmė jos turtÄ â€“ tvarkė, prižiÅ«rėjo ir naudojosi jai priklausančiu gyvenamuoju namu, rÅ«pinosi ir naudojosi visu jame esančiu turtu ir jį prižiÅ«rėjo.             PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre gyvenamojo namo ir jo priklausinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, notaro patvirtintÄ 1996-02-22, registro Nr. 578.

PaaiÅ¡kino, kad jos motina A. S. 1996-02-22 nusipirko iÅ¡ A. R., mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, tačiau pirkimo-pardavimo sutarties per tris mėnesius neįregistravo, nes apie tokiÄ bÅ«tinybę motina nieko nežinojo. Mano, kad terminÄ Ä¯registruoti sutartį praleido dėl svarbių priežasčių, nes apie tai, kad sutartis neįregistruota, sužinojo iÅ¡ notarės tik 2018-06-06, todėl praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti.Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų praÅ¡ymui nepareiÅ¡kė.

PraÅ¡ymas tenkinamas. PareiÅ¡kėja, pateikdama santuokos, mirties ir gimimo liudijimus, A. S. ir A. R. 1996-02-22 sudarytÄ , Ignalinos rajono notarės L. Aidukaitės patvirtintÄ , registro Nr. 578, iÅ¡ kurio matyti, kad pareiÅ¡kėjos motina įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno iki mirties, liudytojų B. L., M. L. ir O. G. bei savo paaiÅ¡kinimais, įrodė, kad priėmė motinos A. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.Nekilnojamojo daikto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalis nustatė, kad gyvenamojo namo (arba jo dalies) pirkimo–pardavimo sutartis turi bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota.

Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis numatė, kad Å¡iame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas sutartį daro negaliojančia. 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymÄ sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, iÅ¡skyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯registravimo terminÄ atnaujina teismas.

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jos motina nežinojo, jog bÅ«tent ji turi įregistruoti sutartį. Pačioje pirkimo–padavimo sutartyje nenurodyta, kad įregistruoti jÄ turi pirkėjas. Akivaizdu, kad nors sandoris nebuvo įregistruotas, jo sudarymas visiÅ¡kai atitiko Å¡alių valiÄ : A. S. siekė nusipirkti, o A. R. parduoti gyvenamÄ jį namÄ ; pardavėja gavo iÅ¡ A. S. pageidautÄ namo kainÄ ir pretenzijų dėl nuosavybės teisių jai neturėjo; A. S. po sandorio sudarymo apsigyveno įsigytame name ir gyveno iki mirties.

PareiÅ¡kėjos motinai nei per tris mėnesius nuo sandorio sudarymo, nei per paskesnius vienuolika metų niekas jokių pretenzijų dėl nusipirkto gyvenamojo namo nepareiÅ¡kė. Teismas sprendžia, kad esant tokioms aplinkybėms terminas įregistruoti sutartį atitinkamoje turto registravimo įstaigoje praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminÄ atnaujina, nes termino atnaujinimas ir sandorio įregistravimas atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 265, 268, 576-578, 444, 448 straipsniais, teismas nusprendžia : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė motinos A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti per tris mėnesius nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų spręsti klausimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.K.

U. atnaujinti 1964 metų Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ Ä¯registruoti Nekilnojamojo turto registre tarp A. S. ir A. R. 1996-02-22 sudarytÄ , Ignalinos rajono notarės L. Aidukaitės patvirtintÄ , registro Nr. 578, gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo priklausinių, unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus