d3dff8e2-973d-42d4-810f-68840dc36b3f · Panevėžio apylinkės teismas

Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-725-1005/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03541-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.2. 2.3.6.4.5.;1.2.25.4.2.6. 1.1.7.1. 1.1.7.2.4. 1.1.9.8. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 22 d.KupiÅ¡kis              Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, kaltinamajam V. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2005-08-01 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d. 6 MGL dydžio bauda; 2) 2005-12-28 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 2 metams; 3) 2009-09-29 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 4) 2011-12-29 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 5) 2013-08-20 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) 2015-06-16 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., subendrinta bausmė - 40 parų areÅ¡tas; 7) 2016-06-07 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. B. 2018 m. sausio 20 d. apie 14. 15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo jam priklausantį savadarbį, neįregistruotÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka traktorių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Teisiamojo posėdžio metu V.

B. parodė, kad prisipažįsta, kad vairavo traktorių bÅ«damas neblaivus, dėl padaryto gailisi. TÄ dienÄ vartojo alkoholį ir vežė draugui malkas. Važiavo su traktoriumi, kurį pats pasidarė maždaug prieÅ¡ 9 mėnesius. Savo rankomis traktorių surinko iÅ¡ detalių, suvirino rėmÄ , vien detales vertina 1000 Eur. Su traktoriumi važinėja tik savo sodybos ribose. Traktoriaus neįregistravo, nes techninės ekspertizės daug kainuoja. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Parodo, kad balandžio 13 d. užsikodavo ir nuo to laiko alkoholio nebevartoja.

Su žmona augina 5 vaikus, du vaikai yra jo, o trys vaikai žmonos. Jų bendri vaikai yra 1,3 metų ir 4,4 metų amžiaus. Gyvena ūkiškai, dirba žemę, laiko raguočius, triušius ir paukščius šeimos reikmėms. Prašo teismo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r.

PK Reagavimo skyriuje vyriausiÄ ja patrule. 2018 m. sausio 20 d. 14 val. 18 min. dirbant kartu su kolega J. V. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje pilietis B. vairuoja savo gamybos traktorių, pažymėjimo neturi, galimai neblaivus, gali važiuoti link geležinkelio stoties. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį. Važiuojant (duomenys neskelbtini) k., ribose Blaivybės g., pastebėjo važiuojančiÄ transporto priemonę, kuri buvo akivaizdžiai savadarbė, be jokių valstybinio numerio ženklų.

Sustabdžius ir pabendravus su vairuotoju, paaiÅ¡kėjo, kad tai V. B., Nuo V. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, jam su alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,10 promilių girtumo laipsnis. Taip pat, V. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės, savos gamybos traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, be privalomos techninės apžiÅ«ros ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. V. B. teigė, kad jau ketvirta diena vartoja alkoholį. Ä® įvykio vietÄ atvyko kitas policijos ekipažas, kuris apsaugojo įvykio vietÄ , kol specialus transportas nuvežti savos gamybos traktorių į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu KupiÅ¡kis, Energetikų g.

6. V. B. buvo suraÅ¡ytas siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , jis buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių. (b. l. 41-42)IÅ¡ įvykio vietos ir traktoriaus apžiÅ«ros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. ApžiÅ«rėtas traktorius yra savos gamybos, be valstybinių numerių. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu traktorius paimtas. (b. l. 9-21)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 893/2018(01) matyti, kad V. B. kraujyje paimtame 2018-01-20 15.15 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio. (b. l. 52)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad V.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.V. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. B. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoti duomenys, liudytojos J. Å . parodymai bei kiti anksčiau aptarti įrodymai.V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skirdamas bausmę V.

B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, anksčiau yra net 7 kartus teistas (b. l. 59-66), baustas administracine tvarka (b. l. 57-58), nedirba (b. l. 55), įvertina V. B. nustatytÄ girtumo laipsnį bei tai, kad jis vairavo savadarbę transporto priemonę gyvenvietėje dienos metu, tokiu bÅ«du keldamas didelį pavojų ne tik savo, bet ir kitų kelių eismo dalyvių saugumui. Teismo nuomone, parenkant bausmę bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad V.

B. praeityje yra eilę kartų baustas už ypatingai Å¡iukščius KET pažeidimus, kuriuos padarė apsvaigęs nuo alkoholio: ATPK 129 straipsnis, 1302 straipsnis, ANK 424 straipsnio 4 dalis ir kt. (b. l. 57-58) Aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nei pati Å¡velniausia galima skirti už šį nusikaltimÄ bausmės rÅ«Å¡is bauda, nei, kiek griežtesnė bausmės rÅ«Å¡is - areÅ¡tas, visgi, nėra pajėgios pasiekti bausmės tikslus ir atgrasyti V. B. nuo naujų nusikaltimų darymo.

Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam V. B. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kiek didesnė, nei už Å¡io nusikaltimo padarymÄ galimas skirti bausmės minimumas. BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismo požiÅ«riu, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat, į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® V. B. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 20 d. 14.32 val. iki 2018 m. sausio 21 d. 10.15 val., (viena para) vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis).Bausmės vykdymo atidėjimÄ reglamentuojančio Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. V. B. atitinka formalias Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje nustatytas sÄ lygas. Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , Å¡iuo nuosprendžiu jam yra skiriama trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. V. B. yra jauno amžiaus ir pakankamai tvirtus socialinius ryÅ¡ius turintis asmuo, kuris nors praeityje ir buvo teistas, tačiau, teismo įsitikinimu, jo turima kriminalinė patirtis nėra aplinkiniams tiek pavojinga, kad V.

B. vienareikÅ¡miÅ¡kai reiktų izoliuoti nuo visuomenės. Čia bÅ«tina pažymėti ir tai, kad kaltinamasis po nusikaltimo, už kurį yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, padarymo, naujų nusikalstamų veikų nėra nepadaręs. Teismas apsvarstęs galimybę taikyti V. B. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas Å¡ias nuostatas taikyti, ir V. B. taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ nustatant tam tikras pareigas, kurios padės pasiekti bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismo nuomone, V. B. atidėjus bausmės vykdymÄ yra tikslinga skirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas).Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalies nuostatos leidžia teismui Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę skirti kartu su bausme. Prokuroras prašė teismo taikyti kaltinamajam Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam dvejiems metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti taikoma, kadangi Å¡is asmuo niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. (b. l.

54) Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti taikoma tik asmeniui turinčiam tokiÄ teisę arba asmeniui, kuriam laikinai tokia teisė yra apribota. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Teismo įsitikinimu, V. B. priklausanti savadarbė transporto priemonė (traktorius) privalo bÅ«ti konfiskuota, siekiant užkirsti keliÄ neregistruotos ir techniÅ¡kai netvarkingos transporto priemonės dalyvavimui vieÅ¡ajame eisme. Be to, turto konfiskavimÄ yra bÅ«tina taikyti ir siekiant užkirti keliÄ V. B. daryti naujus teisės pažeidimus.Savadarbis traktorius nuo 2018 m. sausio 20 d. yra privertinai nuvežtas ir saugomas UAB „Irolanas“ saugojimo aikÅ¡telėje adresu Energetikų g. 6, KupiÅ¡kis. (b. l.

31) Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad traktoriaus priverstinio transportavimo ir saugojimo išlaidos sudaro 123,35 Eur. (b. l. 33-38) Šios išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu yra pripažįstamos proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalimi išieškomos iš kaltinamojo V. B..Ikiteisminio tyrimo metu V. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V.

B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 20 d. 14.32 val. iki 2018 m. sausio 21 d. 10.15 val. (viena para), vienÄ parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktais, V. B. paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. B. priklausantį savadarbį traktorių, saugomÄ UAB „Irolanas“ saugojimo aikÅ¡telėje adresu Energetikų g. 6, KupiÅ¡kis.IÅ¡ V. B. priteisti 123,35 Eur Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, už savadarbio traktoriaus priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita LT 19 7044 0600 0782 8723, esanti AB SEB banke.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                          Raimundas Rakauskas