d3da8324-5246-4a42-9e6c-fa7eba5e45bd · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1139-885/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00092-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;   1.1.8.6.2.; 1.1.8.1.2.; 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Violetai BartuÅ¡ienei,kaltinamiesiems G. U., S. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, įgijusi profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 22 str. 182 str.1 d., 22 str. 207 str. 1 d., 182 str. 1 d., 207 str. 1 d., 16 MGL dydžio (2080 Lt) bauda, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

G. U. 2014 m. sausio 17 d., apie 18.30 val., prie parduotuvės „A.“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, neteisėtai iš S. K. už 60 litų be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį - ne mažiau 1,3085 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė striukės kišenėje ir gabeno su savimi iki tol, kol 2014 m. sausio 17 d., apie 20.30 val., ties prekybos centru „B.“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Šiauliuose, jam būnant E. Š. vairuojamame automobilyje „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu jo su savimi turėtÄ nedidelį kiekį - ne mažiau 1,3085 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), surado ir paėmė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai. S. K. 2014 m. sausio 17 d., apie 18.30 val., prie lombardo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 51-1, Å iauliuose, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 60 litų, kuriuos gavo iÅ¡ G. U., tikslu platinti, įgijo ne mažiau - 1,3085 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai įgijusi gabeno iki parduotuvės „A.“ esančios, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å iauliuose ir perdavė G.

U., taip platino narkotinę medžiagÄ . Kaltinamasis G. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad grįždamas iÅ¡ Palangos į Å iaulius parašė S. K. žinutę klausdamas, ar gali padėti. Ji atrašė, kad gali. Susitiko prie parduotuvės „A.“, padavė jai 60 Lt, o ji jam padavė du maiÅ¡elius su kanapėmis. Juos įsidėjo į kiÅ¡enę ir iÅ¡važiavo į Kurtuvėnus. Ten bÅ«nant paskambino draugas ir pasiÅ«lė važiuoti į Å iaulius.

Bevažiuojant, prie prekybos centro „B.“ juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino ir rado maiÅ¡elius su kanapėmis bei jį sulaikė. Nežino, ar policijos pareigÅ«nai žinojo apie kanapes, ar tiesiog pataikė. Anksčiau buvo įsigijęs iÅ¡ S. K. narkotinių medžiagų, jas suvartojo pats. Dabar buvo antras kartas, kanapes suvartojo pats. Daugiau nusikaltimų nėra padaręs, gailisi dėl to, kÄ padarė.Kaltinamoji S. K. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad G.

U. pažįsta per draugus, kartais susitinka, Å¡venčia toje pačioje kompanijoje. Matydavo, kad jis vartoja narkotikus. Kažkada jis yra jos klausęs, ar ji žino, iÅ¡ kur gauti narkotikų. Ji atsakė, kad gali paklausti. PirmÄ kartÄ G. U. jai davė 30 litų ir ji paėmė vienÄ maiÅ¡elį su kanapėmis, kurį perdavė jam. AntrÄ kartÄ susitiko prie parduotuvės „A.“ ir ji jam padavė du maiÅ¡elius kanapių už 60 Lt. MaiÅ¡elius su kanapėmis jai padavė Stankus, kurį pažįsta iÅ¡ draugų, turėjo telefono numerį.

Ji neturėjo jokios materialinės naudos, nes norėjo tik padėti G. U.. Pati narkotikų nevartoja, labai gailisi dėl to, kÄ padarė. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamųjų prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas remiasi ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:2014-01-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie prekybos centro „B.“, iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, Šiauliuose, sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio patikrinimo metu pas keleivį G. U. striukės kišenėje rasti du paketėliai ir suktinis su augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga (1 t., 5-9 b. l.). 2014-04-18 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-299(14) nurodyta, kad dviejuose paketėliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 1,3085 g kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,3 %.

Tyrimui pateiktos savadarbės cigaretės sudėtyje yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) miÅ¡inys, kurio svoris yra 0,5574 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,8 %. Koks tikslus kanapių svoris nustatyti negalima (1 t., 15-17 b. l.).2014-04-30 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad įtariamasis G. U. atpažino S. K., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., 183-186 b. l.).Susipažinus su informacija, gauta pagal 2014-01-20 nutarimÄ susipažinti su dokumentais (informacija) nustatyta, kad G.

U. 2014-01-12 ir 2014-01-17 buvo Å iauliuose. S. K. 2014-01-12 bendravo telefonu su G. U., 2014-01-17 laikotarpiu bendravo su keletu telefono abonentinių numerių (1 t., 91-92, 94-96 b. l.).     2014-05-07 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad asmuo, apie kurį S. K. davė parodymus yra A. S. (2 t., 10-15 b. l.).IÅ¡ 2014-07-01 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dėl A. S. galimai daromų nusikalstamų veikų praneÅ¡ta Å iaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos žvalgybos valdybai (1 t., 46 b. l.).2014-01-20 liudytojo apklausos metu E. Å . parodė, kad 2014-01-17 pas jį į namus atvažiavo G.

U., kuris savo automobilį paliko Bubiuose, o E. Å . automobiliu važiavo į Kurtuvėnus pasiimti A. U.. Apie 20.30 val. visi trys važiavo į Å iaulių miestÄ . Tik įvažiavus į Å iaulius, netoli prekybos cento „B.“, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams priėjus, jis jiems padavė dokumentus. Juos paėmęs, pareigÅ«nas nurodė visiems iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jiems buvo liepta iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių viskÄ , kÄ juose turi. Tai padarius, pareigÅ«nai pas G.

U. kažkÄ rado neleistino. KÄ tiksliai rado, pasakyti negali, nes nežinojo iki kol visi buvo atvežti į policijos komisariatÄ . Po to, kai juos patikrino, buvo iÅ¡kviestas kitas policijos ekipažas su tarnybiniu Å¡unimi ir buvo tikrinamas automobilis. Patikrinus, buvo vežami į Å iaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, jog E. Å . yra vartojęs narkotinės medžiagos „žolės“. Jos buvo rÅ«kęs prieÅ¡ kokias 4 dienas. Kad G.

U. turi narkotinių medžiagų nežinojo, apie tai tarp jų kalbos nebuvo (1 t., 154-155 b. l.).2014-01-20 apklaustas liudytoju A. U. parodė, kad 2014-01-17, apie 20.00 val., pas jį į namus, esančius Kurtuvėnų kaime, Å iaulių rajone, atvažiavo jo draugai E. Å . ir G. U.. Jie visi kartu turėjo važiuoti iÅ¡ ligoninės paimti E. Å . mamos ir dar turėjo važiuoti į E. Å . gimimo dienÄ pakviesti jo draugÄ . Jiems tik įvažiavus į Å iaulius, visai Å¡alia prekybos centro „B.“, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Priėję prie automobilio, paprašė pateikti dokumentus, juos patikrinę, liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipus, tikrino kÄ turi su savimi. Jį patikrinę nuvedė į policijos tarnybinį automobilį ir liepė jame sėdėti. Po kurio laiko ten buvo atvesti G. U. ir E. Å .. Paskui visus tris vežė į Å iaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, kad A. U. yra vartojęs narkotinių medžiagų marihuanos. Dar buvo tikrinamas jo girtumas ir jis pripÅ«tė apie 1.40 promilių.

Alkoholį buvo vartojęs namuose dar iki atvažiuojant draugams. „Žolę“ vartojo t. y. rÅ«kė Å vedijoje, prieÅ¡ grįžtant į LietuvÄ . Apie tai, kad G. U. su savimi turi narkotinių medžiagų jis nežinojo, jam apie tai jis sakęs nebuvo (1 t., 160-161 b. l.).2014-01-21 liudytojo apklausos metu R. D. parodė, kad 2014 sausio 17 d., apie 20 val. 30 min., kartu su patruliu M. D. patruliuodami nustatytu marÅ¡rutu ,,Å iaulių r.“, (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo automobilį „Mercedes Benz“, valstyb.

Nr (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties prekybos centru „B.“. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas yra E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu važiavo G. U., gim. (duomenys neskelbtini)bei A. U., gim. (duomenys neskelbtini). Keleiviai pasirodė susijaudinę, lyg kažko bijotų, vairuotojo iÅ¡vaizda pasirodė neadekvati, akys buvo paraudusios, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo papraÅ¡yta iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir nuspręsta patikrinti, ar pas juos nėra neleistinų daiktų.

Keleivio G. U. iÅ¡orinės asmens apžiÅ«ros metu, striukės kairės pusės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, buvo rasti du plastikiniai pakeliai, kuriuose buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, marihuana. Pas kitus du asmenis nieko neleistino nebuvo. Apie įvykį informavo Å iaulių AVPK budėtojÄ , buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. Ä®tarus, kad minėti piliečiai gali bÅ«ti apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, juos nuvežė patikrinti į VÅ Ä® Å iaulių apskrities psichiatrijos ligoninę, adresu Å iauliai, Čiurlionio g.

12. Ten buvo nustatyta, kad visi yra vartoję psichikÄ veikiančių medžiagų - marihuanos. Paskui visi asmenys buvo pristatyti į Å iaulių AVPK OVS patalpas (1 t., 162-163 b. l.).AnalogiÅ¡kus parodymus davė liudytoju apklaustas M. D. (1 t., 164-165 b. l.).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 26 matyti, kad 2014-01-17 G. U. buvo vartojęs marihuanÄ (1 t., 167 b. l.).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 156 matyti, kad 2014-05-07 S. K. nebuvo vartojusi psichoaktyvių medžiagų (1 t., 167 b. l.).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, o joje nurodytos veikos (gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) turi alternatyviÄ savarankiÅ¡kų veikų teisinę reikÅ¡mę, todėl Å¡iame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kuriÄ iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo).

Teismų praktikoje platinimu laikomas bet koks psichotropinių ar narkotinių medžiagų ir pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) perdavimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolÄ , atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, duodant paskolÄ , neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-126/2005, 2K-294/2008, 2K-350/2009 ir kt.). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamosios S. K. ir kaltinamojo G. U. prisipažinimas, jų duoti paaiÅ¡kinimai, teisme nustatytos aplinkybės bei raÅ¡ytinė medžiaga (liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas) neginčijamai patvirtina, kad S. K. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas iÅ¡ kito asmens, neteisėtai jas gabeno turėdama tikslÄ platinti, t. y. perduoti G.

U., bei perdavė jÄ G. U., tokiu bÅ«du platino narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis). Nors S. K. nurodė, kad naudos iÅ¡ to neturėjo, kadangi G. U. sumokėtus 60 Lt ji atidavė asmeniui, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas, tačiau tai, ar Å¡ios medžiagos platinamos atlygintinai ar neatlygintinai, esminės reikÅ¡mės veikos baudžiamajam teisiniam vertinimui neturi. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip iÅ¡platino (realizavo) Å¡ias medžiagas bent vienam asmeniui.

Tokie neteisėti S. K. veiksmai teisingai kvalifikuot pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad G. U. neteisėtai, be tikslo platinti įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė striukės kiÅ¡enėje ir gabeno su savimi, kol policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jas surado. Tokie neteisėti jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę.Kaltinamųjų S. K. ir G.

U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nenustatyta. G. U. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nusikalto bÅ«damas neteistas (2 t., 31 b. l.), nelaikomas baustu administracine tvarka, kadangi suraÅ¡ytas administracinis nurodymas (2 t., 32 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre nesigydė, VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (2 t., 31-40 b. l.), nedirba (2 t., 34 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (2 t., 36 b. l.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, G. U. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos trukmę nustatant artimÄ vidurkiui, bei paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas G. U. laikino sulaikymo laikas nuo 2014-01-17, 20 val. 30 min. iki 2014-01-18, 11.00 val. (1 t., 170-171 b. l.), t. y. 1 para.G. U. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., 193-194 b. l.) – taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo.S. K. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.).

Nusikalto bÅ«dama teista, teistumui neiÅ¡nykus (2 t., 47-55 b. l.), administracine tvarka bausta (2 t., 56-57 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro registre dėl psichikos ir priklausomybės ligų neįraÅ¡yta, VÅ¡Ä® Respublikinė Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre nėra (2 t., 47-63 b. l.), dirbanti (2 t., 59 b. l.). Nors už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ yra numatyta vienintelė laisvės atėmimo bausmė, teismas mano, kad tokios bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje iÅ¡ryÅ¡kėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Teismas, Å¡velnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010 ir kt.). Teismas, skirdamas bausmę S. K. atsižvelgia į tai, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama jauno amžiaus, nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji nuo pat pirmos apklausos momento ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylÄ teisme, buvo nuoÅ¡irdi, prisipažino įvykdžiusi nusikaltimÄ , nuosekliai paaiÅ¡kino bylos aplinkybes. Pažymėtina ir tai, kad nors BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika – narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas yra labai pavojinga veika, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju perduotos narkotinės medžiagos kiekis nebuvo didelis, kaltinamoji neužsiėmė narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu paÅ¡aliniams asmenims (kas bÅ«dinga tipiniam narkotinių medžiagų platinimui), narkotines medžiagas perdavė pažįstamam asmeniui, pinigų už tai negavo, todėl kaltinamosios S. K. veika yra mažiau pavojinga nei tipinis narkotinių (psichotropinių) medžiagų platinimas siekiant pasipelnyti.

AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Å iaulių apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-417-282/2014. Taigi, nors kaltinamosios S. K. veika formaliai atitinka narkotinių medžiagų platinimÄ pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ bei kaltininko asmenybę (teista, tačiau ne už tos rÅ«Å¡ies nusikaltimus, dirba, prisipažino nusikaltusi, gailisi ir kt.), aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra teisinis pagrindas kaltinamajai S. K. taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ bei skirti jam įpareigojimus (BK 48 str.). Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 16 MGL dydžio (2080 Lt) baudos dalimi – 1905 Lt (2 t., 94 b. l.).S. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (2 t., 22- 23 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - Paketas Nr. 1, kuriame yra kompaktinė plokÅ¡telė (prie 2014-01-24 tarnybinio praneÅ¡imo, 1 t., 93 b. l.) – paliktinas saugoti prie bylos.- po tyrimo likusios narkotinės medžiagos, kanapių ir tabako miÅ¡inys, vokai – saugomi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate (1 t., 14, 17 b. l.) – sunaikintini.- mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung SGH-C260“ su „Pildyk“ SIM kortele – saugomas pas G.

U. (1 t., 24 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X2-02“ su SIM kortele „Pildyk” – saugomas pas E. Š. (1 t., 35 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia X3“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele – saugomas pas A. U. (1 t., 69 b. l.) – paliktinas neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryšio telefonai – „Samsung x200“ su SIM kortele „EŽYS“, „Nokia 2690“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, „Huawei G6-150“ su SIM kortele „Bitė“ – saugomi pas S. K. (1 t., 121 b. l.) – paliktini neribotai jos nuosavybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d., n u s p r e n d ė :

G. U. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. U. skirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-01-17, 20 val. 30 min. iki 2014-01-18, 11.00 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ .G.

U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .S. K. pripažinti kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. K. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintÄ 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. K. paskirtÄ sumažintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos bausmės dalimi - 1905 Lt, ir skirti jai galutinę subendrintÄ bausmę - 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 1905 Lt baudÄ .S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - PaketÄ Nr. 1, kuriame yra kompaktinė plokÅ¡telė – palikti saugoti prie bylos.- po tyrimo likusias narkotines medžiagas, kanapių ir tabako miÅ¡inį, vokus – saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate – sunaikinti.- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SGH-C260“ su „Pildyk“ SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas G.

U. – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X2-02“ su SIM kortele „Pildyk”, kuris ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas E. Å . – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia X3“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, kuris ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas A. A. – palikti neribotai jo nuosavybei; mobiliojo ryÅ¡io telefonus – „Samsung x200“ su SIM kortele „EŽYS“, „Nokia 2690“ su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, „Huawei G6-150“ su SIM kortele „Bitė“, kuris ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas S. K.

– palikti neribotai jos nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   ArÅ«nas Bartkus