d3d9f7eb-cd0e-46a3-bb34-56343deb290b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI-438-1063/2019 Proceso Nr. 3-61-3-01508-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.6.1.5.; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedant iÅ¡ teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Broniaus JanuÅ¡kos ir Gedimino Užubalio, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorei, ginančiai vieÅ¡Ä jį interesÄ Solveigai Gradzevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡ymÄ atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl aktų panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys – D.

P., R. B., M. P., Kauno rajono savivaldybės administracija) dėl aktų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimÄ Nr. 52/18865, kuriuo D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra, dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

2) taikyti restitucijÄ natÅ«ra ir žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį grÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn. Nurodo, kad 2016 m. kovo 14 d. Kauno apygardos prokuratÅ«roje buvo gautas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyriaus (toliau – ir NŽT Kauno skyrius) raÅ¡tas Nr. 7SD-1635-(14.7.104.), kuriame buvo nurodyta, kad atkuriant nuosavybės teises D. P. į B. P. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, buvo pažeistos imperatyvios įstatymų nuostatos, todėl buvo praÅ¡oma ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir kreiptis į teismÄ dėl administracinių aktų panaikinimo.

PaaiÅ¡kino, kad 1992 m. birželio 24 d. D. P. P. padavė praÅ¡ymÄ Kauno rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybai atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko B. P. nuosavybės teise valdomÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos skyrius D. P. vardu parengė 1998 m. kovo 4 d. ir 2004 m. gruodžio 22 d. pažymas dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kuriuose nurodyta, kad D. P. turi teisę į 11,10 ha anksčiau B.

P. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini). Už 10,50 ha B. P. nuosavybės teise valdytos žemės, kuri priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 2.8-85-14197 D. P. suteikė neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį 7,62 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2005 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkÅ«rė D.

P. nuosavybės teises į buvusio žemės savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,38 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,22 ha, Kauno apskrities virÅ¡ininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo metu D.

P. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas 1A1m su priklausiniais, kurie D. P. buvo grÄ Å¾inti natÅ«ra Kauno rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės į namÄ su priklausiniais, teisėtumÄ , 2009 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. I-160-353/2008, Kauno rajono savivaldybės(duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi A-525-1782/2013 sutiko su Kauno apygardos administracinio teismo argumentais. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių daiktinės teisės D. P. yra iÅ¡registruotos (pagrindas teismų sprendimai). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisė į pastato – gyvenamojo namo 61/100 dalį, ½ kiemo rÅ«sio ir Å«kinį pastatÄ , 2017 m. kovo 29 d.

įregistruota kaip trečiojo suinteresuoto asmens R. B. nuosavybė, o dėl likusių namų valdos statinių ar jų dalių yra pradėta perdavimo Kauno rajono savivaldybės nuosavybėn procedÅ«ra. Taigi Å¡iai dienai 0,11 ha, iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) priklauso D. P.. Tačiau, 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalis D. P. buvo grÄ Å¾inta natÅ«ra kaip žemės sklypo dalis, reikalinga jame esančiam pastatui – gyvenamajam namui eksploatuoti, kaip numatyta Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas).

PareiÅ¡kėjo teigimu, teismo sprendimu konstatavus, kad nuosavybės teisės į namų valdos statinius atkurtos neteisėtai ir panaikinus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į namų valdos statinius, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad D. P. negalėjo bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės į namų valdos žemės sklypÄ , nes, vadovaujantis AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaimo vietovėje žemė, kuri užimta namų valdos sklypais yra valstybės iÅ¡perkama žemė, už kuriÄ pretendentams į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ yra atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį.

Å iai dienai dalis namų valdoje esančių statinių ar jų dalių priklauso R. B., o kita dalis bus Kauno rajono savivaldybės nuosavybė, todėl Kauno apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡tarauja imperatyvioms AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatoms. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė praÅ¡ymÄ patenkinti. Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo argumentais.

Pažymėjo, kad 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalis iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) D. P. buvo grÄ Å¾inta natÅ«ra kaip žemės sklypo dalis reikalinga jame esančiam pastatui – gyvenamajam namui eksploatuoti. Tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo, D. P. žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), statinių neturi, todėl ji neturi teisės nuosavybės teise turėti žemės. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepimo argumentais prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkinti.

Nurodė, kad 0,11 ha žemės sklypo dalis iÅ¡ 0,22 ha buvo grÄ Å¾inta D. P. natÅ«ra kaip žemės sklypo dalis, reikalinga jame esančiam pastatui eksploatuoti, tačiau toks grÄ Å¾inimas prieÅ¡tarauja AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatoms. Trečiasis suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo argumentais sutiko, kad nuosavybės atkÅ«rimo klausimas, tokia turto apimtimi, kokia buvo sugrÄ Å¾inta D. P., turėjo vieÅ¡ojo intereso pobÅ«dį. Tačiau Å¡is ginčas iÅ¡sisprendė D.

P. nusistačius teisme juridinį faktÄ , todėl nebeliko vieÅ¡ojo intereso gynimo objekto. Teismas k o n s t a t u o j a :

1. Byloje nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimÄ Nr. 52/18865, kuriuo D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra, dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o, panaikinus administracinius aktus, taikyti restitucijÄ natÅ«ra ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį grÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn.

2. Bylos medžiaga nustatyta, kad 1992 m. birželio 24 d. D. P. P. padavė praÅ¡ymÄ Kauno rajono (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybai atkurti nuosavybės teises į buvusio žemės savininko B. P. nuosavybės teise valdomÄ Å¾emę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 25).

3. Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Kauno rajono žemėtvarkos skyrius D. P. vardu parengė 1998 m. birželio 4 d. ir 2004 m. gruodžio 22 d. pažymas dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų, kuriuose nurodyta, kad D. P. turi teisę į 11,10 ha anksčiau B. P. nuosavybės teisėmis valdytÄ Å¾emę (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 33, 34).

4. Už 10,50 ha B. P. nuosavybės teise valdytos žemės, kuri priskirta valstybės iÅ¡perkamai žemei, Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. 2.8-85-14197 D. P. suteikė neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį 7,62 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 38–39).

5. Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2005 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 52/18865 atkÅ«rė D. P. nuosavybės teises į buvusio žemės savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,38 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 102, 104).

6. Žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,22 ha, Kauno apskrities virÅ¡ininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo priėmimo metu D. P. nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas 1A1m su priklausiniais (I t. b. l. 119), kurie D. P. buvo grÄ Å¾inti natÅ«ra Kauno rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 121).

7. Kauno apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atkurtos nuosavybės teisės į namÄ su priklausiniais, teisėtumÄ , 2009 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. I-160-353/2008 Kauno rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino (I t. b. l. 148–155). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi A-525-1782/2013 sutiko su Kauno apygardos administracinio teismo argumentais (I t. b. l. 139–147).

8. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių daiktinės teisės D. P. yra išregistruotos (pagrindas – Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. I-160-353/2008 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis A-525-1782/2013) (I t., b. l. 159).

9. PareiÅ¡kėjas Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , su 2016 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007 m. gruodžio 28 d. sprendimÄ Nr. 2.8-85-14197, kuriuo D. P. suteiktas neatlygintinai nuosavybėn lygiavertis 7,62 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimÄ Nr. 52/18865, kuriuo D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,38 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ;

3) taikyti restitucijÄ natÅ«ra ir žemės sklypus, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn (administracinė byla Nr. eI-64-821/2018, I t., b. l. 1–6). PareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi dėl to, kad D. P. atkuriant nuosavybės teises į B. P. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, buvo pažeistos imperatyvios įstatymų nuostatos, nes nuosavybės teisės buvo atkurtos nesant pakankamai duomenų, kad D.

P. yra tinkamas subjektas pagal AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio nuostatas nuosavybės teisėms atkurti. Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas Kauno rajono savivaldybės 2000 m. liepos 11 d. sprendimo 95, kuriuo D. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, teisėtumo klausimÄ , administracinėje byloje Nr. I-160-353/2000 priėmė iÅ¡vadÄ , kad D. P. nėra nuosavybės teisių atkÅ«rimo subjektas, nes trÅ«ksta pagrindinės grandies – H.

P. gimimo liudijimo, o kituose giminystės ryšį ir nuosavybės teisę įrodančiuose dokumentuose yra prieÅ¡taravimų ir netikslumų. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi A-525-1782/2013. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu jau buvo konstatuota, kad D. P. nėra tinkamas nuosavybės teisių atkÅ«rimo į B. P. iki nacionalizacijos valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , o remiantis tais pačiais dokumentais nuosavybės teisės buvo atkurtos ir į B.

P. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, todėl 2016 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu prašė teismo panaikinti administracinius aktus, kuriais D. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į B. P. iki nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę.

10. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartimi Nr. eI-6899-821/2016 administracinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-14692-151/2016, kurioje buvo sprendžiamas D. P. praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad H. P. yra B. P. sÅ«nus (II t., b. l. 109–112). Administracinės bylos Nr. eI-64-821/2018 (Nr. eI-6899-821/2016) nagrinėjimas atnaujintas 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi (II t. b. l. 158–159).

11. PareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2018 m. gegužės 11 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl 2016 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymo atsisakymo administracinėje byloje Nr. eI-64-821/2018. PraÅ¡yme nurodė, kad Kauno apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs D. P. praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad H. P. buvo B. P. sÅ«nus bei atnaujino D. P. terminÄ pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku B.

P. patvirtinančius dokumentus. Juridinis faktas nustatytas pareiÅ¡kėjai D. P. nuosavybės teisių atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ buvusio savininko B. P. žemę, tikslu. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimas įsiteisėjo Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi Nr. 2A-604-480/2018. Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , nusprendęs, kad iÅ¡nyko pagrindas vieÅ¡ajam interesui, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 50 straipsnio 2 d., atsisakė nuo praÅ¡ymo ir prašė bylÄ nutraukti (II t., b. l. 186–187).

12. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi Nr. eI-64-821/2018 administracinę bylÄ nutraukė ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkto pagrindu (II t., b. l. 188–189).

13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas apeliacine tvarka nagrinėdamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutarties teisėtumÄ , 2018 m. liepos 17 d. nutartimi Nr. eAS-473-520/2018 atsakovės NŽT atskirÄ jį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutarties dalį, kuria nutraukta administracinė byla dėl Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymo Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimo Nr. 52/18865, kuriuo D.

P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir dėl restitucijos natÅ«ra taikymo Å¡ia apimtimi, klausimÄ dėl Å¡ios bylos dalies nutraukimo perdavė nagrinėti iÅ¡ naujo Vilniaus apygardos administraciniam teismui. KitÄ 2018 m. gegužės 17 d. nutarties dalį paliko nepakeistÄ (III t., b. l. 15–21).

14. Byloje nagrinėjamas pareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , 2018 m. rugpjūčio 29 d. patikslintas praÅ¡ymas (patikslintas atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartį Nr. eAS-473-520/2018), kuriuo praÅ¡oma panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymo Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimo Nr. 52/18865 dalį, kuria D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio žemės savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas taip pat prašė taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį valstybei.

15. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisių atkÅ«rimas ir teisės aktais pagrįstas vykdymas yra vieÅ¡asis interesas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. A-525-2279/2011, A-552-348/2014 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl vieÅ¡ojo intereso buvimo ir pareiÅ¡kėjo teisės kreiptis į teismÄ dėl jo gynimo (ABTÄ® 56 straipsnis, ProkuratÅ«ros įstatymo 19 straipsnio 1 dalis). Taip pat nėra ginčo ir dėl to, kad praÅ¡ymas teismui pateiktas nepraleidus ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino (NŽT į pareiÅ¡kėjÄ su praÅ¡ymu ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ kreipėsi su 2016 m. kovo 14 d. praÅ¡ymu, pareiÅ¡kėjas į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo kreipėsi su 2016 m. balandžio 13 d. praÅ¡ymu).

16. Bylos medžiaga patvirtina, kad 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalis iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), D. P. buvo grÄ Å¾intas natÅ«ra kaip žemės sklypo dalis, reikalinga jame esančiam pastatui – gyvenamÄ jam namui eksloatuoti (I t., b. l. 104).

17. Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. I-160-353/2008 panaikino Kauno rajono savivaldybės 2000 m. liepos 11 d. sprendimÄ Nr. 95, kuriuo D. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi A-525-1782/2013. Å ioje byloje buvo sprendžiama tik dėl sprendimo, kuriuo D. P. buvo atkurtos nuosavybės teisės į gyvenamÄ jį namÄ , teisėtumo.

18. Kauno apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2YT-294-748/2017 atnaujino D. P. terminÄ pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku B. P. patvirtinančius dokumentus tik dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į buvusio savininko B. P. valdytÄ Å¾emę (ne į pastatus). Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimas įsiteisėjo Kauno apygardos teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi Nr. 2A-604-480/2018 (II t., b. l. 136–148, 149–157).

19. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, nuosavybės teisė į pastato – gyvenamojo namo 61/100 dalis, ½ kiemo rūsio ir ūkinio pastato, 2017 m. kovo 29 d. įregistruota kaip trečiojo suinteresuoto asmens R. B. nuosavybė (II t., b. l. 196–167).

20. AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad žemė iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji kaimo vietovėje ir po 1995 m. birželio 1 d. miestams priskirtoje teritorijoje pagal įstatymus yra užimta: namų valdų (sodybų) sklypų; valstybinių įstaigų ir organizacijų bei visuomeninės paskirties pastatams ir įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų sklypų, iÅ¡skyrus poilsiaviečių pastatų ir statinių užimtus žemės sklypus; kitų visuomenės poreikiams naudojamų teritorijų (gatvių, aikščių, skverų, kapinių, vandenviečių, paplÅ«dimių ir kt.); yra suteikta individualių gyvenamųjų namų statybai.

21. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenis, žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių daiktinės teisės D. P. yra iÅ¡registruotos (teisinis pagrindas – Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. sausio 26 d. sprendimas Nr. I-160-353/2008 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis A-525-1782/2013). Minėta, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, nuosavybės teisė į ginčo pastato – gyvenamojo namo 61/100 dalis, ½ kiemo rÅ«sio ir Å«kinio pastato, 2017 m. kovo 29 d. įregistruota kaip trečiojo suinteresuoto asmens R. B. nuosavybė. Dėl kitos pastato dalies Kauno rajono savivaldybės administracija yra pradėjusi neturinčio Å¡eimininko turto perdavimo savivaldybės nuosavybėn procedÅ«rÄ .

22. Kaip nustatyta bylos medžiaga, 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalis iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) D. P. buvo grÄ Å¾intas natÅ«ra kaip žemės sklypo dalis, reikalinga jame esančiam pastatui – gyvenamÄ jam namui eksloatuoti. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu nėra duomenų, kad D. P. ginčo žemės sklype nuosavybės teise turėtų statinių (žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastatų ir statinių daiktinės teisės D.

P. yra iÅ¡registruotos), atitinkamai D. P. negalinti nuosavybės teise turėti ir žemės. Be to, nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį procese valstybinė žemė nepagrįstai buvo perleista privačion D. P. nuosavybėn, tuo pažeidžiant imperatyvias AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, pagal kurias žemė, kuri yra užimta namų valdos sklypais, yra iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atitinkamai atlyginama AtkÅ«rimo įstatymo nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad negalima tokia teisinė situacija, kad valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausantis daiktas ar jo dalis kartu nuosavybės teise priklausytų ir privačiam asmeniui, todėl, įvertinus nustatytas ginčo faktines aplinkybes ir iÅ¡dėstytas teisės aktų nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimÄ Nr. 52/18865, kuriais D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B.

P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra, dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) 23. PareiÅ¡kėjas prašė taikyti restitucijÄ natÅ«ra ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį grÄ Å¾inti valstybės nuosavybėn. Nagrinėjamu atveju valstybė neteko nuosavybės teisės į žemės dalį jos įgaliotam pareigÅ«nui – Kauno apskrities virÅ¡ininkui priėmus administracinius aktus (jų dalį) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, kurie pripažintini neteisėtais ir naikintini.

Administracinio akto panaikinimo teisinius padarinius reglamentuoja ABTÄ® 94 straipsnis, kuriame nustatyta, kad skundžiamo akto (veiksmo) panaikinimas reiÅ¡kia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t. y. atkuriamos pažeistos pareiÅ¡kėjo teisės ar teisėti interesai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, panaikinus tokį administracinį aktÄ dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-518/2011).

Taigi panaikinus administracinius aktus (jų dalį) dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo valstybė atgautų nuosavybės teisę į neteisėtai pretendentui natÅ«ra grÄ Å¾intÄ Å¾emės sklypÄ ir nuosavybės teisių atkÅ«rimo jam klausimas turėtų bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ naujo. Restitucija reiÅ¡kia negaliojančių sandorių Å¡alių grÄ Å¾inimÄ Ä¯ status quo – iki sandorių įvykdymo buvusiÄ padėtį. Nagrinėjamoje byloje administracinių aktų dalys dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo pripažintinos neteisėtomis ir naikintinos dėl jų neatitikties imperatyviosioms AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatoms.

Taigi, nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atkuriant nuosavybės teises į ginčo žemės sklypo dalį, privačion nuosavybėn buvo perleista valstybės iÅ¡perkama žemė (0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalis iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)), todėl restitucija taikoma natÅ«ra, grÄ Å¾inant Lietuvos Respublikos nuosavybėn 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132–133 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , patikslintÄ praÅ¡ymÄ patenkinti. Panaikinti Kauno apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 7 d. įsakymÄ Nr. 02-05-51 ir tos pačios dienos sprendimÄ Nr. 52/18865, kuriuo D. P. atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko B. P. turėtÄ Å¾emę, grÄ Å¾inant natÅ«ra, dalyje dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį iÅ¡ 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Taikyti restitucijÄ natÅ«ra ir žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,11 ha kitos paskirties žemės sklypo dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos Respublikos nuosavybėn. Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti D. P. parduoti, įkeisti, dovanoti ar kitaip perleisti jai priklausančius ginčo žemė sklypus - 7,62 ha miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 0,38 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Apie reikalavimo užtikrinimo priemonės panaikinimÄ praneÅ¡ti valstybės įmonei Registrų centras. Å i nutarties dalis yra skubaus vykdymo. Teismo sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi taikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti D. P. parduoti, įkeisti, dovanoti ar kitaip perleisti jai priklausančiÄ 1100/2200 dalį 0,22 ha žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Tomas Blinstrubis Bronius Januška Gediminas Užubalis