d3d904e2-e6da-4601-9a98-d12618ed139e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-597-610/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13274-2015-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.29.1.;1.2.14.12. T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. lapkričio 25 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje K.

Å ., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d., n u s t a t ė:     K. Å . laikotarpyje nuo 2015-02-15 iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, pažeisdamas 2013-06-25 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko įsakymo Nr. VA-36 „Dėl fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimÄ iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių patvirtinimo“ 6.1, 7 ir 9.5 punktų reikalavimus, įpareigojančius mokesčių mokėtojus, kurie pradeda vykdyti individualiÄ veiklÄ , ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai tinkamai užpildytÄ Fizinio asmens praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti į Mokesčių mokėtojų registrÄ (duomenys neskelbtini) formÄ , nustatyta tvarka neįregistravęs individualios variklinių transporto priemonių pardavimo veiklos, versliÅ¡kai ėmėsi komercinės veiklos, kurios metu, turėdamas tikslÄ perparduoti automobilius ir tokiu bÅ«du gauti pajamas, Vokietijos Federacijos Respublikoje pirko automobilius, siekdamas nuslėpti savo neteisėtÄ veiklÄ , Marijampolės mieste, tyčia suklastojo tikrus dokumentus – automobilių pirkimo – pardavimo sutartis „Kaufvertag“, t. y. jose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis ir Marijampolės mieste pardavė automobilius pirkėjams atiduodamas suklastotus tikrus dokumentus – automobilių pirkimo – pardavimo sutartis „Kaufvertag“ ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gavo pelno, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Vokietijos Federacinėje Respublikoje įgijęs automobilį Opel Meriva, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), jį 2015 m. vasario 15 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Sporto g. 50, Marijampolėje, jį pardavė, į automobilio pirkimo - pardavimo sutartį “Kaufvertrag“ įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. 2015 m. vasario 2 d. sutartyje “Kaufvertrag“ įrašė tikrovės neatitinkantį pardavėjÄ - G.

R., gyv. Sphienweg 4, Schmalkalden, Vokietija, ir pasirašė „Verkaufer“ grafoje, klaidingai nurodydamas, kad V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį Opel Meriva, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ G. R., gyv. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė tikrovės neatitinkančiÄ parduodamo automobilio kainÄ , klaidingai nurodydamas, kad V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį už 1 300 eurų, nors iÅ¡ tikrųjų už parduodamÄ automobilį buvo sumokėta 1 700 eurų;Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Vokietijos Federacinėje Respublikoje įgijęs automobilį Audi A4, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 29 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, jį pardavė, į automobilio pirkimo - pardavimo sutartį “Kaufvertrag“ įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. 2015 m. kovo 28 d. sutartyje “Kaufvertrag“ įrašė tikrovės neatitinkantį pardavėjÄ â€“ J.

P., gyv. (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodydamas, kad R. J., gyv. Nepriklausomybės g., (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį Audi A4, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė tikrovės neatitinkančiÄ parduodamo automobilio kainÄ , klaidingai nurodydamas, kad R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį už 1 000 eurų, nors iÅ¡ tikrųjų už parduodamÄ automobilį buvo sumokėta 3 800 eurų.Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Vokietijos Federacinėje Respublikoje įgijęs automobilį Opel Vectra, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. balandžio 10 d., LUKOIL degalinėes teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jį pardavė, į automobilio pirkimo - pardavimo sutartį “Kaufvertrag“ įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. 2015 m. balandžio 10 d. sutartyje “Kaufvertrag“įrašė tikrovės neatitinkantį pardavėjÄ â€“ I.

O., gyv. (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodydamas, kad G. B., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį Opel Vectra, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ I. O., gyv. (duomenys neskelbtini).Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis Vokietijos Federacinėje Respublikoje įgijęs automobilį VW Golf, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015 m. spalio 10 d., garažų masyvuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, jį pardavė, į automobilio pirkimo - pardavimo sutartį “Kaufvertrag“ įraÅ¡ydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. 2015 m. spalio 10 d. sutartyje “Kaufvertrag“įrašė tikrovės neatitinkantį pardavėjÄ â€“ (duomenys neskelbtini), klaidingai nurodydamas, kad R.

K., gyv. (duomenys neskelbtini), įsigijo automobilį VW Golf, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini)Tokiu bÅ«du K. Å . gavo 5 500 eurų pajamų, kurių, pažeisdamas 2002-07-02 Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 str. ir 27 str. 1 d. nuostatas, nedeklaravo, neapskaičiavo ir nesumokėjo pajamų mokesčio, t. y. Å¡iÄ veiklÄ vykdė kitokiu neteisėtu bÅ«du – tyčia nepranešęs apie jÄ mokesčių administratoriui teisės aktų nustatyta tvarka, tokiu bÅ«du nuslėpdamas vykdomÄ veiklÄ ir iÅ¡ jos gaunamas pajamas.K.

Å . dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad pats iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos atgabeno ir Lietuvos Respublikoje pardavė praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas transporto priemones Opel Meriva, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), Audi A4, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), Opel Vectra, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), VW Golf, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Tikslių pardavimų aplinkybių nepamena, galimai minėtos transporto priemonės galėjo bÅ«ti parduotos praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis aplinkybėmis.

Individualios veiklos pažymėjimo įsigijęs neturėjo. Ar pats rašė vokiškas pirkimo – pardavimo sutartis „Kaufvertag“ nepamena, bet neneigia, kad galėjo jas surašyti. (2 t., b.l. 200-201) Kaltinimojo K. Š. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d. grindžiama liudytojų parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga:Marijampolės apskr. VPK Specialiųjų užduočių skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)priklauso K.

Å .. (1t., b.l. 30)2015-04-10 UAB „Plius“ raÅ¡tas Nr. SD-2015/04-02, kuriame nurodyta, kad IP adresas, kuriuo buvo dedami skelbimai apie parduodamus automobilius talpino neregistruotas vartotojas, kurio kontaktai skelbime (duomenys neskelbtini), (1 t., b.l. 50-51)2015-03-31 ir 2015-07-08 UAB „Diginet LT“ raÅ¡tuose nurodyti automobilių pardavimo skelbimai, kruiuose kontaktinis numeris nurodytas (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 33-48, 53-64)PareiÅ¡kėjas V. J. pareiÅ¡kime nurodė, kad 2015 m. vasario 15 d. automobilių pardavimo internetiniame puslapyje „Autogidas“ rado parduodamo automobilio Opel Meriva skelbimÄ .

Po skelbimu buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atvykęs į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), susitiko su pardavėju, kruio vardo, pavardės nežino ir apžiÅ«rėjo jį dominantį automobilį. Pavažinėjo apžiÅ«rimu automobiliu aikÅ¡telėje. Pardavėjas nurodė, kad vienintelis automobilio defektas – sugedęs centrinio užrakto mechanizmas. Už automobilį Opel Meriva sumokėjo 1 700 eurų grynaisiais. Pardavėjas savo ranka užpildė vokiÅ¡kÄ pirkimo – pardavimo sutartį, vadinamÄ â€žKaufvertrag“, supildė virÅ¡utinę grafÄ užraÅ¡ydamas joje informacijÄ apie pardavėjÄ Â ir pasirašė prie užraÅ¡o „Verkaufer“.

Ä® pirkimo – pardavimo sutartį pardavėjas įrašė pardavimo kainÄ 1 300 eurų, nors už automobilį jis iÅ¡ tikrųjų sumokėjo 1 700 eurų. (1 t., b.l. 13-14)Liudytojas G. B. apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2014 m. balandžio mėnesį internete rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Opel Vectra, 2002 m. laidos, pilkos spalvos. Kontaktinio numerio kuriuo skambino neatsimena. PrieÅ¡ pirkdamas automobilį su pardavėju aptarė jo techninę bÅ«klę ir kainÄ . Su pardavėju susitiko Marijampolėje, degalinėje „Lukoil“, esančioje netoli geležinkelio stoties.

Pardavėjo vardo, pavardės nežino, jis kalbėjo lietuviÅ¡kai, su suvalkietiÅ¡ka tarme. G. B. dar kartÄ Â apžiÅ«rėjo automobilį ir sumokėjo 100 eurų pardavėjui. Pirkimo – pardavimo sutartį pardavėjas jau buvo pasiruošęs, jÄ pasirašė, pardavėjo grafoje buvo nurodytas vokiečio pavardė ir vardas. (2 t., b.l. 86)Liudytoja R. J. apklausos metu nurodė, kad ji ir jos vyras 2015 m. kovo mėnesį įsigijo automobilį Audi A4. Apie parduodamÄ automobilį sužinojo internetiniame tinklalapyje, pavadinimo nežino.

Visus su pardavimu susijusius reikalus tvarkė jos sutuoktinis L. J., kuris yra iÅ¡vykęs į Å vedijÄ . Automobilį apžiÅ«rėti kartu sus sutuoktiniu vyko kaimynas A. K.. Už automobilį sumokėjo 3 800 eurų. Kai automobilį parvarė, ji supildė kažkokius dokumentus, kokius nepamena. Daugiau nieko nurodyti negali. (2 t., b.l.111-112)A. K. liudytojo apklausos metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. kovo mėnesį, kartu su kaimynu L. J. Marijampolės mieste apžiÅ«rėjo automobilį Audi A4. Nuvyko pas pardavėjÄ Ä¯ namus, adreso nepamena, pardavėjo vardo ir pavardės nežino.

ApžiÅ«rėjus automobilį buvo suderinta 3 800 eurų kaina. Suma paduota grynaisiais. Pardavėjas supildė vokiÅ¡kÄ pirkimo – pardavimo sutartį, vadinamÄ â€žkauferiu“, kÄ tiksliai supildė nurodyti negali, nematė. (2 t., b.l. 115-117)Liudytojas R. K. apklausiamas paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 10 d. Vokiečių g., Marijampolėje, garaže iÅ¡ pažįstamo pavarde Å . įsigijo automobilį VW Golf., 1999 m. laidos. Perkant automobilį buvo pildoma vokiÅ¡ka pirkimo – pardavimo sutartis „Kaufvertrag“.

Pardavėju sutartyje buvo įraÅ¡ytas Vokietijos pilietis, pardavėjo duomenis Å . nurašė nuo vokiÅ¡kų automobilio dokumentų, ar Å .pasirašė pardavėjo vietoje nematė. Už įsigytÄ automobilį sumokėjo 1 000 eurų.(2 t. b.l. 119-120)Liudytojas S. S. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu atpažino K. Å . kaip asmenį, pas kurį buvo atvažiavęs apžiÅ«rėti parduodamo automobilio, kuris aprodė parduodamÄ automobilį Opel Zafyra. (2 t., b.l. 96-98)2015-05-21 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole, vykdant telefono numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę, bei pokalbių suvestinėse užfiksuoti pokalbiai, kurių metu K.

Å . kalbasi apie parduodamus įvairius automobilius, tariasi su transporto priemonių pirkėjais dėl susitikimų, aptarinėja parduodamų transporto priemonių bÅ«klę. (1 t., b.l. 72-76, 77-201, 2 t. b.l. 1-26).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad K. Å . neįregistravęs individualios variklinių transporto priemonių pardavimoi veiklos pardavinėja transporto priemones ir suklastojo tikrus dokumentus-automobilių pirkimo-pardavimo sutartis „Kaufvetrag“.

Todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 202 str. 1 d., 300 str. 1d..Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus. K. Å . atsakomybę lengvinančių nei atsakomynę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį.

Teismas, įvertinęs skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos prrokuroro siÅ«lomo dydžio LR BK 202 str. 1 d., LR BK 300 str. 1d. sankcijose numatytos baudos, nes tai atitiks bausmės paskirtį ir tikslus.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2016-09-01 nutarimu paskirta kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Daiktų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 str., teismas,- Ä® s a k ė:

Pripažinti K. Å . kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 202 str. 1 d., ir nuteisti 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d. ir nuteisti 20 MGL (753,20 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ bausmę - 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

Å . skirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 20 centų) dydžio baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6(Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, baudos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas pateiktas teismui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius